к делу №2-1905/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"23" декабря 2015 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: представителя истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М., действующей на основании доверенности 000 от 20 октября 2015 года,
ответчика Подгурского М.Н. и его представителя Турпетко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Подгурскому М.Н. о возмещении ущерба в пользу бюджета Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд с иском к Подгурскому М.Н. о возмещении ущерба в пользу бюджета Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Подгурский М.Н. с 23 октября 2007 года является директором ООО Коммерческое строительно-производственное предприятие "Строитель". ИФНС России по городу-курорту Анапа была проведена выездная налоговая проверка ООО КСПП "Строитель" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, страховых взносов в накопительной и страховой части за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, земельного налога, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога и НДС за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, НДФЛ за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2011 года.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. указывает, что решением ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края №000 от 15 ноября 2012 года ООО КСПП "Строитель" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, и налоговым органом произведены доначисления по налогам, пеням и штрафам, в том числе НДС в размере 5 365 497 рублей, в том числе: за второй квартал 2008 года в размере 953 600 рублей, за четвертый квартал 2008 года в размере 137 543 рублей, за первый квартал 2009 года в размере 65 771 рубля, за второй квартал в размере 519 271 рубля, за третий квартал в размере 410 903 рублей, за четвертый квартал в размере 2 170 478 рублей, за второй квартал в размере 144 497 рублей, за третий квартал в размере 99 153 рублей, за четвертый квартал в размере 864 281 рубля; налога на прибыль в размере 5 656 384 рублей, в том числе: за 2008 год в размере 1 303 646 рублей (К/б - 950 575 рублей, в Ф/б - 353 071 рубль), за 2009 год в размере 3 341 890 рублей (К/б - 3 007 701 рубль, в Ф/б - 334 189 рублей), за 2010 год в размере 1 010 848 рублей (К/б - 909 763 рублей, в Ф/б - 101 085 рублей). Кроме того, указанным решением ООО КСПП "Строитель" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, ст.123 НК РФ, с учетом положений п.1 ст.112 НК РФ, п.3 ст.114 НК РФ в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств за неуплату (неполную уплату), несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в размере 697 898 рублей в виде наложения штрафных санкций по ст.123 НК РФ в размере 100 424 рублей и пени в размере 197 885 рублей. Всего по НДФЛ доначислено 996 207 рублей.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. указывает, что приведенным решением налогового органа также начислены пени по НДС и налог на прибыль в размере 3 156 570 рублей 15 копеек, в том числе: по НДС за 2008 год: за второй квартал в размере 68 050 рублей 83 копейки, за четвертый квартал в размере 42 013 рублей 81 копейки, по НДС за 2009 год: за первый квартал в размере 20 090 рублей 37 копеек, за второй квартал в размере 158 616 рублей 22 копейки, за третий квартал в размере 125 514 рублей 19 копеек, за четвертый квартал в размере 822 652 рублей 20 копеек, по НДС за 2010 года: за второй квартал в размере 44 137 рублей 97 копеек, за третий квартал в размере 30 287 рублей 22 копеек, за четвертый квартал в размере 327 578 рублей 83 копейки; по налогу на прибыль (краевой бюджет): за 2008 год в размере 119 408 рублей 23 копеек, за 2009 год в размере 1 105 737 рублей, за 2010 год в размере 55 571 рубля 13 копеек, по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 2008 год в размере 106 104 рублей 32 копеек, за 2009 год в размере 100 429 рублей 93 копеек, за 2010 год в размере 30 377 рублей 90 копеек. Также указанным решением налогового органа произведено наложения штрафных санкций по НДС и налогу на прибыль в размере 1 338 716 рублей, в том числе: по НДС за четвертый квартал 2009 года в размере 434 096 рублей, по НДС за 2010 года: за второй квартал в размере 28 899 рублей, за третий квартал в размере 19 831 рубля, за четвертый квартал в размере 86 428 рублей; по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 2009 год в размере 601 540 рублей, за 2010 год в размере 90 976 рублей; по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 2009 год в размере 66 838 рублей, за 2010 год в размере 10 108 рублей.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. ссылается, что всего решением ИФНС России по городу-курорту Анапа 000 от 15 ноября 2012 года ООО КСПП "Строитель" доначислено налогов, пени и штрафов на общую сумму 16 513 374 рубля 15 копеек. Однако ООО КСПП "Строитель", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в УФНС по Краснодарскому краю и ФНС России. Решением ФНС России указанное решение было отменено в части доначисления по НДС: за второй квартал 2008 года в размере 383 330 рублей, пени в размере 27 355 рублей 21 копейки; за первый квартал 2009 года в размере 49 703 рублей, пени в размере 15 345 рублей 06 копеек, за второй квартал 2009 года в размере 44 454 рублей, пени в размере 13 724 рублей 51 копейки, за третий квартал 2009 года в размере 275 965 рублей, пени в размере 85 200 рублей 07 копеек, за четвертый квартал 2009 года в размере 1 413 280 рублей, пени в размере 527 321 рубля 25 копеек, штрафа в размере 282 656 рублей, за второй квартал 2010 года в размере 128 701 рубля, пени в размере 39 734 рубле 51 копейки, штрафа в размере 25 740 рублей, за четвертый квартал 2010 года в размере 109 771 рубля, пени в размере 33 890 рублей 15 копеек, штрафа в размере 10 977 рублей, и, таким образом, сумма доначислений была уменьшена на 3 467 147 рублей 76 копеек, и сумма доначислений по выездной налоговой проверке составила 13 146 226 рублей 38 копеек. ООО КСПП "Строитель", не согласившись с решением налогового органа, также обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в размере 5 656 384 рублей, пени в размере 1 517 628 рублей 51 копейки, штрафа в размере 769 462 рублей, по НДС за 2008-2010 годы в размере 2 960 293 рублей, пени в размере 896 370 рублей 88 копеек, штрафа в размере 249 881 рубля, по НДФЛ в размере 697 898 рублей, пени в размере 197 885 рублей, штрафа в размере 100 424 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года принят отказ ООО КССП "Строитель" от части заявленных требований и производство по делу прекращено в связи с частичной уплатой обществом доначисленных налогов, пени и штрафов в размере: по НДФЛ - 697 898 рублей, пени - 197 885 рублей, штраф - 100 424 рубля, по НДС - 281 584 рубля 49 копеек, пени - 62 342 рубля 36 копеек, штраф - 142 061 рубль 22 копейки, по налогу на прибыль (краевой бюджет) - 167 187 рублей, пени - 873 934 рубля 32 копейки, по налогу на прибыль (федеральный бюджет) пени - 218 542 рубля 56 копеек, всего налогоплательщиком уплачено 2 741 859 рублей 05 копеек, в связи с чем общая сумма доначислений составила 10 304 367 рублей. Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края также признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 000 от 15 ноября 2012 года в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 604 428 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 104 163 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 148 531 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 131 146 рублей, начисления пени по налогу на прибыль, перечисляемому в краевой бюджет, в размере 1 007 690 рублей 55 копеек, начисления пени по налогу на прибыль, перечисляемому в федеральный бюджет, в размере 212 114 рублей 27 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 317 789 рублей 95 копеек, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость: за второй квартал 2008 года в размере 190 821 рубля, за четвертый квартал 2008 года в размере 137 543 рублей, за четвертый квартал 2009 года в размере 363 828 рублей, за второй квартал 2010 года в размере 3 913 рублей, за четвертый квартал 2010 года в размере 306 141 рубля, доначисления недоимки по налогу на прибыль, перечисляемому в краевой бюджет: за 2008 год в размере 950 575 рублей, за 2009 год в размере 2 265 047 рублей, за 2010 год в размере 909 763 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль, перечисляемому в федеральный бюджет: за 2008 год в размере 353 071 рубля, за 2009 год в размере 251 672 рублей, за 2010 год в размере 101 085 рублей. Всего признаны недействительными доначисления по решению выездной налоговой проверки с учетом пени и штрафа на сумму 8 359 321 рубля 77 копеек. Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года признано законным и обоснованным решение налогового органа о доначислении налога, пени и штрафа в размере 1 945 045 рублей 57 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02 июня 2015 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 000 от 15 ноября 2012 года в части доначисления налогов на сумму 4 708 543 рублей 77 копеек, из которых налога на прибыль за 2008 год в размере 1 303 646 рублей, за 2009 год в размере 2 112 464 рублей 95 копеек, за 2010 год в размере 1 010 848 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость: за второй квартал 2008 года в размере 136 602 рублей, за четвертый квартал 2008 года в размере 45 829 рублей 95 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 99 152 рублей 54 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 1 925 553 рублей 35 копеек, в том числе: пени в размере 1 136 242 рублей 35 копеек, штрафы в размере 789 311 рублей. Таким образом, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02 июня 2015 года решение налогового органа в части доначисления налогов, пени и штрафов в размере 6 634 097 рублей 12 копеек признано законным и обоснованным, в отмененной части ООО КСПП "Строитель" в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11 сентября 2015 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02 июня 2015 года оставлено без изменения. Таким образом, с учетом уменьшения доначисленной суммы, судебных актов арбитражных судов и частичной оплаты налогоплательщика сумма, подлежащая взысканию, составляет 8 579 142 рубля 56 копеек.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. указывает, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в следственный отдел по городу Анапа следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю были направлены материалы для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов ООО КСПП "Строитель" в лице директора Подгурского М.Н. Постановлением следователя следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю от 12 февраля 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Подгурского М.Н. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, было отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, как усматривается из указанного постановления, в действиях Подгурского М.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем Подгурский М.Н. не подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности по данной категории преступлений составляет 2 года. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В данном случае днем окончания преступления является 17 июля 2012 года, в связи с чем Подгурским М.Н. совершено уклонение от уплаты налогов и срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 17 июля 2014 года. При этом директор ООО КСПП "Строитель" Подгурский М.Н. не возражал против принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ему было разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, однако Подгурский М.Н. согласился с прекращением уголовного дела и признал факт совершения налогового правонарушения, который не был им обжалован в установленном законом порядке.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. ссылается, что согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №64 от 28 декабря 2006 года "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, и истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением, поэтому при таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что ответственность за вред, причиненный бюджету Российской Федерации, несет директор ООО КСПП "Строитель" Подгурский М.Н., в связи с чем Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика Подгурского М.Н. сумму материального ущерба, причиненного государству, в размере 8 579 142 рублей 56 копеек.
Ответчик Подгурский М.Н. и его представитель Турпетко В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что Подгурский М.Н. является учредителем и генеральным директором ООО КСПП "Строитель". Однако решение в отношении физического лица Подгурского М.Н., к которому предъявлены настоящие исковые требования, о доначислении налога, пени и штрафов налоговым органом не принималось. Решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 000 от 15 ноября 2012 года, на которое в обоснование заявленных исковых требований ссылается представитель истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, было принято в отношении юридического лица - ООО КСПП "Строитель". 18 сентября 2015 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании ООО КСПП "Строитель" несостоятельным (банкротом) на сумму 6 304 565 рублей 85 копеек.
В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчик Подгурский М.Н. и его представитель Турпетко В.Н. ссылаются, что ст.10 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, то есть привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и (или) директора производится только в рамках дела о банкротстве, таким образом, исковые требования кредиторов, в том числе непогашенных в рамках дела о банкротстве рассматриваются и удовлетворяются только арбитражными судами в рамках дела о банкротстве. Положениями ч.2 ст.56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другим законом, в данном случае другим законом является ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем ссылка истца на положения ст.1064 ГК РФ является незаконной, поскольку не относится к случаям субсидиарной ответственности, в связи с чем налоговым органом неверно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, основанием предъявления настоящего иска является причинение вреда бюджету государства преступлением, виновным в совершении которого истец считает Подгурского М.Н., а значит совершение последним преступления должно быть доказано в соответствии с требованиями закона. При этом каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке или установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела и приговор являются разными актами. В приговоре в отличии от постановления решается вопрос о виновности либо невиновности лица. При этом в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения, и установленные в нем обстоятельства не попадают под действия ст.61 ГПК РФ, следовательно, не предполагается обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, в связи с чем факт причинения ответчиком вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом подлежат доказыванию истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела является основанием для сомнения в виновности Подгурского М.Н., а все неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, налоговый орган, предъявляя настоящие исковые требования, пытается возложить обязанность существующего юридического лица по уплате налогов на физическое лицо, используя механизм субсидиарной ответственности, не учитывая положения ст.56 ГК РФ. При этом субсидиарная ответственность учредителей должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника, а в данном случае недостаточности такого имущества не установлено, поскольку не начата процедура банкротства, в связи с чем ответчик Подгурский М.Н. и его представитель Турпетко В.Н. просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, производство по делу прекратить.
Кроме того, ответчик Подгурский М.Н. и его представитель Турпетко В.Н. ссылаются, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края узнала о нарушении права на истребование налогов 16 июля 2012 года, однако в суд с настоящими исковыми требованиями налоговый орган обратился 26 октября 2015 года, таким образом, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем ответчик и его представитель просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М. в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, сославшись на то, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога, пени и штрафов было обжаловано в ФНС России, а также в Арбитражный суд Краснодарского края, в арбитражный суд апелляционной инстанции и в арбитражный суд кассационной инстанции, постановление арбитражного суда кассационной инстанции было принято 11 сентября 2015 года, в связи с чем ИФНС России по городу-курорту Анапа срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Заслушав представителя истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М., ответчика Подгурского М.Н. и его представителя Турпетко В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями (номер статьи) Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
Пункт 8 данного Постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" предусмотрено, что под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.
Правовыми положениями, закрепленными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", установлено, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, Подгурский М.Н. является учредителем (участником) и руководителем ООО КСПП "Строитель", зарегистрированного в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 26 октября 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 000 12 ноября 2015 года.
Решением 000 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 15 ноября 2012 года ООО КСПП "Строитель" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом произведены доначисления по налогам, пени и штрафам в размере 16 513 374 рублей 15 копеек, в том числе: НДС в размере 5 365 497 рублей, в том числе: за второй квартал 2008 года в размере 953 600 рублей, за четвертый квартал 2008 года в размере 137 543 рублей, за первый квартал 2009 года в размере 65 771 рубля, за второй квартал в размере 519 271 рубля, за третий квартал в размере 410 903 рублей, за четвертый квартал в размере 2 170 478 рублей, за второй квартал в размере 144 497 рублей, за третий квартал в размере 99 153 рублей, за четвертый квартал в размере 864 281 рубля; налога на прибыль в размере 5 656 384 рублей, в том числе: за 2008 год в размере 1 303 646 рублей (К/б - 950 575 рублей, в Ф/б - 353 071 рубль), за 2009 год в размере 3 341 890 рублей (К/б - 3 007 701 рубль, в Ф/б - 334 189 рублей), за 2010 год в размере 1 010 848 рублей (К/б - 909 763 рублей, в Ф/б - 101 085 рублей), по НДФЛ доначислено 996 207 рублей, пени по НДС и налог на прибыль в размере 3 156 570 рублей 15 копеек, в том числе: по НДС за 2008 год: за второй квартал в размере 68 050 рублей 83 копейки, за четвертый квартал в размере 42 013 рублей 81 копейки, по НДС за 2009 год: за первый квартал в размере 20 090 рублей 37 копеек, за второй квартал в размере 158 616 рублей 22 копейки, за третий квартал в размере 125 514 рублей 19 копеек, за четвертый квартал в размере 822 652 рублей 20 копеек, по НДС за 2010 год: за второй квартал в размере 44 137 рублей 97 копеек, за третий квартал в размере 30 287 рублей 22 копеек, за четвертый квартал в размере 327 578 рублей 83 копейки; по налогу на прибыль (краевой бюджет): за 2008 год в размере 119 408 рублей 23 копеек, за 2009 год в размере 1 105 737 рублей, за 2010 год в размере 55 571 рубля 13 копеек, по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 2008 год в размере 106 104 рублей 32 копеек, за 2009 год в размере 100 429 рублей 93 копеек, за 2010 год в размере 30 377 рублей 90 копеек, произведено наложение штрафных санкций по НДС и налогу на прибыль в размере 1 338 716 рублей, в том числе: по НДС за четвертый квартал 2009 года в размере 434 096 рублей, по НДС за 2010 год: за второй квартал в размере 28 899 рублей, за третий квартал в размере 19 831 рубля, за четвертый квартал в размере 86 428 рублей; по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 2009 год в размере 601 540 рублей, за 2010 год в размере 90 976 рублей; по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 2009 год в размере 66 838 рублей, за 2010 год в размере 10 108 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца - Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Макаренко Ю.М., решением ФНС России решение 000 ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 15 ноября 2012 года отменено в части доначисления по НДС в размере 3 467 147 рублей 76 копеек, и сумма доначислений налогов, пени и штрафа составила 13 146 226 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу №А32-1489/2013 по заявлению ООО КСПП "Строитель" о признании недействительным решения 000 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 15 ноября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части принят отказ ООО КСПП "Строитель" от части заявленных требований, признано недействительным решение 000 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 15 ноября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 604 428 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 104 163 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 148 531 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 131 146 рублей, начисления пени по налогу на прибыль, перечисляемому в краевой бюджет, в размере 1 007 690 рублей 55 копеек, начисления пени по налогу на прибыль, перечисляемому в федеральный бюджет, в размере 212 114 рублей 27 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 317 789 рублей 95 копеек, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость: за второй квартал 2008 года в размере 190 821 рубля, за четвертый квартал 2008 года в размере 137 543 рублей, за четвертый квартал 2009 года в размере 363 828 рублей, за второй квартал 2010 года в размере 3 913 рублей, за четвертый квартал 2010 года в размере 306 141 рубля, доначисления недоимки по налогу на прибыль, перечисляемому в краевой бюджет: за 2008 год в размере 950 575 рублей, за 2009 год в размере 2 265 047 рублей, за 2010 год в размере 909 763 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль, перечисляемому в федеральный бюджет: за 2008 год в размере 353 071 рубля, за 2009 год в размере 251 672 рублей, за 2010 год в размере 101 085 рублей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу №А32-1489/2013 15АП-16517/2104 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу №А32-1489/2013 отменено в части признания недействительным решения 000 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 15 ноября 2012 года в части: доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 303 646 рублей, за 2009 год в размере 2 112 464 рублей 95 копеек, за 2010 год в размере 1 010 848 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость: за второй квартал 2008 года в размере 136 602 рублей, за четвертый квартал 2008 года в размере 45 829 рублей 95 копеек, за четвертый квартал 2010 года в размере 99 152 рублей 54 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В отмененной части ООО КСПП "Строитель" в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу №А32-1489/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 года по делу №А32-1489/2013 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу №А32-1489/2013 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенными судебными постановлениями установлено, что ООО КСПП "Строитель" не в полном объеме был исчислен налог на добавленную стоимость, не поданы уточенные налоговые декларации для дополнительного применения вычета, не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, обществом создан искусственный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, представленные документы противоречивы, обществом представлены счета-фактуры, оформленные от имени контрагентов, которые отрицают договорные отношения с ООО КСПП "Строитель", счета-фактуры содержат недостоверные сведения, сформированные обществом документы носят формальный характер, в связи с чем представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведениях.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 12 февраля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, в отношении Подгурского М.Н. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как усматривается из приведенного постановления, в действиях директора ООО КСПП "Строитель" Подгурского М.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и согласно заявления генерального директора ООО КСПП "Строитель" Подгурского М.Н., последний не возражает о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1470-О, а также от 28 мая 2013 года №786-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства истец в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а, именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Поскольку ответчик Подгурский М.Н., являясь директором ООО КСПП "Строитель", уполномочен выступать от имени юридического лица и, осуществляя и исполняя свои обязанности, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций общества и в соответствии с действующим законодательством должен в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, содержащие достоверные сведения, уплачивать установленные законом налоги, а решением налогового органа и судебными постановлениями установлена недобросовестность действий ответчика Подгурского М.Н., как директора ООО КСПП "Строитель", которые привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, при этом Подгурский М.Н. был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласился с выявленными нарушениями и не возражал, что в отношении него будет отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям по фактам уклонения от уплаты налогов ООО КСПП "Строитель", при этом обязанность по уплате задолженности перед бюджетом не исполнена, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика Подгурского М.Н. по возмещению ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени и штрафов в размере 8 579 142 рублей 56 копеек, причиненного ответчиком Подгурским М.Н., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо - ООО КСПП "Строитель", ответственным за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, то есть имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Подгурского М.Н. ущерба в размере 8 579 142 рублей 56 копеек.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика Подгурского М.Н. и его представителя Турпетко В.Н., что ответчик не является лицом, ответственным за причинение государству ущерба, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную субъективную оценку обстоятельств по делу.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 12 февраля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении ответчика Подгурского М.Н., являющегося должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства ООО КСПП "Строитель".
Поскольку ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в суд с иском о взыскании ущерба 29 октября 2015 года, в то время как трехлетний срок давности для подачи искового заявления истекает 12 февраля 2018 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в суд истцом не пропущен.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Подгурского М.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 51 095 рублей 71 копейки, поскольку истец Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России освобождена от ее уплаты при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Подгурскому М.Н. о возмещении ущерба в пользу бюджета Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать с Подгурского М.Н. в пользу бюджета Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 8 579 142 рублей 56 копеек.
Взыскать с Подгурского М.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 51 095 рублей 71 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
Председательствующий:
