К делу №2-527\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.-к. Анапа «17» апреля 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
представителя ответчика МБ ДОУ ДС № 40 «Росинка» – заведующей Ивановой Е.В.,
представителя ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Цымбал М.С., действующего на основании доверенности от 17.02.2014г.,
представителя третьего лица ОМВД России по г. Анапа – Думчева А.Я., действующего на основании доверенности от 18.02.2014г.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа – Острениновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2014г.,
представителя третьего лица Управления образования администрации МО г-к. Анапа – Тимофеевой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБ ДОУ детский сад № 40 «Росинка», Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБ ДОУ детский сад № 40 «Росинка», Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства
В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е. заявленные исковые требования уточнил в части исключения требований внесения изменений в противодиверсионный паспорт и приложение №7 к нему, и его согласования надлежащим образом; приведения в соответствие с требованиями положения об организации охраны и защиты детского сада, плана охраны детского сада при угрозе или совершении террористического акта, инструкции по пропускному внутриобъектовому режиму, плана обеспечения безопасности объекта, обновления схемы детского сада и схемы оповещения сотрудников детского сада; обновления должностных инструкций охранников и сотрудников отвечающих за антитеррористическую безопасность детского сада; подготовки выписки из приказа директора о назначении лица, ответственного за профилактику детского дорожно-транспортного травматизма, общешкольного плана работы по профилактики детского дорожно-транспортного травматизма, плана работы отрядов «юного инспектора дорожного движения», информации о проводимых в дошкольном учреждении мероприятиях, связанных с изучением правил дорожного движения., в остальной части требования поддержал и пояснил, что в феврале 2014 Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры КК с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, соблюдение прав несовершеннолетних на безопасность дорожного движения. Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.. По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБДОУ ДС № 40 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется штатным сотрудником учреждения - дежурным воспитателем, а в ночное время сторожем. На территории и в зданиях детского сада отсутствует какая-либо система видеонаблюдения. Документация, касающаяся охранной деятельности не соответствует требованиям, а именно положение об организации охраны и защиты детского сада, план охраны детского сада при угрозе или совершении террористического акта, инструкции по пропускному внутриобъектовому режиму, план обеспечения безопасности объекта. Должностные инструкции охранников и сотрудников, отвечающих за антитеррористическую безопасность школы, а также схема школы и схема оповещения сотрудников школы требуют обновления. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБДОУ ДС № 40, утвержденный в марте 2011 руководителем Ивановой Е.В. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры. Нарушения должны быть устранены путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции. С указанием того, что образовательная организация МБДОУ ДС № 40 является бюджетной, и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа, лицом его заменяющим. Указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБДОУ ДС №40 не соответствует в действительности перечню сотрудников, работающих в детском саду на сегодняшний день. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: А.Г.Г., Б.Р.Г., Б.А.А., Б.С.В., Г.Н.М., Д.С.А., К.Л.П., М.Л.С., Н.К.К., П.Н.Н., С.Л.М., С.Ж.В., Т.Н.А. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В содержании п.4 ст. 6 вышеуказанного ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отделом ГИБДД ОМВД России по городу Анапа 13.03.2013 года за исх. №58/7-7314 было направлено письмо в управление образования администрации МО город-курорт Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требований которого не исполненным.Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБДОУ ДС № 40 отсутствуют: выписка из плана директора о назначении лица, ответственного за работу по профилактике ДДТТ (детского дорожно-транспортного травматизма), план работы по профилактике ДДТТ, информация о проводимых в дошкольных учреждениях мероприятий, связанных с изучением ПДД. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБДОУ ДС № 40, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО город-курорт Анапа. Ненадлежащее исполнение администрацией МО г–к. Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО город-курорт Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО город-курорт Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО город-курорт Анапа не принято. По информации начальника управления образования администрации МО г-к. Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного, просит признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБ ДОУ ДС №40 и администрации МО г-к. Анапа незаконным. Обязать МБ ДОУ ДС №40 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, путем: установки дополнительного видеонаблюдения; заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием. Обязать администрацию МО г-к. Анапа профинансироватьМБ ДОУ ДС №40 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
Представитель ответчика МБ ДОУ детский сад № 40 «Росинка» – заведующая Иванова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что все выявленные нарушения были устранены, ими изготовлен план по профилактике детского дорожного травматизма, информацию по МБДОУ д/с № 40 о проведении мероприятий по правилам дорожного движения за 2013-2014г, приказ о назначении ответственного за планирование и организацию мероприятий по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и предупреждению случаев ДТП с участием детей МБДОУ № 40, противодиверсионный паспорт. Единственным нарушением является отсутствие видеонаблюдения и договора с охранной не заключен, так как нет финансирования.
Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С. возражал против удовлетворения заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований, Администрация МО г-к. Анапа не занимается финансированием, детского сада № 40, кроме того заведующей представлены доказательства, устранения нарушений.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Анапа - Думчев А.Я. заявленные требования Анапского межрайонного прокурора поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа - Остренинова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Образования - Тимофеева Л.В., пояснила, что программа развития образования находится на согласовании, в бюджете заложены денежные средства, на осуществление всех этих мероприятий, в том числе на заключение договора на осуществление охранных услуг.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
В соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Под образованием в Законе "Об образовании" понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.
Статьей 51 Закона "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся; обеспечивает медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения с обязательным предоставлением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; возлагается организация питания в образовательном учреждении с предоставлением для этого помещения.
На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
Судом установлено, что в соответствии со справкой ОМВД России по г. Анапа от 12.02.2014г. о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБ ДОУ детский сад № 40 «Росинка» выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБДОУ ДС №40 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется штатным сотрудником учреждения - дежурным воспитателем, а в ночное время сторожем. На территории и в зданиях детского сада отсутствует какая-либо система видеонаблюдения. Документация, касающаяся охранной деятельности не соответствует требованиям, а именно положение об организации охраны и защиты детского сада, план охраны детского сада при угрозе или совершении террористического акта, инструкции по пропускному внутриобъектовому режиму, план обеспечения безопасности объекта. Должностные инструкции охранников и сотрудников, отвечающих за антитеррористическую безопасность школы, а также схема школы и схема оповещения сотрудников школы требуют обновления. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБДОУ ДС № 40, утвержденный в марте 2011 руководителем Ивановой Е.В. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры. Нарушения должны быть устранены путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции. С указанием того, что образовательная организация МБДОУ ДС № 40 является бюджетной, и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа, лицом его заменяющим.Указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБДОУ ДС №40 не соответствует в действительности перечню сотрудников, работающих в детском саду на сегодняшний день. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: А.Г.Г., Б.Р.Г., Б.А.А., Б.С.В. Г.Н.М., Д.С.А., К.Л.П., М.Л.С., Н.К.К., П.Н.Н., С.Л.М., С.Ж.В., Т.Н.А. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности.
По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МБ ДОУ ДС № 40 «Росинка» и администрацией МО г-к. Анапа предписания по устранению недостатков в области противодействия терроризму не устранены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края о признании бездействия учебного образовательного учреждения и органа местного самоуправления незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства в области о противодействии терроризму, поскольку указанные нарушения могут повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБ ДОУ детский сад № 40 «Росинка», Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства – удовлетворить в части..
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №40 «Росинка» и администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 40 «Росинка» устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, путем заключения договора на круглосуточную охрану с лицензированным охранным предприятием.
Обязать Администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 40 «Росинка» мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
