К делу №2-91/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2016г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Кудряшовой Р.Т.
с участием представителя истца по доверенности Тютерева В.Н., представителя
ответчика адвоката Громового А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту прав потребителя (истца) Делль И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОРД» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Краснодарская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" обратилась в суд в интересах Делль И.А. с исковым заявлением к ООО "Акорд" о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований представитель истца Тютерев В.Н. в судебном заседании указал, что 06.07.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда (на подрядные работы) 000 на выполнение услуг по электроснабжению садового дома заказчика, в том числе: проектирование ВЛ 6 кВ и КТП 16/6/0,4; монтаж ВЛ 6 кВ и КТП 16/6/0,4; поставка оборудования и материалов для производства данных работ согласно спецификации; испытания смонтированного оборудования лабораторией и выдача Технического отчета. Стоимость указанных работ согласно п. 2.1 договора составляет 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей. 08.07.2015 г. истец во исполнение п. 2.1 договора передал представителю ООО «Акорд» Неснову И.Г. 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в качестве предоплаты, о чем имеется расписка. Максимальный срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора составляет 15 рабочий дней с момента поступления авансового платежа. Таким образом, свои обязательства ответчик должен был выполнить не позднее 29.07.2015 г. однако на сегодняшний день ответчик лишь изготовил проект электроснабжения, который не соответствует техническим условиям полученным истцом от ОАО «Кубаньэнерго» от 20.03.2015 г. 10.09.2015 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в связи с его неисполнением обязательств по договору, с требованием о расторжении договора подряда а также возврате денежных средств в размере 140 000(сто сорок тысяч) руб. Кроме того, истец также направил заявление в Отдел МВД России по городу Анапе факту совершения преступления предусмотренной ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной проверки уполномоченный дознаватель – УУП отдела МВД России по г. Анапа лейтенант полиции К.А.В.., отказал в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество) за отсутствием состава преступления. До настоящего момента каких-либо действий со стороны ответчика по удовлетворению претензионных требований потребителя не осуществлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно пп. «б» п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 140 000(сто сорок тысяч) руб. Период просрочки: 29.07.2015г. по 12.10.2015г. - 76 дней.
Расчет неустойки: 140 000 руб. х 3% х 76 = 319 200 руб.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за некачественный «Товар», на эту сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере 3 176,25 рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Услуги представителя составляют: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в случаях и порядке, предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0 «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Также, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В данном случае КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».
Истец Делль И.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – ООО «Акорд» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебное поручение о его допросе возвратилось в суд без исполнения.
К участию в деле со стороны ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Громовой А.Л. Адвокат Громовой А.Л. при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда, при этом, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку и представительские расходы.
Суд, выслушал представителя истца, адвоката ответчика, исследовал материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов гражданского дела Краснодарская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" обратилась в суд в интересах Делль И.А. с исковым заявлением к ООО "Акорд" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 06.07.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда (на подрядные работы) 000 на выполнение услуг по электроснабжению садового дома заказчика, в том числе: проектирование ВЛ 6 кВ и КТП 16/6/0,4; монтаж ВЛ 6 кВ и КТП 16/6/0,4; поставка оборудования и материалов для производства данных работ согласно спецификации; испытания смонтированного оборудования лабораторией и выдача Технического отчета. Стоимость указанных работ согласно п. 2.1 договора составляет 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей.
08.07.2015 г. истец во исполнение п. 2.1 договора передал представителю ООО «Акорд» Неснову И.Г. 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в качестве предоплаты, о чем имеется расписка.
Максимальный срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора составляет 15 рабочий дней с момента поступления авансового платежа. Таким образом, свои обязательства ответчик должен был выполнить не позднее 29.07.2015 г. однако на сегодняшний день ответчик лишь изготовил проект электроснабжения, который не соответствует техническим условиям полученным истцом от ОАО «Кубаньэнерго» от 20.03.2015 г.
10.09.2015 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в связи с его неисполнением обязательств по договору, с требованием о расторжении договора подряда а также возврате денежных средств в размере 140 000(сто сорок тысяч) руб. Кроме того, истец также направил заявление в Отдел МВД России по городу Анапе факту совершения преступления предусмотренной ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной проверки уполномоченный дознаватель – УУП отдела МВД России по г. Анапа лейтенант полиции К.А.В.., отказал в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество) за отсутствием состава преступления.
До настоящего момента каких-либо действий со стороны ответчика по удовлетворению претензионных требований потребителя не осуществлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пп. «б» п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 140 000(сто сорок тысяч) руб. Период просрочки: 29.07.2015г. по 12.10.2015г. - 76 дней.
Расчет неустойки: 140 000 руб. х 3% х 76 = 319 200 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40000 (сорок тысяч) рублей.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за некачественный «Товар», на эту сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере 3 176,25 рублей. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Услуги представителя суд считает необходимым снизить до 3000 (три тысячи) рублей и за написание претензии взыскать 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0 «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».
Суд взыскивает в пользу истца в качестве суммы компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Также, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В данном случае КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».
Также суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и в пользу Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор 000 на подрядные работы от 06 июля2015 года, заключенным между Делль И..А. и ООО «АКОРД».
Взыскать с ООО «АКОРД» в пользу Делль И.А. 223176 рублей 25 копеек (двести двадцать три тысячи сто семьдесят шесть рублей 25 копеек), том числе: 140000рублей - денежную сумму, уплаченную по договору от 06.07.2015г.; 40000 рублей - неустойку; 3176 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3000 рублей – компенсацию морального вреда;1000 рублей – расходы за составление претензии; 1000 рублей – судебные расходы по составлению и/заявления, участию в суде; 35000 рублей – штраф.
Взыскать с ООО «Акорд» в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края штрафа (по иску в защиту прав потребителя Делль И.А.) в сумме 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Акорд» госпошлину в доход государства в сумме 5681рубль 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Анапского районного суда: С.А. Киндт
