К делу № 2 - 4180/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
29 сентября 2016 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя ИФНС России по г.-к.Анапа Втулкина Д.А., действующего на основании доверенности от 18.09.2015г., ответчика Железняк Н.Н. и его представителя Санько О.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа к Железняк Н.Н. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Железняк Н.Н. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в период с 28.12.2011г. по 20.08.2012г. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., НДФЛ за период с 01.01.2008г. по 30.11.2011г., о чем составлен Акт от 19.10.2012г. № 55Д. По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение от 19.07.2013г. № 55Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу произведено доначисление налога на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере 1 263 583,00 руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере 1 578 074,00 руб., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере 92 869,00 руб. Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2, 3 ст. 112, п.4 ст. 114, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 495 929,00 руб. Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего 908 473,01 руб. Налоговым органом в следственный отдел по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Горкомхоз» в лице директора Железняк Н.Н. на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ 22.01.2014г. следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Следственным органом установлено, что в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., в результате осуществления деятельности в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. совершил уклонение от уплаты НДС, налога прибыль организаций и ЕСН, совершенное в крупном размере 2934 526,00 руб. Доля не полностью исчисленного и уплаченного НДС, налога на прибыль и ЕСН, установленная в результате проведения выездной налоговой проверки, по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. составила 73,6%. Также, опрошенный в ходе проведения проверки Железняк Н.Н. пояснил, что суммы начисленных налогов по итогам проверки ООО «Горкомхоз» в бюджет не заплатил. Таким образом, следственным органом получены достаточные данные, указывающие на то, что в действиях директора ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Наиболее поздней датой уплаты налога, является уплата налога на прибыль, в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ, датой уплаты налога на прибыль за 2010 год является 28.03.2011г. Поэтому преступление, инкриминируемое Железняк Н.Н., является оконченным 28.03.2011г. По преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести, срок давности составляет 2 года. Исходя из этого, срок давности по данному преступлению, совершенному директором ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., истек 28.03.2013г. Железняк Н.Н. в своем заявлении, поступившем в следственные органы, выразил согласие с вынесением в отношении него решением об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям) в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1. ст.24 УПК РФ, а правовые последствия ему разъяснены и понятны. Таким образом, руководитель ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. признал факт совершения налогового правонарушения, который не был обжалован налогоплательщиком в судебном порядке. Несмотря на то, что постановлением от 22.01.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Железняк Н.Н. по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается совершение налогоплательщиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В силу требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда на сумму 4 338 928,01 руб., причиненного непосредственно совершенным преступлением руководителем ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. и подтвержденного постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2013г. В связи с чем, просит суд взыскать с Железняк Н.Н. в пользу бюджета Российской Федерации сумму, причиненного совершенным преступлением, материального ущерба, а именно задолженность по налогам, штрафам, пеням в размере 4 338 928,01 руб., из которых: налог на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере 1 263 583,00 руб., налог на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере 1578 074,0(0) руб., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере 92 869,00 руб.; штраф по п.2, 3 ст.112, п.4 ст.114, п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в размере 495 929,00 руб.; пени в размере 908 473,01 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.-к. Анапа Втулкин Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Железняк Н.Н. и его представитель с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать по тем основаниям, что позиция налогового органа основана на неправильном применении норм права. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является доказательством совершения преступления или противоправных действий со стороны Железняк Н.Н. Сам факт вынесения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Основанием для начисления обществу «Горкомхоз» налогов был тот факт, что ранее, было принято решение налогового органа №42Д от 21.07.2009г. о том, что общество утратило право находится на упрощенной системе налогообложения. Данное решение налогового органа было обжаловано в судебном порядке обществом «Горкомхоз» в судебном порядке длительное время. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010г. по делу №АЗ2-44414/2009, оставленным в силе Постановлением ФАС СКО от 04.02.2011г. было признано незаконным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 21.07.2009г. №42Д в полном объеме. Таким образом, судебные акты о признании незаконным решения налогового органа №42Д от 21.07.09г. вступили в законную силу и только через 11 месяцев были отменены Высшим арбитражным судом РФ. Из содержания судебных актов следует, что налогоплательщик и суд по разному толковали положения закона о моменте перехода права собственности на недвижимое имущество для целей налогообложения в случае оплаты имущества по договору купли-продажи в рассрочку (Налоговым органом взята сразу вся сумма по договору, в то время как предприятием по факту передачи имущества и оплаты по договору). Какой-либо умысел на внесение заведомо недостоверных сведений в декларации отсутствовал. Более того, так как решение налогового органа было признано недействительным в судебном порядке, то основания поступать иначе у ООО «Горкомхоз» отсутствовали. Кроме того, в решении ИФНС России по г.-к.Анапа №55Д от 19.07.2013г. (лист 35 решения) указано, что при проведении проверки налоговым органом установлено, что ООО «Горкомхоз» правонарушение совершено по неосторожности, умысел в совершении налогового правонарушения отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Действиями ответчика какой-либо вред причинен не был. Обязанность по уплате налогов законом возложена на юридическое лицо. Требования налогового органа основаны на том, что ответчик являясь руководителем ООО «Горкомхоз» ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности. Таким образом, в спорных правоотношениях неуплата налога, допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика. Доводы налогового органа о том, что ко взысканию предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения ответчиком преступлением, являются несостоятельными, поскольку факт совершения преступления отсутствует. В силу изложенного удовлетворение гражданского иска налоговых органов за счет личных денежных средств физического лица, не признанного виновным в совершении преступления, более того, в отношении которого уголовное дело даже не возбуждалось, не основано на законе, т.к. лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, а организация. Кроме того, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012г. по делу №А32-5261/2012 в отношении должника ООО «Горкомхоз» была введена процедура наблюдения. Решением от 04.09.2012г. в отношении ООО «Горкомхоз» введена процедура конкурсного производства. Возложение на руководителя организации обязанности по возмещению ущерба возможно лишь в случае привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Единственным кредитором ООО «Горкомхоз» являлся уполномоченный орган, чьи требования основаны на решении ИФНС по г-к Анапа от 21.07.2009 №42Д, которым должнику доначислены суммы налогов, пеней и штрафов за 2007 год. Иных кредиторов у ООО «Горкомхоз» не было. Налоговый орган в рамках процедуры банкротства не заявлял требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможность взыскания вреда в рамках заявленных по настоящему делу требований, действующим законодательством не предусмотрена. В самом тексте решения ИФНС России по г-к Анапа №55Д от 19.07.16г. на листе 34 указано, что ООО «Горкомхоз» исчислен в завышенном размере единый налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 734 152 рубля. Кроме того, согласно справке ИФНС России по г-к Анапа КК №5857 от 30.06.2015г. и по состоянию на 02.09.2015г., ИФНС России по г-к Анапа сообщило, что по данным налогового учета у ООО «Горкомхоз» задолженность по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, Единому налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по земельному налогу перед бюджетом отсутствует. Таким образом, налоговый орган признал факт отсутствия задолженности перед бюджетом у ООО «Горкомхоз», в связи с чем взыскание с директора (учредителя) ООО «Горкомхоз» суммы недоимки, неуплаченной обществом «Горкомхоз» в бюджет не основано на нормах действующего законодательства и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогов в установленные сроки начисляется пеня.
В период с 28.12.2011г. по 20.08.2012г. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., НДФЛ за период с 01.01.2008г. по 30.11.2011г., о чем составлен Акт от 19.10.2012г. № 55Д, на основании которого вынесено решение от 19.07.2013г. № 55Д о привлечении к ответственности ООО «Горкомхоз» за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ООО «Горкомхоз» произведено доначисление налога на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере 1 263 583,00 руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере 1 578 074,00 руб., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере 92 869,00 руб. Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2, 3 ст.112, п.4 ст.114, п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 495 929,00 руб. Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего 908 473,01 руб.
Решение от 19.07.2013г. № 55Д не оспаривалось.
Из п.1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На момент проведения проверки директором ООО «Горкомхоз» являлся Железняк Н.Н., что следует из Выписки из ЕГРЮ от 28.09.2016г. №230120160124718.
По указанному факту в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ 22.01.2014г. следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Установлено, что в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., в результате осуществления деятельности в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. совершил уклонение от уплаты НДС, налога прибыль организаций и ЕСН, совершенное в крупном размере 2934 526,00 руб. Доля не полностью исчисленного и уплаченного НДС, налога на прибыль и ЕСН, установленная в результате проведения выездной налоговой проверки, по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. составила 73,6%.
Опрошенный в ходе проведения проверки Железняк Н.Н. пояснил, что суммы начисленных налогов по итогам проверки ООО «Горкомхоз» в бюджет не заплатило.
Налоговый орган согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Суд приходит к выводу, что Железняк Н.Н., являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Горкомхоз», за соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде, не надлежащим образом исполнял свои обязанности, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в отношении организации ООО «Горкомхоз», реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.
Данные факт установлен постановлением следователя следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.01.2014г.
Довод ответчика о том, что данным постановлением не решался вопрос о его виновности, суд не может принять во внимание, поскольку постановлением от 22.01.2014г. в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по данному основанию не освобождает лицо, причинившее материальный вред от возмещения его в полном объеме. При этом, суд не взыскивает с директора Железняк Н.Н. задолженность по неуплате налогов и сборов юридического лица ООО «Горкомхоз», а возмещает материальный ущерб, причиненный государству действиями Железняк Н.Н. за неисполнение его обязанностей по уплате налогов и сборов.
Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа к Железняк Н.Н. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Железняк Н.Н. в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогам, штрафам, пеням в размере - 4 338 928,01 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, 01 копейка, из которых: налог на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере 1263 583 рублей; налог на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере 1578 074 рублей; ЕСН за 2008г., 2009г. в размере 92 869,00 рублей; штраф по п.2, 3 ст.112, п.4 ст.114, п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в размере 495 929 рублей; пени в размере 908 473,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
