Дело №2-3250/2023
УИД№23RS0003-01-2023-005079-51
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптюк М. Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в индексации пенсии, обязании индексации и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коптюк М. Я. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в индексации пенсии, обязании индексации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она являлась адвокатом адвокатского образования Филиал некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов Контора адвокатов №<адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, номер удостоверения адвоката 396, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости и получает пенсию как работающий пенсионер.
В связи с переездом на новое постоянное место жительства в <адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ была исключена из Реестра адвокатов <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Минюста РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Адвокатскую палату <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Реестр адвокатов <адрес> (реестровый № и по настоящее время является действующим адвокатом).
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась неработающим пенсионером. При этом в указанный период времени она не осуществляла никакой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд <адрес> с заявлением об индексации ее пенсии с момента назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что она якобы продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и поэтому ей не положена индексация пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заявление-претензия в электронную приемную Отделения СФР по <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ №л о том, что ей отказано в индексации пенсии по причине того, что якобы она осуществляла предпринимательскую деятельность. Однако никакими документами данный ответ не обоснован.
Полагает, что ответчиком неверно применены нормы действующего законодательства, в частности не применены положения п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которой пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовой деятельности, ей должна быть произведена индексация пенсии в соответствии с вышеуказанными нормами закона.
В связи с чем истец просит суд обязать ответчика незамедлительно проиндексировать ее пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выплатить ей не выплаченные в связи с этим суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным отказ ответчика в индексации пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№л, обязать ответчика незамедлительно проиндексировать ее пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выплатить невыплаченные в связи с этим суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.
В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от истца Коптюк М.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому она приобщила дополнительные письменные пояснения (позицию) относительно заявленных требований.
От представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Богдановой Н.Л., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила суд отказать в удовлетворении иска с учетом ранее представленных письменных возражений.
От представителя третьего лица – МИФНС России № по <адрес> – Найман М.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила суд учесть письменные пояснения по делу.
От третьего лица МИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, доказательств уважительности причины неявки не предоставлено.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив доводы искового заявления, письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец Коптюк М.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась адвокатом адвокатского образования – Филиал некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов Контора адвокатов №<адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской <адрес>, что подтверждается справкой Главного Управления Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коптюк М.Я. исключена из реестра адвокатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на дату выдачи справки имеет статус адвоката.
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета адвокатской палаты <адрес>Коптюк М.Я. принята в члены Адвокатской палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела справки Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коптюк М.Я. внесена в реестра адвокатов <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в адвокатском кабинете.
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> истцу Коптюк М.Я. было выдано удостоверение адвоката №.
Согласно справки <адрес>вой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГКоптюк М.Я. исключена из реестра адвокатов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, за указанный период она не вела адвокатскую деятельность, выплаты за июль – август 2022 были произведены в счет долга за отработанный период в качестве адвоката.
Судом установлено, что истец Коптюк М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», при этом с ДД.ММ.ГГГГ указанная пенсия ей выплачивается в ОСФР по <адрес> на основании выплатного (пенсионного) дела, поступившего из ОСФР по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 3 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.5 ст. 26.1).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (п.6 ст. 26.1).
Судом установлено, что согласно данным индивидуально лицевого счета истец Коптюк М.Я. осуществляет предпринимательскую деятельность (деятельность адвоката) по настоящее время непрерывно, соответственно является работающим пенсионером, которому в силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ индексация страховой пенсии не положена.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016г. №-Ф3 «O внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - №-Ф3) с 01.01.2017г., вносящей изменения в статью 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», налоговые органы представляют в территориальные органы страховщика сведения, содержащиеся в едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), о постановке на учет или снятии с учета адвокатов в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно баз данных Пенсионного Фонда России истец Коптюк М.Я. состояла на учете в органах СФР в качестве плательщика страховых взносов: - в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 035-026-027105; в связи с изменением места жительства истец перерегистрирована в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на учет в качестве адвоката с присвоением регистрационного номера 033-001-112702, является действующим адвокатом.
В соответствии с п. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Из информации, предоставленной МИФНС № по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган <адрес> в отношении истца Коптюк М.Я. поступили сведения из Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская <адрес>» об изменении адвокатом Коптюк М.Я. членства в адвокатской палате субъекта РФ с отметкой об исключении сведений об адвокате в случае изменения адвокатом членства (без прекращения статуса адвоката).
ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган <адрес> в отношении Коптюк М.Я. поступили сведения от Адвокатской палаты <адрес> об изменении адвокатом Коптюк М.Я. членства в адвокатской палате субъекта РФ с отметкой о внесении ее в реестр адвокатов <адрес>.
При этом сведений о прекращении, приостановлении статуса адвоката ни из адвокатской палаты <адрес>, ни из адвокатской палаты <адрес> в налоговый орган по <адрес> не поступало.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено.
Также согласно письменным пояснениям МИФНС № по <адрес>, а также приложенным к ним документам, в базе данных налогового органа (АИС Налог-3 ПРОМ) отсутствуют сведения о снятии Коптюк М.Я. с учета в качестве адвоката (о прекращении или приостановлении деятельности адвоката).
Кроме того по сведениям МИФНС № по <адрес> за весь период 2022 года во исполнение положени1 ст. 430 НК РФ в отношении Коптюк М.Я. исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, что также свидетельствует о том, что налогоплательщик Коптюк М.Я. на протяжении всего 2022 года являлась действующим адвокатом, статус и деятельность адвоката ей не прекращалась и не приостанавливалась.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст. 2 вышеприведенного Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Порядок и основания приостановления и прекращения статуса адвоката установлены ст. ст. 16-17 Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по смыслу вышеуказанных положений Закона запрет на осуществление адвокатской деятельности установлен только в отношении адвокатов, статус которых приостановлен или прекращен.
По смыслу ст. 15 Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на адвоката, принявшего решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, запрет на осуществление адвокатской деятельности не распространяется.
Таким образом смена истцом как адвокатом членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации по смыслу вышеприведенных положений Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» не является основанием для индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Из оспариваемого истцом ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Коптюк М.Я. было отказано в индексации размера страховой пенсии на основании ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.20113 «О страховых пенсиях» со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о прекращении Коптюк М.Я. как адвокатом работы и (или) иной деятельности, так как статус адвоката не прекращен и не приостановлен.
Суд находит данный ответ законным и обоснованным, не противоречащим нормам действующего пенсионного страхования, оценка которым дана судом в решении выше, в связи с чем оснований для признания данного отказа незаконным и удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности проиндексировать пенсию истца не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд находит их также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных Коптюк М.Я. требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении уточненного искового заявления Коптюк М. Я. (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118) о признании незаконным отказа в индексации пенсии, обязании индексации и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: (подпись) Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года
