К делу №12-210/2022
УИД: 23MS0002-01-2021-005164-85
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2022 г. г-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит 123» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 г-к. Анапа от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, суд
установил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 г-к. Анапа от 09 февраля 2022 г. Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит 123» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением ООО «Фаворит 123» обратилось с жалобой в суд.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не принято во внимание ряд значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, сделан вывод о наличии вины ООО «Фаворит 123», в вмененном правонарушении не соответствующий действительности. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что в ходе рассмотрения данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней было выявлено, что ООО «Фаворит 123» (продавец) и ООО «Грин» (покупатель) представлена декларация о сделке с древесиной №. Согласно информации, внесенной в декларацию между ООО «Фаворит 123» (продавец) и ООО «Грин» (покупатель) был заключен Договор № от 15.04.2021 года, на поставку пиломатериалов из березы объемом 100 м3. Дата окончания договора была указана на 31.12.2021 года. Декларация о сделке с древесиной, по Договору № от 15-04.2021 года, было введена и подписана электронной подписью ООО «Фаворит 123» (продавцом) в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 16.04.2021 года (декларация №).
02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) в декларацию о сделке с древесиной № предоставлена заведомо ложная информация, о том, что Договор поставки пиломатериала № от 15.04.2021 года расторгнут. 02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) вышеуказанная декларация о сделке с древесинной была удалена, в причине указанно, что Договор расторгнут. При этом ООО «Грин» (покупатель) декларация удалена не была, сведения о расторжении договора не вносились.
В связи с невозможностью поставки товара 11.05.2021 года ООО «Грин» (покупатель) направило ООО «Фаворит 123» (продавец) информационное письмо с требованием возврата предоплаты в размере 148998 рублей, произведенной по договору № от 12.05.2021 года. 02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) надлежащими образом уведомило ООО «Грин» (покупателя) о расторжении договора № от 15.04.2021 года на основании п. 6.5 настоящего договора, согласно которого договор, может быть, расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления другой стороны.
02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) выполнив требования п № договора, надлежащим образом уведомив ООО «Грин» (покупателя) о расторжении договора № от 15.04.2021 года, удалило декларацию о сделке с древесинной №, указав причину: аннулирование документа, так как фактически пиломатериал, указанный в декларации, покупателю поставлен не был.
Однако, при проведении проверки и составлении административного протокола № от 16.11.2021 года в ответе на запрос «ООО Фаворит 123» было сообщено о частичном возврате уплаченных контрагентом ООО «Грин» денежных средств, а так же о том, что отгрузка товара в виде тарной доски в адрес ООО «Грин» в соответствии с договором не производилась.
Таким образом, ООО «Фаворит 123» полагает, что удаление декларации о сделке с древесинной № в связи с аннулированием договора, не образуют объективную сторону правонарушения, так как, не привело и не могло привести к ложному уведомлению территориального органа исполнительной власти или другим негативным последствиям, и тем самым к существенному нарушению законодательства в области контроля за добычей и оборотом древесины на территории Российской Федерации.
Кроме того, представитель ООО «Фаворит 123» ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление от 09 февраля 2022 года, по тем основаниям, что копия судебного акта получена заявителем только 13 апреля 2022 года.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «Фаворит 123» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представитель Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по ЮФО не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд, считает возможным рассмотреть жлобу ООО «Фаворит 123» на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года в отсутствие представителя Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по ЮФО.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-0).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела установлено, что между ООО «Фаворит 123» (продавец) и ООО «Грин» (покупатель) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на Пиломатериалы из березы объёмом 100 м3. Дата окончания Договора была указана на 31.12.2021 года.
02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) вышеуказанная декларация о сделке с древесиной была удалена, в причине указано, что договор расторгнут. При этом ООО «Грин» декларация удалена не была, сведения о расторжении Договора не вносились.
В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ - декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.
Согласно п. 8 ч. 9 ст. 50.6. Лесного кодекса РФ - в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о сделках с древесиной.
В соответствии с ч. 13 ст. 50.6. Лесного кодекса РФ - представление заведомо ложной информации, указанной ч. 9 ст. 50.6. Лесного кодекса РФ, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из Договора № от 15.04.2021 года ООО «Фаворит 123» является Поставщиком, а ООО «Грин» — Покупателем.
Согласно пункту №. Договора — Договор считается изменённым, расторгнутым с даты подписания сторонами соответствующего соглашения (в случаях, предусмотренных пунктом 6.1 Договора) либо с даты, указанной в уведомлении покупателя (в случае, предусмотренном пунктом 6.2 Договора).
Согласно Приложению № к Договору № от 15.04.2021 года ООО «Фаворит 123» и ООО «Грин» заключили спецификацию о поставке товара: Тарной доски сорт 1, Тарной доски сорт 2, Тарной доской сорт 3. Тем самым Сторонами была совершена сделка с древесиной.
Таким образом, между ООО «Фаворит 123» и ООО «Грин» был заключен Договор № от 15.04.2021 года подлежащий декларированию в ЕГАИС системе учета древесины и сделок с ней.
Декларация о сделке с древесиной, по Договору № от 15.04.2021 года, была введена и подписана электронной подписью ООО «Фаворит 123» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ (декларация №).
02 июня 2021 года ООО «Фаворит 123» в декларацию о сделке с древесиной № представлена заведомо ложная информация, о том, что Договор поставки пиломатериала № от 15.04.2021 года расторгнут.
Веденая в декларацию информация является ложной, так как со стороны ООО «Грин» (покупатель) соглашение о расторжении Договора № от 15.04.2021 года не подписывалось, в одностороннем порядке договор расторгнут не был, информация о расторжении сделки, либо признании ее недействительной, в судебном порядке, не предоставлена. В результате чего расторжения (аннулирования) Договора не имело место.
Доказательством вины ООО «Фаворит 123» в совершенном правонарушении также являются: скриншоты с сайта, копия договора № от 15.04.2021 года, письменные объяснения представитель правонарушителя М.Э.Н.., ответ ООО «Фаворит 123», информационное письмо ООО «Грин», дополнительное соглашение № к договору № от 15.04.2021 года, список почтовых отправлений от 30.09.2021 года, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, приказ № от 10.01.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.03.2021 года.
При изложенном, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Фаворит 123» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наказание назначено ООО «Фаворит 123» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Изложенное в совокупности, свидетельствует о том, что выводы изложенные мировым судьей в постановлении от 09 февраля 2022 года соответствуют действительности и не вызывают сомнений. Нарушений процессуальных норм не установлено, в этой связи, жалоба ООО «Фаворит 123» не подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов видно, что копия оспариваемого постановления от 09 февраля 2022 года направлялась по средствам почтовой связи на юридический адрес ООО «Фаворит 123», при этом, согласно отчету корреспонденции (почтовый идентификатор 80095369430298), письмо было возвращено в адрес мирового судьи без вручения адресату.
На л.д. 51 имеется отметка представителя ООО «Фаворит 123» о том, что копия постановления получена представителем только 12 апреля 2022 года, после чего, в установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, а именно 18 апреля 2022 года (л.д.83) подана жалоба. Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления от 09 февраля 2022 года пропущен заявителем по уважительной причине и на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить ООО «Фаворит 123» процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 г-к. Анапа от 09 февраля 2022 года о привлечении ООО «Фаворит 123» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Фаворит 123» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий
