к делу № 2а-2605/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2018 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Айвазян К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Пансионат «Урал» к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Пансионат «Урал» обратилось в суд с административным иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от 03.07.2018г. об отказе в прекращении исполнительного производства от 05.03.2018г. №-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 03.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.03.2018г. №-ИП; прекратить исполнительное производство от 05.03.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 09.02.2018г., выданного на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27.10.2017г. №, которым ОАО «Пансионат «Урал» обязано провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1 до достижения нормативов водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №. В обоснование требований административный истец указал на то, что является стороной исполнительного производства от 05.03.2018г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 09.02.2018г., выданного на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27.10.2017г. №, которым удовлетворенно исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Пансионат «Урал» об обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № до достижения нормативов водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что обществом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора за не исполнение, исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец считает постановления административного ответчика от 03.07.2018г. по исполнительному производству №-ИП незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обществом были проведены мероприятия, направленные на повышение качества водоотведения. Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб химических веществ в сточных водах и письму ООО «АГАТА» № от 29.11.2017г., концентрация химических веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом не превышает предельно допустимых концентраций. АО «Пансионат «Урал» систематически проводит мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, находясь в постоянном сотрудничестве с индивидуальным предпринимателем Максимова Е.Н. (договор № от 26.02.2018г. возмездного оказания услуг по прочистке и промывке канализационных сетей), а также то, что проводимые мероприятия дают положительный эффект, на выпуске № отсутствуют превышения предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ. Письмом от 26.12.2017г. № ОАО «Анапа Водоканал» декларация о составе и свойствах сточных вод № от 26.12.2017г. АО «Пансионат «Урал» на 2018 год принята для контроля. Таким образом, административным истцом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке. АО «Пансионат «Урал» проведены мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1 в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Пансионат «Урал» по доверенности Деревенец Н.П. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Краснодарскому краю по доверенности Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Анапской межрайонной прокуратуры помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Анапа Водоканал» по доверенности Втерина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия, а также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положении закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Пансионат «Урал» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, в пользу взыскателя Анапского межрайонного прокурора, с предметом исполнения: обязать ОАО «Пансионат Урал» провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № до достижения нормативов водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Пансионат Урал» обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, приложив следующие документы: Мероприятия от 15.11.2017г. по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; Акт от 30.11.2017г. о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; План график на 2017г., 2018г. по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод; Договор ООО «АГАТА» № от 17.11.2017г.; Протокол испытаний №-ХБ от 28.11.2017г.; Письмо ООО «АГАТА» № от 29.11.2017г.; Письмо ОАО «Анапа Водоканал» № от 26.12.2017г. о принятии на контроль декларации № от 26.12.2017г. о составе и свойствах сточных вод; Форма декларации о составе и свойствах сточных вод № от 26.12.2017г.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ИП Максимова Е.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Пансионат Урал» отказано в прекращении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Пансионат Урал» взыскан исполнительский сбора за неисполнение, исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, АО «Пансионат Урал» проведены мероприятия, направленные на повышение качества водоотведения.
Согласно протоколу испытаний № от 28.11.2017г. отбора проб химических веществ в сточных вод и письму ООО «АГАТА» № от 29.11.2017г., концентрации химических веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом не превышает предельно допустимых концентраций.
Из договора возмездного оказания услуг по прочистке и промывке канализационных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Максимова Е.Н. и АО «Пансионат «Урал», следует, что АО «Пансионат «Урал» систематически проводит мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод.
В соответствии с пунктом 124 Правил № «Холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водоканала декларацию.
Согласно пункту 125 Правил № декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года, что также отражено в Форме декларации.
Согласно письма ОАО «Анапа Водоканал» № от 26.12.2017г. декларация о составе и свойствах сточных вод АО «Пансионат «Урал» на 2018 год принята ОАО «Анапа Водоканал» для контроля.
Таким образом, обществом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Акционерным обществом «Пансионат «Урал» проведены мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №.
Согласно протоколу испытаний (измерений) Экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю № В от ДД.ММ.ГГГГ на выпуске № отсутствуют превышения предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Таким образом, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа АО «Пансионат «Урал» выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Пансионат Урал», а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Пансионат Урал» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, являются незаконными, что безусловно повлекло нарушение прав административного истца. Указанное нарушение подлежит устранению.
На основании изложенного, принимая во внимание, что незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. постановлений, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашли подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление АО «Пансионат «Урал» к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 03.07.2018г. об отказе в прекращении исполнительного производства от 05.03.2018г. №-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 03.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.03.2018г. №-ИП.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 03.07.2018г. об отказе в прекращении исполнительного производства от 05.03.2018г. №-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. от 03.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.03.2018г. №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий- подпись.
Копия верна:
Судья-
