Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Анапского городского суда (Краснодарский край) от 15.05.2015 № 2-1457/15

К делу 2-1457/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 15 мая 2015 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г-к Анапа к Твердохлебову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г-к Анапа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму материального ущерба с Твердохлебову А.С. в размере 8 850 483 руб., из которых НДС в размере 7 341 604 руб., пени по НДС в размере 1 508 879 руб.

Свои требования мотивирует тем, что общество с ограниченной ответственность «Промэкс» состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН №, ОГРН №. Юридический адрес организации: 353431, <адрес> виноградной бригады, фактический адрес: г-к Анапа, <адрес>, директор предприятия с момента регистрации по настоящее время: Твердохлебов А.С.

С ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2012 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Промэкс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2007 по 31.07.2011.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принято Решение от 29.03.2012 № 14-Д о привлечении ООО «Промэкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным Решением ООО «Промэкс» произведено доначисление НДС в размере 7 341 604 руб., в том числе за 1 кв. 2009г. - 2 777 148 руб.; за 1 кв. 2010г. - 448 004 руб.; за 2 кв. 2010г. - 81 106 руб.; за 3 кв. 2010г. - 3 520 348 руб.; за 4 кв. 2010г. – 514998 руб.

На неуплаченные суммы налогов указанным Решением начислены пени по НДС - 1 508 879 руб.

В нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО «Промэкс» неправомерно принят к вычету НДС в 1 кв. 2009г. в размере 1 286 046 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Феникс» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч №№ 26345, 13204, 33433 по Договорам от 04.03.2009 № 7 и от 10.03.2009 № 7, в 1 кв. 2009г. в размере 1 491 102 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Торгово-Закупочная Компания» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч № 40491 по Договору от 18.02.2009 № 3/09, в 1 кв. 2010г. в размере 448 004 руб., во 2 кв. 2010г. в размере 81 106 руб., в 3 кв. 2010г. в размере 3 520 348 руб. и в 4 кв. 2010г. в размере 514998 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Альфа» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч №№ 40491,23286,21776.

Действия ООО «Промэкс» по предъявлению НДС к вычету, выставленного ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» имело целью получение необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО «Феникс»: ИФНС России по Советскому району г. Тулы в отношении ООО «Феникс» была сообщена следующая информация: ООО «Феникс» поставлено на учет 17.10.2005; учредителем и руководителем является Горшков И.В.; организацией заявлены виды детальности: оптовая торговля прочими металлами, металлическими рудами, отходами и ломом, деятельность агентов по оптовой торговле; организация находится на общей системе налогообложения; последняя налоговая отчетность была представлена за 4 кв. 2009г.

Отчетность является «нулевой». В настоящее время отчетность не представляется; адрес регистрации организации является адресом «массовой» регистрации; в соответствии с учетными данными недвижимое имущество и транспортные средства у данной организации отсутствуют; справки о доходах (ф. 2-НДФЛ) с 2009г. в налоговый орган не представляются; среднесписочная численность работников за 2008г. составила 1 человек. Сведения о среднесписочной численности работников за 2009-2010гг. в налоговый орган представлены не были.

ИФНС России по Советскому району г. Тулы также был представлен Протокол осмотра помещения.

Согласно данного Протокола Инспекцией был проведен осмотр помещения, находящегося по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25, числящемуся как юридический адрес ООО «Феникс».

В ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу располагается нежилое здание (двенадцатиэтажное), собственником которого является ОАО АК «ЦИНИСУ». На момент проведения осмотра ООО «Феникс» в здании отсутствует. Договора аренды офисных и иных помещений с собственником помещений ООО «Феникс» не заключались.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что по данным информационного ресурса ЦОД, ФИР учредитель и руководитель ООО «Феникс» Г.И.В. является учредителем и руководителем еще в 10 организациях.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Феникс» открыт расчетный счет № в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Тула.

Согласно представленной ФКБ «Юниаструм банк» в г. Тула выписки по расчетному счету ООО «Феникс» за период с 01.01.2009 по 05.08.2009 на расчетный счет поступали денежные средства от разных организаций за: строительные материалы, проектные работы, аренду техники в сумме 35 030 906 руб., в том числе и от ООО «Промэкс» за промывку систем канализации в/ч №№ 26345, 13204, 33433 (8430747 руб.) и с расчетного счета перечислено иным организациям 35 030 002 руб. за консультационные услуги и возврат займа физическим лицам Батищеву Е.Е. (1 649 000 руб.), П.В.В, (2 479 500 руб.), в том числе руководителю ООО «Феникс» Г.И.В. (1 731 900 руб.).

То есть, поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Феникс», в том числе от ООО «Промэкс» далее перечислялись физическим лицам.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету согласно представленной выписки следует, что перечисления (расходы) на ведение хозяйственной деятельности ООО «Феникс» отсутствуют: отсутствуют перечисления (плата) за коммунальные услуги, аренду специальной техники, транспорта, выплаты заработной платы сотрудникам. Также не прослеживается перечисление заработной платы на банковские карты физических лиц, корпоративные банковские карты.

В ходе проверки ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по факту возврата займа ООО «Феникс» физическим лицам было направлено поручение о допросе П.В.В,, которым снимались денежные средства с расчетного счета ООО «Феникс» с комментарием «возврат заемных средств».

Согласно Протоколу допроса от 12.12.2011 П.В.В, пояснил, что находился 3-4 месяца на стажировке в ООО «Феникс». В указанный период по поручению руководителя ООО «Феникс» Г.И.В. снимал с расчетного чета денежные средства и сдавал их в кассу предприятия.

Согласно Экспертному заключению от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, счетах-фактурах и справках о стоимости выполненных работ от имени Г.И.В. выполнены не Г.И.В., а другим лицом.

В отношении ООО «Торгово-Закупочная Компания»: ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ООО «Торгово-Закупочная Компания» была сообщена следующая информация: ООО «Торгово-Закупочная Компания» поставлено на учет 20.09.2007; руководителем ООО «Торгово-Закупочная Компания» в период с 20.09.2077 по 25.05.2009 являлась П.Е.В. В период с 25.05.2009 - Н.И.Н.; по данным Информационного ресурса ЦОД, ФИР, Н.И.Н. является учредителем и руководителем еще в 11 организациях; организация по юридическому адресу не находится; организацией заявлены виды детальности - прочая оптовая торговля; организация находится на общей системе налогообложения; сведения об имуществе, транспорте, основных средствах принадлежащих данной организации отсутствуют; среднесписочная численность организации в 2007, 2008, 2009гг. – 1 человек; договора аренды, субаренды в Инспекции отсутствуют.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Торгово-Закупочная Компания» открыт расчетный сет № в АКБНМБ ОАО г. Новокузнецка. Дата открытия 25.03.2009, закрыт 26.11.2009.

Согласно представленной АКБНМБ ОАО г. Новокузнецка выписки по расчетному счету ООО «Торгово-Закупочная Компания» за период с 25.03.2009 по 26.11.2009 на расчетный счет поступило от разных организаций за: материалы (ферросилициум, ферросплавы, чугун) в сумме 39 762 824 руб., в том числе за промывку систем канализации в/ч № 40491 в г. Крымске от ООО «Промэкс» - 9 775 000 руб. и перечислено с расчетного счета иным организациям 39 762 824 руб. за материалы (ферросилициум, ферросплавы, чугун) и в основном на приобретение ценных бумаг АКБНМБ ОАО г. Новокузнецка.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету согласно представленной выписки следует, что перечисления (расходы) на ведение хозяйственной деятельности ООО «Торгово-Закупочная Компания» отсутствуют: отсутствуют перечисления (плата) за коммунальные услуги, аренду специальной техники, транспорта, аренду офиса. Также не прослеживается снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации (в том числе для выплаты заработной платы сотрудникам), не осуществлялось перечисление заработной платы на банковские карты физических лиц, корпоративные банковские карты.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени П.Е.В. выполнены не П.Е.В., а другим лицом.

В отношении ООО «Альфа»: ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы в отношении ООО «Альфа» была сообщена следующая информация: ООО «Альфа» поставлено на учет 20.01.2009; организацией заявлены виды детальности: оптовая торговля различными товарами, аренда легковых автомобилей, консультационные услуги; руководителем ООО «Альфа» является Г.А.В.; организация находится на общей системе налогообложения; последняя налоговая отчетность была представлена за 2 кв. 2011г.; среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2010 составила 1 человек, по состоянию на 01.01.2011 составила 1 человек; имущество, транспортные средства, земля за данной организацией не числятся; сведения о ККТ организация не представляла; юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации.

Согласно представленной АКБНМБ ОАО Банк «Тульский промышленник» в г. Тула выписки по расчетному счету ООО «Альфа» за период 2010г. на расчетный счет поступали денежные средства от разных организаций за: строительные материалы, консультационные услуги, в том числе за промывку систем канализации в/ч № 40491 в г. Крымске, в/ч № 23286 в г. Славянск-на-Кубани, в/ч № 73420 в г. Волжский, в/ч № 21776 в ст. Полтавская Краснодарского края, в/г 13, 14, 55 в г. Владикавказ от ООО «Промэкс» в сумме 35 030 906 руб. и с расчетного счета осуществлялось перечисление денежных средств иным организациям за приобретенные материалы.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету согласно представленной выписки следует, что перечисления (расходы) на ведение хозяйственной деятельности ООО «Альфа» отсутствуют: отсутствуют перечисления (плата) за коммунальные услуги, аренду офиса, транспорта, специальной техники. Также не прослеживается снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации (в том числе для выплаты заработной платы сотрудникам), не осуществлялось.

Согласно Экспертного заключения от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени П.Е.В. выполнены не П.Е.В., а другим лицом.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету согласно представленной выписки следует, что перечисления (расходы) на ведение хозяйственной деятельности ООО «Альфа» отсутствуют: отсутствуют перечисления (плата) за коммунальные услуги, аренду офиса, транспорта, специальной техники. Также не прослеживается снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации (в том числе для выплаты заработной платы сотрудникам), не осуществлялось перечисление заработной платы на банковские карты физических лиц, корпоративные банковские карты.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «Альфа» Г.А.В., проставленных в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ по которым налогоплательщиком - ООО «Промэкс» предъявлен к вычету НДС.

Согласно Экспертного заключения от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени Г.А.В. выполнены не Г.А.В., а другим лицом.

Для подтверждения факта реальности совершения налогоплательщиком сделок с ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края был проведен допрос руководителя ООО «Промэкс» Твердохлебову А.С.

В ходе допроса Твердохлебову А.С. показал, что заказчиков находил путем непосредственных встреч на объектах у заказчика. Работы по промывке канализаций выполнялись в зависимости от объема работ частично своими силами и с привлечением субподрядчиков, которых находил через рекламу, затем по телефону выяснял какой техникой выполняются работы и встречался с субподрядчиками непосредственно на объекте выполнения работ. Какой техникой выполнены работы субподрядчиками ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» не знает. С руководителями данных организаций лично не знаком. Договора, акты выполненных работ, счета-фактуры привозились уже оформленные представителями субподрядчиков. Частично работы выполнялись оператором П.А.В., который задание получал в устной форме на определенный отрезок работ. Со сметным расчетом, договорами, где указан общий объем работ, не знаком.

Таким образом, ООО «Промэкс» перед осуществлением сделок не оценило деловую репутацию и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Кроме того, в ходе проверки был проведен допрос оператора П.А.В. и оператора Т.Д.К.

В ходе допроса, проведенного 12.09.2011, П.А.В. пояснил, что работы по промывке канализационных систем на всех заявленных объектах за период 2008-2010гг. выполнял самостоятельно с помощником оператором Т.Д.К. на специальном автомобиле ЗИЛ КО-5002.Д.

В ходе допроса, проведенного 06.02.2012, П.А.В. пояснил, что автомобиль ЗИЛ КО-5002.Д не может выполнять все работы по прочистке труб. На более сложные работы, такие как откачка иловых отложений, производится более мощными транспортными средствами, например автомобилем ЛАСОС, которые возможно привлекались отдельно на дополнительные работы. С другими работниками при выполнении работ П.А.В. не пересекался, какие транспортные средства привлекались на дополнительные работы, не знает. Какой протяженностью были участки выполнения работ, не помнит. По приезду на объект задание оговаривалось устно без документов.

В ходе допроса Т.Д.К. по факту выполнения работ по промывке канализационных систем пояснил, что работы выполнял на всех объектах, где работал оператор П.А.В., работы выполнял только с ним.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из вышеизложенного, все установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивности (не реальности) сделок, заключаемых ООО «Промэкс», а также позволяют установить, что действия ООО «Промэкс» по предъявлению НДС по счетам-фактурам, выставленным субподрядными организациями от ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» имели целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

В соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ 30.09.2014 следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении директора ООО «Промэкс» Твердохлебова А.С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 27.10.2014 указано, что в нарушении ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Промэкс» Твердохлебов А.С., в результате осуществления предпринимательской деятельности, за период 2008-2010 годы совершил уклонение от уплаты налогов с организации, а именно налога на добавленную стоимость, путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налогов на добавленную стоимость, от «фиктивных» сделок с нелегитимными предприятиями ООО «Феникс» ИНН №, ООО «Торгово-закупочная компания» ИНН № и ООО «Альфа» ИНН №, в крупном размере - 7 341 874 руб.

Таким образом, следственными органами получены достаточные данные, указывающие на то, что в действиях Твердохлебова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Однако привлечению к уголовной ответственности Твердохлебов А.С. не подлежит, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ук РФ, отнесено к категории преступлений «небольшой тяжести», а на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо совершившие преступление «небольшой тяжести», освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года

Твердохлебов А.С. в ходе следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении нее по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое является нереабилитирующим.

Таким образом, руководитель ООО «Промэкс» Твердохлебов А.С. признал факт совершения налогового правонарушения. Решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в судебном порядке, обжаловано не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» судам, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридической лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с Твердохлебова А.С. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИНФС России по г-к Анапа по доверенности Втулкин Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму материального ущерба с Твердохлебова А.С. в размере 10 322 795 рублей.

Твердохлебов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что общество с ограниченной ответственность «Промэкс» состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика ИНН №, ОГРН №.

С 11.08.2011 по 09.02.2012 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Промэкс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2007 по 31.07.2011.

По результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 29.03.2012 № 14-Д о привлечении ООО «Промэкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 14-Д от 29.03.2012 года ООО «Промэкс» произведено доначисление НДС в размере 7 341 604 руб., в том числе за 1 кв. 2009г. - 2 777 148 руб.; за 1 кв. 2010г. - 448 004 руб.; за 2 кв. 2010г. - 81 106 руб.; за 3 кв. 2010г. - 3 520 348 руб.; за 4 кв. 2010г. – 514998 руб., а также пенис по НДС - 1 508 879 руб.

Согласно решения ИФНС России по г-к Анапа в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО «Промэкс» неправомерно принят к вычету НДС в 1 кв. 2009г. в размере 1 286 046 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Феникс» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч №№ 26345, 13204, 33433 по Договорам от 04.03.2009 № 7 и от 10.03.2009 № 7, в 1 кв. 2009г. в размере 1 491 102 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Торгово-Закупочная Компания» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч № 40491 по Договору от 18.02.2009 № 3/09, в 1 кв. 2010г. в размере 448 004 руб., во 2 кв. 2010г. в размере 81 106 руб., в 3 кв. 2010г. в размере 3 520 348 руб. и в 4 кв. 2010г. в размере 514998 руб., выставленный субподрядчиком ООО «Альфа» за выполненные работы по промывке систем канализации в/ч №№ 40491, 23286, 21776.

Материалами выездной налоговой проверки и принятым решением подтверждено, что действия ООО «Промэкс» по предъявлению НДС к вычету, выставленного ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» имело целью получение необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России по Советскому району г. Тулы в отношении ООО «Феникс» была предоставлена информация, согласно которой ООО «Феникс» поставлено на учет 17.10.2005 года; последняя налоговая отчетность была представлена обществом за 4 кв. 2009г. и является «нулевой».

В настоящее время обществом отчетность не представляется; справки о доходах (ф. 2-НДФЛ) с 2009г. в налоговый орган не представляются; среднесписочная численность работников за 2008г. составила 1 человек, сведения о среднесписочной численности работников за 2009-2010гг. в налоговый орган также не представлены.

ООО «Феникс» открыт расчетный счет № в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Тула, из выписки которого следует, что по расчетному счету ООО «Феникс» за период с 01.01.2009 по 05.08.2009 на расчетный счет поступали денежные средства от разных организаций в сумме 35 030 906 руб., в том числе и от ООО «Промэкс» за промывку систем канализации в/ч №№ 26345, 13204, 33433 (8430747 руб.) С расчетного счета перечислено иным организациям 35 030 002 руб. за консультационные услуги и возврат займа физическим лицам Батищеву Е.Е. (1 649 000 руб.), П.В.В, (2 479 500 руб.), в том числе руководителю ООО «Феникс» Г.И.В. (1 731 900 руб.), то есть, поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Феникс», в том числе от ООО «Промэкс» далее перечислялись физическим лицам, что подтверждается также протоколом опроса П.В.В,, который снимал денежные средства в расчетного счета ООО «Феникс».

В ходе выездной налоговой проверки были получены сведения из ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ООО «Торгово-Закупочная Компания», которая поставлена на учет 20.09.2007. Открыт расчетный счет № в АКБНМБ ОАО г. Новокузнецка который закрыт 26.11.2009.

Согласно представленной АКБНМБ ОАО г. Новокузнецка выписки по расчетному счету ООО «Торгово-Закупочная Компания» за период с 25.03.2009 по 26.11.2009 на расчетный счет общества поступили от разных организаций денежные средства, в том числе за промывку систем канализации в/ч № 40491 в г. Крымске от ООО «Промэкс» - 9 775 000 руб. и перечислено с расчетного счета иным организациям.

В ходе выездной налоговой проверки была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «Торгово-Закупочная Компания» П.Е.В., проставленных в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ по которым налогоплателыциком - ООО «Промэкс» предъявлен к вычету НДС.

Согласно Экспертному заключению от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени П.Е.В. выполнены не П.Е.В., а другим лицом.

Кроме этого, согласно представленной АКБНМБ ОАО Банк «Тульский промышленник» в г. Тула выписки по расчетному счету ООО «Альфа» за период 2010г. на расчетный счет поступали денежные средства от разных организаций за промывку систем канализации в/ч № 40491 в г. Крымске, в/ч № 23286 в г. Славянск-на-Кубани, в/ч № 73420 в г. Волжский, в/ч № 21776 в ст. Полтавская Краснодарского края, в/г 13, 14, 55 в г. Владикавказ от ООО «Промэкс» в сумме 35 030 906 руб., которые с расчетного счета перечислялись иным организациям за приобретенные материалы, однако согласно движению денежных средств по расчетному счету подтверждается что перечисления (расходы) на ведение хозяйственной деятельности ООО «Альфа» отсутствуют, не прослеживается снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации.

Кроме того, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «Торгово-Закупочная Компания» П.Е.В., проставленных в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, по которым налогоплательщиком - ООО «Промэкс» предъявлен к вычету НДС. Согласно Экспертного заключения от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени П.Е.В. выполнены не П.Е.В., а другим лицом.

Согласно представленной АКБНМБ ОАО Банк «Тульский промышленник» в г. Тула выписки по расчетному счету ООО «Альфа» за период 2010г. на расчетный счет поступали денежные средства от разных организаций, в том числе за промывку систем канализации в/ч № 40491 в г. Крымске, в/ч № 23286 в г. Славянск-на-Кубани, в/ч № 73420 в г. Волжский, в/ч № 21776 в ст. Полтавская Краснодарского края, в/г 13, 14, 55 в г. Владикавказ от ООО «Промэкс» в сумме 35 030 906 руб. С расчетного счета осуществлялось перечисление денежных средств иным организациям за приобретенные материалы.

Согласно Экспертного заключения от 31.01.2012 № ЭБП-1-190/2012 подписи в договоре, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от имени руководителя общества, которые выполнены не им, а другим лицом.

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из вышеизложенного, все установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не реальности сделок, заключаемых ООО «Промэкс», а также позволяют установить, что действия ООО «Промэкс» по предъявлению НДС по счетам-фактурам, выставленным субподрядными организациями от ООО «Феникс», ООО «Торгово-Закупочная Компания», ООО «Альфа» имели целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

Налоговым органом в следственный отдел по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Промэкс» в лице директора Твердохлебова А.С. на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. 30.09.2014 года следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении директора ООО «Промэкс» Твердохлебова А.С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, в нарушении ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Промэкс» Твердохлебов А.С., в результате осуществления предпринимательской деятельности, за период 2008-2010 годы совершил уклонение от уплаты налогов с организации, а именно налога на добавленную стоимость, путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налогов на добавленную стоимость, от «фиктивных» сделок с нелегитимными предприятиями ООО «Феникс» ИНН №, ООО «Торгово-закупочная компания» ИНН № и ООО «Альфа» ИНН №, в крупном размере - 7 341 874 руб.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 199 УК РФ, отнесено к категории преступлений «небольшой тяжести».

Твердохлебов А.С. в ходе следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое является нереабилитирующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с Твердохлебова А.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Твердохлебову А.С. в пользу ИФНС России по г-к Анапа сумму материального ущерба в размере 10 322 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.