К делу №2а-2311/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003874-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Мельников А.В., представителя ИФНС России по городу-курорту <адрес>Онищенко С.П., действующего на основании доверенности от 29.06.2022г., ФИО1 Межрайонной ФИО1№ по <адрес>Кравченко И.Н., действующего на основании доверенности от 30.10.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия понуждении устранить допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонных прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия понуждении устранить допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах было установлено, что организации ООО «ИЗУМРУД» №, ООО «КАРАТ» ИНН №, ООО «КВАНТУМ» ИНН № ООО «СИРИУС» ИНН № входят в группу налогоплательщиков, которые системно участвуют в схемных противозаконных операциях путем умышленного предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными данными о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов - фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств. Предприятия являются «транзитными» компаниями, осуществляющими деятельность, направленную не на реальные хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью. Вследствие внесения заведомо ложных сведений в декларации по НДС предприятиями неправомерно сформирована потенциальная возможность получения необоснованного налогового вычета. Следовательно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные указанными предприятиями в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края следует считать непредставленными и подлежащими аннулированию.
Анапской межрайонной прокуратурой также установлено, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности от 08.11.2021 №13996. Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации от 10.11.2021 №44.
ООО «Кита» ИНН №, ООО «Изумруд» ИНН №, ООО «Эдельвейс» ИНН №, создавая препятствия для дальнейшего принятия решения о ликвидации организаций ООО «Квантум» ИНН № и ООО «Изумруд» ИНН №, направили заявления по форме № с возражениями об исключении общества из ЕГРЮЛ. Однако, данные заявления содержат недостоверные сведения и направлены исключительно на создание препятствий и противодействию ликвидации организации, с целью продолжения незаконной деятельности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления по форме Р38001 с возражениями об исключении ООО «Квантум» ИНН № и ООО «Изумруд» ИНН № из Единого государственного реестра юридических лиц не могут являться основанием для приостановления исключения общества из ЕГРЮЛ, поскольку заявления не мотивированы. Также установлено, что заявление от ООО «Эдельвейс» неправомерно представлено неустановленными лицами.
Таким образом, заявления по форме Р38001 следует считать непредставленными и подлежащими аннулированию. Соответственно, из Единого государственного реестра юридических лиц следует исключить записи о прекращении процедуры исключения ООО «Квантум» ИНН № и ООО «Изумруд» ИНН № из ЕГРЮЛ.
Установленные обстоятельства послужили основанием для внесения в ФИО1 по городу-курорту <адрес> Представления Анапской межрайонной прокуратуры №Прдр-141-22 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства.
Налоговым органом внесенное Представление прокуратуры рассмотрено, однако письмом ФИО1 по городу-курорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без удовлетворения.
Анапский межрайонный прокурор просит признать бездействие ФИО1 по городу-курорту <адрес> и Межрайонной ФИО3№ по <адрес> по неисполнению Представления Анапской межрайонной прокуратуры №Прдр-141-22 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства незаконным и обязать ФИО1 по городу-курорту <адрес> устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем признания не подлежащими обработке и подлежащими аннулированию:
представленных ООО «Изумруд» ИНН № КПП № налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «КАРАТ» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточнённая peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «КВАНТУМ» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «Сириус» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №, третья уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №).
Обязать Межрайонную ФИО1№ по <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем признания непредставленными и подлежащими аннулированию заявлений по форме Р38001:
представленных ООО «ИЗУМРУД» и ООО «Эдельвейс» с возражениями об исключении ООО «ИЗУМРУД» из Единого государственного реестра юридических лиц;
представленных ООО «КВАНТУМ» и ООО «КИТА» с возражениями об исключении ООО «КВАНТУМ» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать Межрайонную ФИО1№ по <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о прекращении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
В судебное заседание помощник Анапского межрайонного прокурора Мельников А.В. заявленные требования просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.
ФИО1 по городу-курорту <адрес>Онищенко С.П. возражений относительно заявленных требований не высказал, пояснил, что проведенными камеральными проверками деклараций по НДС, представленных в Инспекцию ООО «Сириус» ИНН №, ООО «Квантум» ИНН №, ООО «Карат» ИНН №, ООО «Изумруд» ИНН № было установлено, что предприятиями фактически не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, предприятия созданы исключительно с целью участия в схемных операциях по созданию искусственного формирования счетов-фактур и последующего применения по ним неправомерных налоговых вычетов. А поскольку в налоговых декларациях предприятий отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные указанными предприятиями в ФИО1 по городу-курорту <адрес> действительно являются недостоверными и фиктивными, а предприятия являются «транзитными» компаниями, осуществляющими деятельность, направленную не на реальные хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения. Следовательно, сформированная предприятиями путем предоставления деклараций возможность получения налогового вычета является противозаконной и противоречит законодательству. В связи с чем, Инспекцией в Службу технической поддержки программного продукта налогового органа и в УФНС по <адрес> было направлено обращение о необходимости аннулирования деклараций.
При отсутствии технической возможности аннулирования деклараций, Инспекцией были приняты меры, не давшие результатов, поскольку в рамках рассмотрения представления возможность аннулирования деклараций отсутствует.
По вопросу исключения из ЕГРЮЛ записей о прекращении процедуры исключения ООО «Квантум» ИНН № и ООО «Изумруд» ИНН № из ЕГРЮЛ у ФИО1 по городу-кур орту <адрес> отсутствуют функции по осуществлению регистрационных действий.
Инспекцией в Межрайонную ФИО1№ по <адрес> было перенаправлено Представление прокуратуры в части, касающейся регистрационных действий. Межрайонная ФИО1№ по <адрес> направила в Инспекцию письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исключить из ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры исключения ООО «Квантум» ИНН № ООО «Изумруд» ИНН № ЕГРЮЛ не представляется возможным, поскольку отмена записей, внесенных в ЕГРЮЛ, входит в исключительную компетенцию судов.
ФИО1 Межрайонной ФИО1№ по <адрес>Кравченко И.Н. просил в иске отказать по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях, из содержания которых следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных п.3 и п.4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Ввиду наличия у ООО «КВАНТУМ» ОГРН № признаков установленных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №, сведения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» №. В связи представлением возражения заинтересованного лица ООО «КИТА» ОГРН № относительного предстоящего исключения ООО «КВАНТУМ» по форме № № регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ввиду наличия у ООО «ИЗУМРУД» ОГРН № признаков, установленных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №, сведения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» №. В связи представлением возражения заинтересованного лица ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» ОГРН № относительного предстоящего исключения ООО «ИЗУМРУД» по форме № Р38001 регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Следовательно, регистрирующим органом правомерно и в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИЗУМРУД и ООО «КВАНТУМ».
Возражения по форме № Р38001 подписаны усиленной квалифицированно электронно-цифровой подписью руководителя ООО «КИТА» и «ЭДЕЛЬВЕЙС» Княжев В.Ю.
А поскольку до момента признания электронной подписи Княжев В.Ю. недействительной по решению суда, электронная подпись является действительной и считается достоверной, то заявления ООО «КИТА» и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» по форме № Р38001 не могут быть признаны недействительными и не подлежат аннулированию. Доказательств того, что электронная подпись Княжев В.Ю. признана недействительной, не представлено.
В части признания записей в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения указанных юридических лиц недействительными, указал, что отмена записей, внесенных в ЕГРЮЛ входит в исключительную компетенцию судов или вышестоящего налог (регистрирующего) органа. Следовательно, отмена записей, внесённых в ЕГРЮЛ на основании представления органов прокуратуры не предусмотрено законодательством, так представление не носит обязательный и принудительный характер исполнения требований, указанных в представлении органов прокуратуры, и осуществляется посредством обращения в судебную инстанцию. Споры о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными в отношении коммерческих организаций подсудны Арбитражному суду <адрес> как данные правоотношения вытекают из предпринимательской или экономической деятельности.
В связи с чем, одновременно с подачей возражений, было заявлено ходатайство о выделении части административных исковых требований в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Заинтересованные лица ООО «Сириус», ООО «Квантум», ООО «Изумруд» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщили.
От ФИО1 заинтересованного лица ООО «Карат» в суд поступило возражение относительно заявленных требований, просило в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Суды общей юрисдикции рассматривают все остальные гражданские споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов (ст.22 ГПК РФ).
Если иск содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, и разделение требований невозможно, дело рассматривается в суде общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК РФ).
Согласно ч. 3-4, ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежат административному истцу.
Анализируя заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку требования Анапского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие ФИО1 по городу-курорту <адрес> и Межрайонной ФИО3№ по <адрес> по неисполнению Представления об устранении допущенных нарушений законодательства о налогах и сбора и как следствие, возложении на ответчиков обязанностей по их устранению подсудны Анапскому городскому суду, то исковые требования об исключения из ЕГРЮЛ соответствующих записей о прекращении исключения спорных юридического лица из ЕГРЮЛ суд находит взаимосвязанными.
В связи с чем, суд полагает, что настоящий спор подсуден Анапскому городскому суду.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями статьи 143 НК РФ ООО «Изумруд» ИНН № КПП №, ООО «КАРАТ» ИНН № КПП №, ООО «КВАНТУМ» ИНН № КПП № и ООО «Сириус» ИНН № КПП № плательщиками НДС (Налог на добавленную стоимость).
Налоговая декларация по НДС — это обязательная форма отчетности налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной, электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно с ч, 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. В том случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).
Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка информации ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о результатах камеральной проверки деклараций по НДС, представленных ООО «Изумруд» ИНН № КПП №, ООО «КАРАТ» ИНН № КПП №, ООО «КВАНТУМ» ИНН № КПП № и ООО «Сириус» ИНН № КПП №.
Установлено, что все декларации, представленные от лица данных Обществ, носят фиктивный характер, так как Обществами фактически не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, что подтверждается отсутствием организаций по заявленным адресам, отсутствием трудовых и материальных ресурсов, несоответствием данных по декларациям с данными выписок по расчетным счетам, перечислением денежных средств ИП и организациям без НДС, отсутствием взаиморасчетов по банковским счетам с контрагентами, заявленными в декларации по НДС, у организаций, которые заявлены вышеуказанными Обществами в качестве поставщиков, также отсутствуют трудовые и имущественные ресурсы, а движение денежных средств носит «транзитный» характер или отсутствует полностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Изумруд», ООО «КАРАТ», ООО «КВАНТУМ» и ООО «Сириус» являются «транзитными» компаниями, получение ими денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения.
Данные организации входят в группу налогоплательщиков, которые системно участвуют в схемных противозаконных операциях путем умышленного предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными данными о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов - фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.
Установленная «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом звене и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организаций.
После выявления плательщиков, которые вызывают подозрения, налоговый орган обязан провести контрольные мероприятия.
Из информации ФИО1 по городу-курорту <адрес> следует, что учредители ООО «Изумруд», ООО «КАРАТ», ООО «КВАНТУМ» и ООО «Сириус» и их руководители, в том числе бывшие руководители по вызовам в налоговый орган не являлись.
В ходе проверки установлено, что все контрагенты ООО «Изумруд», ООО «КАРАТ», ООО «КВАНТУМ» и ООО «Сириус» имеют сомнительный характер деятельности, должностные лица данных организаций не являлись по повесткам в налоговый орган. Ряд организаций не находились по заявленным юридическим адресам, руководители организаций отказывались от руководства, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС в отношении ООО «Изумруд» за 3 квартал 2020 года (peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №); в отношении ООО «КАРАТ» за 2 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточнённая peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №); в отношении ООО «КВАНТУМ» за 2 квартал 2020 года (peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №); в отношении ООО «Сириус» за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №, третья уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №), приняты в обработку ФИО1 по городу-курорту <адрес> необоснованно.
В связи с чем, 04.04.2022г. Анапской межрайонной прокуратурой обоснованно вынесено представление №Прдр-141-22 в ФИО1 по городу-курорту <адрес> об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.
Сведений об аннулировании деклараций, поданных ООО «Изумруд», ООО «КАРАТ», ООО «КВАНТУМ» и ООО «Сириус», суду не представлено.
Таким образом, поскольку в налоговых декларациях по НДС поданных ООО «Изумруд», ООО «КАРАТ», ООО «КВАНТУМ» и ООО «Сириус» за спорные периоды, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью данных организаций, то требования об обязании ФИО1 по городу-курорту <адрес> аннулировать из единой базы ФНС ФИО4 все сведения о данных декларациях, суд находит законными.
Аннулированная декларация считается непредставленной.
Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется согласно п.5 также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Так, в соответствии с п. 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п.4 данной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что в связи с установленными обстоятельствами незаконной деятельности и наличием сведений о недостоверности юридического адреса организаций ООО «Изумруд» и ООО «КВАНТУМ», регистрирующим органом были приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 08.11.2021 №13996 и от 20.09.2021 №12234. Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.11.2021 №44 и от 22.09.2021 №37.
ООО «КИТА» ИНН 5401989768 является контрагентом ООО «КВАНТУМ», подало заявление по форме Р38001 с возражениями об исключении ООО «КВАНТУМ» из ЕГРЮЛ, содержащее недостоверные сведения.
ООО «Изумруд» и его контрагент ООО «Эдельвейс» подали заявления по форме Р38001 с возражениями об исключении ООО «Изумруд» из ЕГРЮЛ с несоответствующими действительности сведениями.
Поскольку в установленный срок поступили заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Изумруд» и ООО «КВАНТУМ» регистрирующий орган принял решение о прекращении исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 года № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 года № 143-О-О и от 17.06.2013 года № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 10-П).
Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.
В соответствии с абзацами 1, 3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.
Согласно подпунктам «в», «д» и «л» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе сведений о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.
Как следует из материалов проверки деклараций по НДС, представленных ООО «КВАНТУМ» - контрагентом является ООО «КИТА» ИНН № руководитель которого отказался от руководства обществом и общество не находится по заявленному юридическому адресу, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о недостоверности.
В адрес ООО «КИТА» направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истребованы договора, счета - фактуры, товарно - транспортные накладные, платежные поручения, акты сверок по взаимоотношениям с ООО «КВАНТУМ». В ответ на данное поручение ООО «КИТА» документы не представило. В ходе анализа выписок банка не установлено взаиморасчетов между данными организациями.
Таким образом, указанные в заявлении заинтересованного лица доводы о наличии непогашенных денежных обязательств перед ООО «КИТА» документально не подтверждены.
ООО «КИТА» ИНН 5401989768 состоит на налоговом учете в Межрайонной ФИО3№ по <адрес>, с указанием руководителя - Княжев В.Ю. ИНН № запись о недостоверности в отношении руководителя 01.02.2022г. Учредитель Общества - Княжев В.Ю. ИНН №, внесена запись о недостоверности в отношении учредителя 01.02.2022г..
Налоговым органом по месту постановки на налоговый учет Княжев В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос, в ходе которого он сообщил, что фактически руководителем (учредителем) общества не является и никогда не являлся, руководителем оформлен по просьбе третьих лиц. Никакие документы не подписывал. Электронно - цифровую подпись не получал.
ООО «Эдельвейс» является контрагентом ООО «Изумруд», направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истребованы договора, счета - фактуры, товарно - транспортные накладные, платежные поручения, акты сверок по взаимоотношениям с ООО «Изумруд». В ответ на данное поручение ООО «Эдельвейс» документы не представило. В ходе анализа выписок банка не установлено взаиморасчетов между данными организациями.
Таким образом, указанные в заявлении заинтересованного лица доводы о наличии непогашенных денежных обязательств перед ООО «Эдельвейс» документально не подтверждены.
ООО «Эдельвейс» ИНН 5401987305 состоит на налоговом учете в ФИО3 по <адрес>, с указанием руководителя - Княжев В.Ю. ИНН №, внесена запись о недостоверности в отношении руководителя 01.02.2022г. Учредитель Общества - Княжев В.Ю. ИНН № внесена запись о недостоверности в отношении учредителя 01.02.2022г..
Налоговым органом по месту постановки на налоговый учет Княжев В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос, в ходе которого он сообщил, что фактически руководителем (учредителем) общества не является и никогда не являлся, руководителем оформлен по просьбе третьих лиц. Никакие документы не подписывал. Электронно - цифровую подпись не получал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления от ООО «Эдельвейс» и ООО «КИТА» представлены неправомерно неустановленными лицами.
Указание в заявлении ООО «Изумруд» также содержит неподтвержденные, недостоверные сведения.
Исходя из сведений налоговой отчетности Инспекцией установлено об отсутствии начислений заработной платы, что свидетельствует об отсутствии задолженности по заработной плате перед сотрудниками. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам за 2020-2021гг. поступление денежных средств составило 5 711 720 руб., списание денежных средств со счетов составило 5 691 888 руб., превышение итоговых сумм по финансовым показателям не зафиксировано, что свидетельствует о невозможности формирования дебиторской и кредиторской задолженности. Бухгалтерский баланс за 2020-2021гг. не представлен. Не представлены документы, подтверждающие реальное совершение взаимоотношений с контрагентами.
Таким образом, утверждение ООО «Изумруд» о наличии кредиторской и дебиторской задолженности не подтверждено.
Суд считает, что представленные ООО «Изумруд», ООО «КИТА» и ООО «Эдельвейс» заявления по форме Р38001 с возражениями об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц являются необоснованными, немотивированными, и направлены исключительно на создание препятствий и противодействию ликвидации ООО «КВАНТУМ» и ООО «Изумруд», с целью продолжения незаконной деятельности.
Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П и Письмо ФПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-14/15374, налоговый орган должен провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.
Суд полагает, что регистрирующий орган, прекращая исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, не произвел проверку его имущественного положения, наличие/отсутствие соответствующих обязательств имущественного характера в отношении третьих лиц.
В связи с чем, заявления по форме Р38001 представленные ООО «Изумруд» и ООО «Эдельвейс», ООО «КВАНТУМ» и ООО «КИТА» с возражениями об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат аннулированию.
Заявления по форме РЗ8001 в виду аннулирования, признаются непредставленными.
В этой связи суд находит необходимым возложить на Межрайонную ФИО1№ по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем признания непредставленными и подлежащими аннулированию заявлений по форме Р38001 и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о прекращении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из смысла ст.22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований, содержавшихся в указанном представлении.
Доводы Представления Анапской межрайонной прокуратуры об устранении допущенных нарушений законодательства №Прдр-141-22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должностными лицами Инспекции ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на них законодательством о налогах и сборах были обоснованны и подтверждены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Анапского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие ФИО1 по городу-курорту <адрес> и Межрайонной ФИО3№ по <адрес> по неисполнению Представления Анапской межрайонной прокуратуры №Прдр-141-22 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства и возложении обязанности принять меры к устранению причин и условий, способствовавших нарушению, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анапского межрайонного прокурора - удовлетворить.
Признать бездействие ФИО1 по городу-курорту Анапа и Межрайонной ФИО3№ по <адрес> по неисполнению Представления Анапской межрайонной прокуратуры №Прдр-141-22 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства незаконным.
Обязать ФИО1 по городу-курорту <адрес> устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем признания не подлежащими обработке и подлежащими аннулированию:
представленных ООО «Изумруд» ИНН № КПП № налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «КАРАТ» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (peг. №), за 2 квартал 2021 года (peг. №), за 3 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточнённая peг. №), за 4 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «КВАНТУМ» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года (peг. №), за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №);
представленных ООО «Сириус» ИНН № КПП № налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №, третья уточненная peг. №), за 4 квартал 2020 года (peг. №), за 1 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №), за 2 квартал 2021 года (первичная peг. №, уточненная peг. №, вторая уточненная peг. №), за 3 квартал 2021 года (peг. №).
Обязать Межрайонную ФИО1№ по <адрес> ИНН №, ОГРН № устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем признания непредставленными и подлежащими аннулированию заявлений по форме Р38001:
представленных ООО «Изумруд» и ООО «Эдельвейс» с возражениями об исключении ООО «Изумруд» из Единого государственного реестра юридических лиц;
представленных ООО «КВАНТУМ» и ООО «КИТА» с возражениями об исключении ООО «КВАНТУМ» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать Межрайонную ФИО1№ по <адрес> ИНН №, ОГРН № устранить допущенные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о прекращении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2022 года.
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах административного дела 2а – 2311/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-003874-61) Анапского городского суда Краснодарского края
