Дело № 2а-131/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2017 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Косматенко О.А.,
при секретаре судебных заседаний Боктаеве Е.В.,
с участием представителя административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) по доверенности № 21 от 01 июня 2017 года С..,
представителя административного ответчика - помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Подлесного Р.Е.,
заинтересованного лица на стороне административного ответчика Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городском поселении Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа29июня 2017 года административное дело № 2а-131/2017 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) к прокуратуре Анадырского района Чукотского автономного округа о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 02.05.2017 в адрес Управления вынесено представление прокурора Анадырского района № 58ж-2017 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно. Согласно данному представлению Управлением были нарушены положения Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176(далее Правила) в части невыплаты компенсации проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, до границы Российской Федерации, при выбранном месте отдыха за пределами Российской Федерации.Административный истец полагает, что в связи с отсутствием норм, регулирующих порядок осуществления частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за пределами территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, Управлением не допущено нарушения законодательства. Требования прокурора, содержащиеся в представлении, не основаны на нормах законодательства и противоречат буквальному толкованию ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, а обязанность по устранению нарушений законодательства возложена на Управление незаконно. Кроме того, административный истец указывает, что исполнение требований прокурора повлечёт нецелевое использование средств федерального бюджета. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным представление прокурора Анадырского района от 02.05.2017 № 58ж-2017 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проезд пенсионерам к месту отдыха и обратно. В представленном дополнении к административному исковому заявлению истец указывает, что Управлением не обжаловалось оспариваемое представление в вышестоящий орган по причине отсутствия порядка обжалования. Кроме того, административный истец полагает, что в силу положений Закона РФ «О прокуратуре» и ст.45 ГПК РФ прокурор в данном случаедолжен был обратиться в суд с требованием о признании решения Управления незаконным, без чего требования, содержащиеся в представлении прокурора, не могут быть исполнены (л.д. № 3-4, 27).
Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика была привлечена Н..(л.д. № 77-79).
В судебном заседании представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее Управление) по доверенности С. поддержала исковые требования Управления в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что выполнение требований прокурора невозможно без признания решения Управления незаконным полностью или частично, которымбыло отказано в оплате частичного проезда Н.. до границы Российской Федерации и обратно по маршруту Москва-Брянск-Москва. Н. следовала из Анадыря до города Винница Украины, и представила Управлению проездныедокументы. Проезд по маршруту Анадырь-Москва и обратно, ей Управлением был оплачен в декабре 2016 года, то есть само право у неё реализовано.В 2017 году Н.в дополнении к ранее представленным проездным документам представила справку о стоимости проезда по маршруту Москва-Брянск-Москва,то есть до границы РФ, Управлением в оплате проезда по данному маршрутуей было отказано, поскольку место её отдыханаходится на территории Украины в г. Винница, а Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты указанной компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ.Считает, что прокуратурой допущено неверное толкование закона и что она не наделена полномочиями по толкованию законодательства, а данными полномочиями наделена судебная власть, ввиду чего, прокуратура Анадырского района для восстановления нарушенных прав гражданина должна была обратиться в суд в порядке искового производства для признания решения Управления незаконным полностью или в части. Просит удовлетворить административное исковое заявление Управления.
Представитель административного ответчика помощник прокурора Анадырского района Подлесный Р.Е. в судебном заседании пояснил, что прокуратура Анадырского района требования административного истца не признаёт, считает, что оспариваемое представление прокурора района является законным и обоснованным, основано на законах РФ и судебной практике, доводы административного истца считает несостоятельными. Проверка прокуратурой района была проведена на основании обращения Н.. от 06.04.2017 в органы прокуратуры за восстановлением её нарушенных прав действиями Управления Пенсионного фонда. Данная проверка прокуратурой проводилась исключительно на основании обращения данного лица и оспариваемое представление было вынесено для устранения именно нарушенных прав Н..Кроме того, в части довода представителя истца по поводу необходимости обращения прокурора в суд с исковым заявлением, указывает, что в силу ст.45 ГПК РФ прокурор наделён правом обращения в суд в иском в интересах граждан, но вместе с тем, приказом Генеральной прокуратуры РФ установлено, что прокурор сам выбирает меру реагирования, в связи с чем, прокуратурой и была выбрана данная мера реагирования как вынесение представления в адрес Управления, а не обращения с иском в суд. Полагает, что административное исковое заявление Управления удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо Н.. суду пояснила, что невыплатой ей, неработающему пенсионеру Управлением стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Москва-Брянск-Москва нарушены её права, за восстановлением которых она обратилась в прокуратуру Анадырского района, считая действия Управления незаконными.
Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, оценив их доводы, изучив материалы административногодела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) могут быть оспорены в суде гражданином, организацией, иным лицом, если последние полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьёй 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.
В силу п.1 ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст.27 Закона о прокуратуре, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба.
В соответствиисо ст.22 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 указанного Закона, а также истребовать необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 21Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Пунктом 1 приказа Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур в полной мере использовать предоставленные федеральным и региональным законодательством полномочия для укрепления правовых основ российской государственности, обеспечения верховенства закона и единства законности. Основными направлениями надзорной деятельности определено считать, в том числе и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите (п.6 приказа Генерального прокурора).
Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п. п. 2 - 15 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Частью 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лицанезаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что Н. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации в видевозмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, зарегистрированное за № 2402/17 от 16.02.2017. В данном заявлении Н. просит предоставить ей компенсацию расходов на оплату проезда в сумме <данные изъяты> рублей. Место отдыха <адрес>, маршрут следования к месту отдыха и обратно Москва-Брянск, Брянск-Москва, к заявлению прилагается справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом (л.д. № 37).
Согласно справки ООО «Авиатранспортное агентство Чукотки» общая стоимость железнодорожного билета в плацкартном вагоне по маршруту Москва-Брянск и обратно составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Решением от 17.02.2017 № 2402/17, вынесенным отделом ПФР (без образования юридического лица) в п.Угольные Копи,по заявлению Н.. от 15.02.2017 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к указанному месту отдыха и обратно, поскольку согласно разъяснениям, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118п возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации данных расходов. В данном случае место отдыха по проездным документам г.Винница находится на территории Украины (л.д. № 38).
Из направленного в адрес Н.. уведомления о принятии решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 17.02.2017 № 2402/17следует, что по заявлению Н.. от 15.02.2017 отделом ПФР (без образования юридического лица) в п.Угольные Копи принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку согласно разъяснениям, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118п возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации данных расходов. Справка от 10.02.2017 на сумму <данные изъяты> рублей к ж/д билетам по маршруту Москва-Винница-Москва оплате не подлежит, так как в данном случае место отдыха по проездным документам г.Винница находится на территории Украины (л.д. № 34).
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ранее по заявлению Н.. от 08.12.2016 отделом ПФР (без образования юридического лица) в п.Угольные Копи решением от 14.12.2016 № 21523/16 последней оплачены расходы компенсации проезда по маршруту Анадырь-Москва, Москва-Анадырь в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. № 40-45, 50-53).
06.04.2017 в прокуратуру Анадырского района поступило письменное обращение Н.., являющейся неработающим пенсионером, в котором она просит разобраться по факту отказа Пенсионного фонда в оплате ей стоимости проезда к месту проведения отпуска до границы РФ г. Брянска и обратно (л.д. № 32).
В связи с указанным обращением в соответствии с п.3 ст.21 Закона о прокуратуре прокурором Анадырского района Д.. вынесено решение от 11.04.2017 № 58ж-2017 о проведении проверки Управления ПФ России по г.Анадырь Чукотского АО (межрайонное). Цель и предмет проверки: соблюдение требований законодательства при оплате проезда в отпуск на территории РФ Н.., соблюдение требований законодательства приоплате проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера; основанием проверки является обращение Н. от 06.04.2017. Срок проверки указан с 11.04.2017 по 05.05.2017, проведение поручено помощнику прокурора Подлесному Р.Е. (л.д. № 55).
Данное решение прокурора направлено в адрес руководителя Управления ПФР по г.Анадырь и было получено 11.04.2017, также в указанный день в адрес управления ПФР по г.Анадырь Чукотскому АО направлено требование прокурора о представлении информации в связи с проводимой прокуратурой проверкой(л.д. № 54,84).
Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24 Закона о прокуратуре).
По результатам проведённой проверки 02.05.2017 прокурором Анадырского района в адрес Управления ПФР по г.Анадырь Чукотскому АО вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проезд пенсионерам к месту отдыха и обратно, согласнокоторому прокурор района потребовал рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок.Из содержания указанного представления следует, что поводом к его вынесению явился факт того, что отказ отдела ПФР в выплате Н.. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает право на получение социальных гарантий, предусмотренных для неработающих пенсионеров и инвалидов.Из действующих норм закона следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена за проезд по всей территории РФ, включая оплату стоимости проезда до границы РФ, в случае если место отдыха находится за пределами Российской Федерации, а отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государственной компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции РФ (л.д. № 58-60).
Информация о результатах проверки была направлена в адрес Н.. письмом от 03.05.2017 № 58ж-2017 (л.д. № 61).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проверка в отношении Управления ПФР по г.Анадырь Чукотского АО проведена прокуратурой на законном основании в рамках своих полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», с соблюдением порядка проведения проверки и установленных для её проведения сроков.
Оценивая довод административного истца о том, что представление прокурора является незаконным в виду того, что в рассматриваемом случае Управлением не допущено нарушений законодательства, регламентирующего порядок компенсации расходов неработающих пенсионерам к месту проведения отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).
Статьёй 34 данного Закона предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).
Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (п.1).
В соответствии с п.п.2,3 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включённых в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Исходя из системного анализа нормативных актов, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, а указанные нормативные положения Правил не могут рассматриваться как исключающиевозможность возмещения им расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха,суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, поскольку отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории РФ.
Толкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прокуратура действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Закона о прокуратуре, представление является законным, так как у прокурора имелись основания для принятия мер прокурорского реагированияв связи с выявлением нарушений закона, а требования, содержащиеся в оспариваемом представлении, правомерны и основаны на законе.
Не соглашается суд и с доводами административного истца о том, что прокурор в рассматриваемом случае для защиты интересов гражданина должен был обратиться с соответствующим иском в суд о признании решения территориального отдела ПФР незаконным, а не вносить представление об устранении нарушений законодательства, а также, что без признания решения пенсионного органа незаконным полностью или в части в судебном порядке, требования, содержащиеся в представлении прокурора, не могут быть исполнены, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21Закона «О прокуратуреРоссийской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Закона).
В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.
По смыслу приведённых правовых норм, а также с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы(пункт 2 статьи 21)(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.
Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.
Кроме того, при реализации своих полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195, прокурор вправе самостоятельно, исходя из характера выявленных нарушений закона, в каждом конкретном случае избрать определённую меру реагирования, и законом не предусмотрена обязанность прокурора в случае выявления нарушений законодательства требовать их устранения исключительно в судебном порядке.
Довод представителя административного истца, что прокурор в вынесенном в адрес Управления представлении допустил неверное толкование закона и что прокуратура не наделена полномочиями по толкованию законодательства, суд находит ошибочным, поскольку из оспариваемого представления не усматривается, что прокурор осуществил какое-либо толкование законодательства, в том смысле, в каком это определяется истцом. Исходя из содержания представления, прокурором на основании анализа правовых норм, регламентирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, сделан лишь вывод о допущенном нарушении закона.
Кроме того, суд полагает, что ссылка Управления на обстоятельство, что исполнение изложенных в представлении прокурора требований повлечёт нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ, не является юридически значимым обстоятельством по делу, свидетельствующим о незаконности представления прокурора. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанные в оспариваемом представлении требования прокурора не могут повлечь нецелевого использования денежных средств Управлением, поскольку прокуратура требует устранить допущенные нарушения именно в рамках действующего законодательства РФ, оплатив проезд гражданке Н.. к месту отдыха до границы РФ г. Брянска и обратно, следовательно, в данном случае нецелевого использования средств федерального нет.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учётом приведённых норм и установленных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое представлениепрокурора вынесено на законных основаниях,не нарушает права и законные интересы Управления Пенсионного фонда России по г.Анадырь Чукотского автономного округа,в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 103 КАС РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Всоответствиис подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании решения, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления составляет 2 000 рублей.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей(л.д. № 8).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст.111, 114 КАС РФ, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) к прокуратуре Анадырского района Чукотского автономного округа о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Косматенко
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.
