№ 2а-180/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2020 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гребенщиковой,
при секретаре Веселовской А.С.,
с участием
представителя административного истца – акционерного общества «Почта России» М.А.А.,
представителя административного соответчика - прокуратуры Чукотского автономного округа – Перепелкина Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к прокуратуре Чукотского автономного округа, заместителю прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. о признании незаконным представления заместителя прокурора Чукотского автономного округа от 28 ноября 2019 года № 7-8/5319/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. (далее – заместитель прокурора ЧАО Максименко В.В., заместитель прокурора ЧАО), прокуратуре Чукотского автономного округа (далее – прокуратура ЧАО), о признании незаконным и неподлежащим исполнению представление заместителя прокурора ЧАО от 28 ноября 2019 года № 7-8/5319/2019. В обоснование административного иска административный истец указал на незаконность и необоснованность вынесенного обжалуемого представления. Так, оспариваемое представление внесено по поводу допущенных работодателем нарушений прав сотрудника Управления Федеральной почтовой службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФПС ЧАО) Р.М.В. на гарантированную трудовым законодательством компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи ненадлежащему должностному лицу - директору Макрорегиона УФПС Хабаровского края АО Почта России Костину М.Г., который не наделен полномочиями работодателя в отношении работников УФПС ЧАО. Кроме того, в представлении заместитель прокурора ЧАО Максименко В.В. ссылается на нарушения АО «Почта России» и его должностным лицом положений ч. 4, 5 ст. 325 ТК РФ, Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей". При этом к правоотношениям возникшим между Р.М.В. и АО «Почта России» не применимы положения указанных нормативных правовых актов, поскольку административный истец имеет статус коммерческой организации и не является бюджетной организацией, а потому как работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно определять размер, порядок и условия гарантий и компенсаций, предоставляемых при проезде к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей, что реализовано в АО «Почта России» путем утверждения 05.06.2017 за № 1.9.3.1.2-05/70-нд Регламента компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, членам их семей. Действуя в соответствии с указанным Регламентом, административный истец не отказывался возмещать работнику УФПС ЧАО Р.М.В. расходы на проезд в отпуск и провоз багажа ей и членам её семьи, а лишь выдал аванс на приобретение проездных документов в размере 22 500 рублей. При окончательном расчёте предполагалось произвести на основании представленных билетов и иных документов компенсацию расходов работника по оплате проезда к месту проведения отпуска этого работника и членов его семьи. Вместе с тем Р.М.В. отказалась реализовать своё право. Более того, в оспариваемом представлении вывод заместителя прокурора ЧАО Максименко В.В. о том, что средняя стоимость авиабилетов по избранному маршруту следования Р.М.В. значительно превышала размер выданного аванса основан на предположении. С учётом изложенного полагает вынесенное представление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы АО «Почта России», а потому подлежащим отмене и не подлежащим исполнению.
Определениями судьи Анадырского городского суда от 17 февраля 2020 года указанный выше административный иск принят к производству суда, проводилась подготовка этого дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Р.М.В.
Определением судьи Анадырского городского суда от 21 февраля 2020 года удовлетворено заявление АО Почта России о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, приостановлено действие оспариваемого представления до дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему административному делу.
В возражениях на административный иск, подписанных заместителем прокурора ЧАО Максименко В.В. и поданных в своих интересах и в интересах прокуратуры ЧАО, указано на необоснованность предъявленного административного иска. Так, реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), прокуратура ЧАО провела проверку по обращению начальника отделения почтовой связи 689530 Марково УФПС по ЧАО Р.М.В. от 26 сентября 2019 года о нарушении её прав при возмещении расходов на проезд в отпуск. В результате надзорных мероприятий установлено нарушение АО «Почта России» трудовых прав заявителя, а именно: в результате принятия решения о выплате ей аванса на оплату ей и членам её семьи стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 22 500 рублей (в меньшем размере, чем просил работник) Р.М.В. не смогла приобрести билеты на себя и членов семьи, что лишило её возможности реализовать своё право на выезд за пределы районов Крайнего Севера и права членов её семьи в период очередного отпуска. При этом решение об отказе в выдаче аванса в размере 495 000 рублей (как просила Р.М.В.) работодателем принято в связи с несогласованием выдачи аванса в повышенном размере бухгалтерией Макрорегиона УФПС Хабаровского края АО Почта России по причине неприложения работником авиабилетов для авансирования. С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, прокурором принято решение о внесении представления руководителю Макрорегиона УФПС Хабаровского края АО Почта России, должностные лица подчиненные которому нарушили права Р.М.В. Способом устранения нарушений изложенных в представлении является недопущение подобных фактов впредь в отношении Р.М.В. и иных работников, путем разработки механизма достаточного авансирования оплаты проезда в отпуск для работников Дальневосточных филиалов, в том числе Чукотского автономного округа. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в адрес которого оно вынесено. Помимо этого, требование резолютивной части представления о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не носит императивного предписания. Следует отметить, что п. 16 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" обязывает прокурора в актах прокурорского реагирования ставить вопрос об ответственности виновных лиц, а в силу ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Таким образом, представление заместителя прокурора ЧАО от 28.11.2019 № 7-8/5319/2019 внесено обоснованно в соответствии с требованиями Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 и предоставленными ему полномочиями, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «Почта России».
В пояснениях к возражениям заместителя прокурора ЧАО Максименко В.В. административный истец – АО «Почта России» указало, что выдача аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно производится на основании заявления работника в размере 22 500 рублей, что установлено локальным актом этой организации. При наличии финансовой возможности допускается заблаговременное приобретение филиалом билетов к месту отдыха и обратно для работников и членов их семей. До вступления в силу централизованного договора на приобретение авиабилетов, филиалы могут изменять в сторону увеличения сумму выдаваемого аванса при надлежащем контроле исполнения бюджета филиала и с учетом утвержденного графика отпусков работников. По состоянию на 30 июня 2019 года деятельность УФПС ЧАО являлась убыточной, что не позволяло филиалу увеличивать размеры авансирования. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, и отчет о финансовых результатах УФПС ЧАО за январь-июнь 2019 года АО «Почта России» просило признать оспариваемое представление незаконным и не подлежащим исполнению.
Протокольным определением суда от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен директор УФПС Хабаровского края - филиал АО Почта России (Макрорегион) К. М.Г., рассмотрение дела начато сначала.
В письменных пояснениях по существу административного иска заинтересованное лицо директор Макрорегиона УФПС Хабаровского края – филиал АО «Почта России» К. М.Г. указал, что он наделен полномочиями работодателя только в отношении работников Макрорегиона, то есть работников УФПС Хабаровского края. Полномочиями работодателя в отношении работников УФПС ЧАО наделен директор указанного филиала. В период событий, описанных в представлении прокурора от 28.11.2019 №7-8/5319/2019, директором УФПС ЧАО являлась С. А.В. На день внесения представления директором УФПС ЧАО являлась М.Н.М., которая осуществляет полномочия работодателя в отношении работников УФПС ЧАО. Таким образом, полномочия работодателя в отношении работников УФПС ЧАО имеет только директор филиала. Вместе с тем, с учетом Положения о Макрорегионе и наличия у УФПС Хабаровского края (Макрорегион) функций по организации, контролю и координации деятельности филиалов, бухгалтер Макрорегиона в рамках своих должностных обязанностей вправе указать директору УФПС ЧАО о нарушении ею пункта 4.17 Регламента компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей от 05.06.2017 № 1.9.3.1.2-05/70-нд (далее - Регламент) при издании приказа от 19.06.2019 № 303/отз. В АО «Почта России» локальным актом – Регламентом -установлен размер выдаваемого аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику и членам его семьи – 22 500 рублей. Решение о выплате аванса в данном размере принято работодателем. При этом окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов. Таким образом, АО «Почта России» не лишило работника права на полную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа х месту использования отпуска и обратно, что является основанием для удовлетворения административного иска.
Заинтересованные лица Р.М.В., К. М.Г., административный соответчик заместитель прокурора ЧАО Максименко В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного истца АО «Почта России» М.А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель административного соответчика прокуратуры Чукотского автономного округа Перепелкина Ф.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в возражениях, подписанных заместителем прокурора ЧАО Максименко В.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Р.М.В. с 4 августа 2004 года на день рассмотрения дела судом состоит в трудовых отношениях с административным истцом и в настоящее время занимает должность начальника отделения почтовой связи 689530 Марково УФПС ЧАО – филиал АО Почта России (т. 1 л.д. 192, 193).
11 июня 2019 года Р.М.В. обратилась к директору УФПС ЧАО – филиал АО «Почта России» С. А.В. с заявлением о выдаче аванса на оплату проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту с. Марково – Москва – г. Симферополь и обратно ей и членам её семьи Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 495 000 рублей. Заявление согласовано кадровой группой и руководством УФПС по ЧАО (т. 1 л.д. 209).
Приказом директора УФПС ЧАО С. А.В. от 19 июня 2019 № 303/отз решено выдать начальнику отделения почтовой связи Марково УФПС ЧАО Р.М.В. аванс на приобретение билетов по маршруту Марково – Москва – Симферополь работнику и членам её семьи Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 490 000 рублей. В согласовании данного приказа бухгалтером группы расчёта заработной платы/службы бухгалтерского и налогового учета Б.Е.А. отказано (т. 2 л.д. 138).
21 июня 2019 года приказом директора УФПС ЧАО С. А.В. № 305/отз внесены изменения в приказ от 19 июня 2019 года № 303/отз, решено выдать начальнику отделения почтовой связи Марково УФПС ЧАО Р.М.В. аванс на приобретение билетов по маршруту Марково – Москва – Симферополь работнику и членам её семьи Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 22 500 рублей (т. 2 л.д. 139).
Исходя из акта от 21 июня 2019 года, на имя начальника отделения почтовой связи Марково УФПС ЧАО Р.М.В. 21 июня 2019 года по электронной почте направлен расходно-кассовый ордер для получения аванса в сумме 22 500 рублей, от получения аванса в данном размере Р.М.В. отказалась (т. 1 л.д. 190).
30 октября 2019 года Р.М.В. обратилась в прокуратуру ЧАО с жалобой на указанные выше действия АО «Почта России» (т. 1 л.д. 174-175).
Аналогичная жалоба, впоследствии переданная по подведомственности в прокуратуру ЧАО, подана Р.М.В. 24 октября 2019 года через официальный интернет-портал на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.В.В. (т. 1 л.д. 170-173).
Прокуратурой ЧАО по поступившей жалобе Р.М.В. на основании решения прокурора ЧАО от 25 ноября 2019 года № 194 проведена проверка соблюдения трудового законодательства (т. 1 л.д. 178).
По результатам проверки директору Макрорегиона УФПС Хабаровского края – филиал АО «Почта России» К. М.Г. заместителем прокурора ЧАО Максименко В.В. 28 ноября 2019 года за № 7-8/5319/2019 внесено представление об устранении выявленных нарушений законов и их недопущении впредь. Внося представление, соответчик по административному делу исходил из того, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, необходимо максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления. Между тем предложенный работодателем УФПС ЧАО работнику Р.М.В. к выдаче аванс на приобретение ей и её троим несовершеннолетним детям проездных документов фактически лишил работника гарантированного трудовым законодательством права на совместный с членами семьи выезд в более благоприятные природно-климатические районы страны, поскольку по состоянию на планируемую дату начала отпуска средняя стоимость авиабилета на одного человека в одном направлении значительно превышала сумму аванса в размере 22 500 рублей. От реализации своего права на оплачиваемый за счёт работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно Р.М.В. отказалась вынужденно, в результате действий УФПС ЧАО. С учётом изложенного заместитель прокурора ЧАО в представлении требовал:
1) безотлагательно его рассмотреть и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь;
2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения;
3) представление подлежит рассмотрению с участием представителя прокуратуры ЧАО. О времени и месте его рассмотрения необходимо сообщить прокурору округа;
4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору округа в письменной форме в установленный законом месячный срок (т. 1 л.д. 165-168).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Оценивая законность внесённого оспариваемого представления, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно ч. 2 ст. 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, положения ч. 8 ст. 325 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывают работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах, компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.
Таким образом, как обоснованно указал административный истец, АО «Почта России», относится к коммерческим организациям, не относящимся к бюджетной сфере, в связи с чем последнее вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно своих работником и членов их семей. Вместе с тем при установлении условий, порядка и размера предоставления этой компенсации работодатель должен учитывать целевое назначение данной выплаты, то есть установить такой размер этой компенсации, условия и порядок её предоставления, чтобы работник имел возможность реализовать своё право на проведение отпуска в климатически благоприятных регионах России (имел возможность оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно), а при установлении права на компенсацию работнику расходов по оплате проезда членов его семьи – также на реализацию этого права в отношении членов своей семьи.
В АО «Почта России» установлен и действует Регламент компенсации расходов на опалу стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей (редакция № 2) от 5 июня 2017 года, согласованный с Профсоюзом работников связи России (далее – Регламент) (т.1, л.д. 46-49; 210-222), регулирующий порядок, размер и условия компенсации этих расходов работников и членов их семей.
С данным Регламентом Р.М.В. ознакомлена 14 августа 2017 года, что подтверждается её подписью об этом в листе ознакомления с ним (т.1, л.д. 61, 206).
Исходя из п. 1.2 Регламента, данный документ разработан в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 19.03.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", другими нормативными актами, а также Коллективным договором ФГУП "Почта России".
В силу п. 7.7 Коллективного договора ФГУП "Почта России", утвержденного 20 декабря 2018 года, гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам и членам их семей, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей; возмещение расходов работников и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров, предоставляются в соответствии ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами Организации.
Пунктами 3.1, 3.3. Регламента установлено, что работник имеет право на оплату один раз в два года за счёт средств Предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов, независимо от количества багажа, разрешённого для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтверждённых расходов. Право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа впервые возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы на Предприятии одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем работник приобретает право на получение указанной компенсации за третий и четвертый годы непрерывной работы на предприятии – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и так далее.
В силу п. 3.5 Регламента право на оплачиваемый проезд один раз в два года к месту использования отпуска и обратно и провоз багажа весом не более 30 килограммов, независимо от количества багажа, разрешённого для бесплатного провоза по билету на избранный вид транспорта, имеют также неработающие члены семьи Работника, фактически проживающие с работником.
Таким образом, положениями вышеуказанных пунктов Коллективного договора и Регламента в АО «Почта России» закреплено право каждого работника, в том числе и Р.М.В., на оплату (один раз в два года) ей и членам её семьи проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Поскольку в оспариваемом представлении заместитель прокурора Чукотского АО Максименко В.В., указав, что в АО «Почта России» порядок, условия и размер предоставляемой вышеуказанной компенсации регулируется локальным актом - Регламентом, применив п. 3.5 этого Регламента, пришёл к верным выводам о наличии у Р.М.В. права на компенсацию расходов по оплате своего проезда и проезда членов её семьи к месту проведения отпуска и обратно, то сами по себе ссылки заместителя прокурора ЧАО Максименко В.В. в представлении на части 4, 5 ст. 325 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", регулирующие правоотношения по компенсации расходов по оплате проезда работникам бюджетной сферы, не привели к вынесению незаконного представления от 28 ноября 2019 года.
Основания выдачи, выплаты аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно урегулированы в АО «Почта России» п. 4.17 Регламента, а порядок такой выплаты п. 4.18-4.18.2 Регламента.
Согласно п. 4.17 Регламента выдача аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно производится на основании заявления работника в размере 22 500 рублей. Выдача аванса на оплату производится не позднее, чем за три рабочих дня до даты начала отпуска. При наличии финансовой возможности допускается заблаговременное приобретение филиалом билетов к месту отдыха и обратно для работников и членов их семей. До вступления в силу централизованного договора на приобретение авиабилетов, филиалы могут изменять в сторону увеличения сумму выдаваемого аванса при надлежащем контроле исполнения бюджета филиала и с учетом утвержденного графика отпусков работников.
Проанализировав содержание данного пункта Регламента, суд приходит к выводу, что выплата работнику аванса на оплату проезда производится на основании заявления этого работника. При этом АО «Почта России» установлен общий единый размер выдачи аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в фиксированном размере 22 500 рублей. Кроме того, при наличии финансовой возможности и заключённого централизованного договора филиал может самостоятельно приобрести билеты на работника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, а в случае отсутствия заключенного централизованного договора на приобретение билетов филиал может принять решение о выдаче аванса в повышенном размере при надлежащем контроле исполнения бюджета филиала и с учетом утвержденного графика отпусков работников.
Оценивая законность установления АО «Почта России» фиксированный суммы аванса в размере 22 500 рублей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к следующему.
Исходя из заявлений Р.М.В. от 11 июня 2019 года, графика отпусков сотрудников ОПС Анадырского района УФПС ЧАО на 2019 год, указанный работник УФПС ЧАО планировала отпуск продолжительностью 60 календарных дней на период июня-августа 2019 года в связи с чем просила работодателя выдать аванс в целях приобретения авиабилетов для себя и троих несовершеннолетних членов своей семьи по маршруту с. Марково – г. Анадырь- г. Москва – г. Симферополь и обратно (т. 1 л.д. 191, 194, 195, 207, 209).
Согласно пассажирским и багажным тарифам на местных авиационных линиях, введенным с 15 апреля 2019 года субъектом естественной монополии на территории Чукотского автономного округа в сфере пассажирских авиаперевозок ГП ЧАО "ЧукотАВИА" на основании Постановлений Правительства Чукотского автономного округа от 04.03.2019 № 113 и от 15.03.2019 № 133, перелет в одну сторону по маршруту с. Марково – Окружной (аэропорт Анадырь) для одного пассажира составляет 7 000 рублей (т. 2 л.д. 32, 33-35).
Согласно информации из общедоступных источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-агрегатор по продаже проездных документов и гостиничных услуг skyscanner.ru) прямые рейсы по направлению г. Анадырь – г. Симферополь в период июня-августа 2019 года не осуществлялись, при этом г. Анадырь Чукотского автономного связан с европейской частью Российской Федерации посредством авиационного пассажирско-транспортного сообщения с ограниченным количеством аэропортов, одним из которых является аэропорт Внуково (г. Москва), стоимость перелета в одну сторону в г. Москва для одного пассажира в указанный период варьировалась в переделах от 24 997 рублей до 25 230 рублей (вне зависимости от возраста пассажира).
Как следует из показаний свидетеля К.С.В., допрошенного в судебном заседании 8 июля 2020 года, он является председателем региональной профсоюзной организации. Профсоюзная организация АО «Почта России» по Дальнему Востоку и Крайнему Северу подчиняется Профсоюзной организации связи России. Сумма аванса в размере 22 500 рублей взята из расчета для проезда работника к месту использования отпуска железнодорожным транспортом. Внесение изменений и установление данного размера ограничения аванса в п. 4.17 Регламента, несмотря на несогласие региональной профсоюзной организации, согласовано с Профсоюзной организацией связи России. В последующем п. 4.17 Регламента дополнен положениями о заключении централизованного договора на покупку авиабилетов для сотрудников и членов их семей, приобретении билетов работодателем, а также о возможной выдаче аванса в повышенном размере (т. 2 л.д. 232-242).
Учитывая изложенное, даже при условии приобретения авиабилетов Р.М.В. на себя и троих свои детей в одну сторону по маршруту с. Марково – г. Анадырь (28 000 = 4 х 7 000), суммы аванса в размере 22 500 рублей явно недостаточно для обеспечения выезда работника и членов её семьи за пределы районов Крайнего Севера.
Закрепление административным истцом в п. 4.17 Регламента суммы аванса в размере, которого со всей очевидностью недостаточно для компенсации расходов работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для выезда работника, членов его семьи к месту проведения отпуска, не соответствует указанным выше нормам трудового законодательства, так как не обеспечивает использование денежных средств в соответствии с их целевым назначением – максимально способствовать обеспечению реализации работником гарантированных трудовым законодательством прав на отдых и охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, что не соответствует положения приведённого выше Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, являющегося обязательным для исполнения и применения всеми работодателями, в том числе АО «Почта России».
Таким образом, поскольку п. 4.17 Регламента в части, определяющей размер аванса (22500 рублей), выдаваемого для компенсации работнику его расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по существу является условием, снижающим уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, то он не подлежит применению в указанной части в силу абзаца 2 ст. 9 ТК РФ.
Как установлено судом, подтверждалось представителем административного истца в ходе производства по делу, сообщалось свидетелем К.С.В., централизованный договор на приобретение авиабилетов (билетов) работникам, членам им семей АО «Почта России» до настоящего времени не заключён.
Учитывая, что п. 4.17 Регламента в части установления суммы аванса в размере 22 500 рублей не подлежит применению, принимая во внимание, что АО «Почта России» по состоянию на июнь 2019 года не заключило централизованный договор на приобретение самим работодателем билетов работникам и членам их семей, то Р.М.В. имела право обратиться к руководителю филиала – УФПС ЧАО с заявлением о выдаче ей в повышенном размере аванса на приобретение билетов для себя и членов семьи, которым это заявление могло быть удовлетворено при надлежащем контроле исполнения бюджета филиала и с учетом утвержденного графика отпусков работников.
Согласно п. 4.18-4.18.1 Регламента подразделение по управлению персоналом филиала на основании письменного заявления работника о выдаче аванса:
- проверяет обоснованность предоставления льготы по оплате стоимости проезда в отпуск;
- принимает заявление – обязательство работника о погашении задолженности в случае её возникновения (приложение № 2 к Регламенту);
- издает приказ на выдачу аванса;
- производит запись в личную карточку работника формы Т-2 о предоставлении компенсации.
СБНУ/ОБНУ производит выдачу аванса работнику на основании соответствующего приказа, что установлено п. 4.18.2 Регламента.
Согласно утверждённому 7 декабря 2018 года директором УФПС ЧАО – филиал АО «Почта России» графику отпусков Р.М.В. запланирован отпуск с июня 2019 года продолжительностью 60 дней (т.1, л.д. 191).
Приказом № 117/о от 18 июня 2019 года на основании заявления Р.М.В. от 11 июня 2019 года последней предоставлен очередной трудовой отпуск с 24 июня 2019 года по 22 августа 2019 год включительно (т.1, л.д. 195).
То обстоятельство, что Р.М.В. имела право на компенсацию расходов на оплату проезда для себя и членов своей семьи в 2019 году административный истец не оспаривал в ходе производства по делу.
11 июня 2019 года Р.М.В. обратилась к директору УФПС ЧАО с заявлением о выдаче аванса в размере 495 000 рублей, одновременно ею дано обязательство работника о погашении задолженности в случае её возникновения (обязательство о возвращении неизрасходованных денежных средств, полученных от филиала в счет аванса) (т.1, л.д. 208, 209).
Заявление работника на выдачу аванса в повышенном размере согласовано директором УФПС ЧАО С. А.В. 18 июня 2019 года в сумме 490 000 рублей, что подтверждается резолюцией последней на данном заявлении.
При указанных обстоятельствах Р.М.В. были соблюдены все условия, необходимые для получения ею аванса в повышенном размере, в связи с чем при установлении надлежащего контроля исполнения бюджета филиала директору УФПС ЧАО надлежало принять решение о выдаче аванса в повышенном размере.
В судебном заседании 24 декабря 2020 года представитель административного истца пояснил, что надлежащий контроль исполнения бюджета филиала, материальное состояние филиала, экономическую возможность выплаты аванса на проезд в повышенном размере определяет директор УФПС ЧАО.
В силу п. 2.9 Положения об УФПС ЧАО – филиале ФГУП "Почта России", утвержденного 12 февраля 2016 года (далее – Положение об УФПС ЧАО), исполнительным органом, непосредственно управляющим филиалом, является директор филиала.
В соответствии с п. 7.1 Положения об УФПС ЧАО филиал самостоятельно осуществляет бухгалтерский, налоговый, управленческий учет всех хозяйственных операций.
Директор филиала действует как полномочный представитель предприятия на основании доверенности, выданной предприятием (п. 8.2 этого Положения); осуществляет руководство и организацию деятельности филиала, самостоятельно решает вопросы деятельности филиала, отнесенные настоящим Положением и локальными нормативными актами Предприятия к ведению филиала, контролирует выполнение поручений и проверяет качество и обоснованность принимаемых решений починенными (п. 8.5.1 данного Положения).
В силу п. 8.5.2, 8.5.8, 8.5.17, 8.5.26 Положения об УФПС ЧАО директор филиала издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала, в пределах его компетенции; подписывает платежные поручения и другие финансовые документы и отчеты; обеспечивает устранение нарушений и недостатков, выявленных проверками, применение к должностным лицам, ответственным за выявленные нарушения, мер дисциплинарного воздействия, применение мер по взысканию причиненного Предприятию материального ущерба, а также осуществляет поддержание трудовой дисциплины в филиале.
Согласно п. 8.6.11, 8.6.14 и 8.6.15 этого Положения директор филиала обеспечивает: сохранность собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, принадлежащего филиалу (закрепленного за филиалом); своевременную выплату работникам филиала заработной платы и иных выплат в полном объеме, проведение индексации заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; безопасные условия труда работникам филиала (т. 2 л.д. 140-165).
Положения п. 7.9 Положения об УФПС ЧАО, устанавливающий запрет на составление денежных и расчётных документов, финансовых и кредитных обязательств без согласования с главным бухгалтером филиала (лица, его замещающего), не распространяются на настоящие правоотношения, поскольку вопросы о наличии права у работника на оплату проезда, о выдаче аванса работнику на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, размере такого аванса, издание приказа об этом относятся к кадровым вопросам, разрешаемым распорядительно-кадровыми документами, в связи с чем приказ директора УФПС ЧАО по данным вопросам не нуждается в согласовании с бухгалтером или лицом, его заменяющим.
Следовательно, при разрешении заявлений работников о выдаче аванса в повышенном размере на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно оценку надлежащего контроля исполнения бюджета филиала осуществляет непосредственно директор филиала, в частности УФПС ЧАО, что следует из его полномочий, перечисленных в вышеуказанных пунктах Положения об УФПС ЧАО.
Согласно приказу административного истца № 94-к от 16 февраля 2018 года директором УФПС ЧАО назначена С. А.В. (т.3, л.д. 88).
Приказом директора УФПС по ЧАО С. А.В. от 19 июня 2019 года № 303/отз решено выдать начальнику отделения почтовой связи Марково УФПС ЧАО аванс размере 490 000 рублей (т. 2 л.д. 138), то есть в повышенном размере.
Учитывая изложенное, директор УФПС ЧАО С. А.В., разрешая заявление Р.М.В. от 11 июня 2019 года, осуществив контроль исполнения бюджета филиала, проверив наличие оснований на выдачу аванса в повышенном размере этому лицу, а также приложение обязательства по возврату денежных средств, с учётом графика отпусков, вынося приказ о выдаче Р.М.В. аванса на оплату проезда в отпуск и обратно в повышенном размере, действовала от имени АО «Почта России» в пределах своих полномочий, предусмотренных локальными актами работодателя и доверенностью № 3540-АУП-2018 от 15 февраля 2018 года (т. 3 л.д. 72-79).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что процедура предоставления Р.М.В. аванса на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в повышенном размере была соблюдена, основания предоставления такого аванса имелись, а, следовательно, во исполнение изданного первоначально приказа № 303/отз от 19 июня 2019 года Р.М.В. СБНУ/ОБНУ на основании приведённого выше п. 4.18.2 Регламента подлежал выплате аванс в размере 490 000 рублей.
Вместе с тем, как указано выше, приказ № 303/отз от 19 июня 2019 года, подписанный директором УФПС ЧАО С. А.В., на выдачу Р.М.В. аванса в повышенном размере поступил в СБНУ/ОБНУ УФПС Хабаровского края – филиал АО Почта России, где не получил согласования бухгалтера Макрорегиона Б.Е.А. с указанием на необходимость выдачи аванса на основании Регламента в размере 22 500 рублей, в связи с чем приказом директора УФПС ЧАО № 305/отз от 21 июня 2019 года внесены изменения в ранее изданный приказ № 303/отз от 19 июня 2019 года, которым сумма выдаваемого Р.М.В. аванса снижена до 22 500 рублей (т.2, л.д. 138, 139).
При этом ведущий бухгалтер Б.Е.А. является сотрудником СБНУ Макрорегиона УФПС Хабаровского края – филиал АО Почта России, на которого возложено выполнение обязанностей по начислению заработной платы, в том числе работникам УФПС ЧАО, что следует из дополнительного соглашения № 01 от 13 января 2016 года к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № 8/НР от 29 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 228-229).
Является несостоятельным довод административного истца о том, что при выплате работнику аванса на оплату проезда в повышенном размере требуется согласование приказа директора филиала на оплату проезда с сотрудником СБНУ/ОБНУ.
Согласно п. 4.19 Регламента для осуществления окончательного расчёта работник по окончании отпуска в течение трех рабочих дней предоставляет в подразделение по управлению персоналом филиала заявление на имя директора филиала об оплате проезда в отпуск и обратно с указанием места проведения отпуска, авансовый отчёт с приложением проездных документов (билетов) и (или) других подтверждающих документов.
В силу п. 4.19.1 Подразделение по управлению персоналом:
- проверяет соответствие дат проездных документов периоду фактического нахождения работника в отпуске (по приказу на отпуск);
- наличие в полном объёме и надлежащим образом оформленных проездных документов;
- издаёт приказ на оплату;
- принимает меры для погашения работником задолженностей, возникших при компенсации оплаты стоимости проезда в отпуск.
В соответствии с п. 4.19.2 СБНУ/ОБНУ:
- согласовывает приказ на оплату (в целях исключения ситуаций излишней выплаты работнику денежных средств);
- принимает авансовый отчет у работника со всеми прилагаемыми документами;
- производит окончательный расчет с работником;
- по истечении сроков для окончательного расчета информирует кадровую службу о задолженностях работника перед предприятием.
Исходя из анализа содержания данных положений, а также положений п. 4.17, п. 4.18-4.18.2 Регламента, суд приходит к выводу о том, что пункты 4.19-4.19.3 Регламента регулируют правоотношения по осуществлению окончательного расчёта с работником по оплате проезда после его возращения из отпуска и не распространяются на правоотношения по выплате работнику аванса, о чем обосновано указано представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку к данным правоотношениям не подлежит применению п. 4.19.2 Регламента, регламентирующий прядок окончательного расчета с работником по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, то, вопреки позиции административного истца, согласование приказа директора филиала на выплату аванса в повышенном размере с сотрудником СБНУ Б.Е.А. не требовалось.
Нельзя согласиться с доводом представителя административного истца о том, что ввиду убыточности УФПС ЧАО директор этого филиала должна была отказать в выдаче работнику аванса на проезд в повышенном размере, так как нестабильное финансовое положение организации (филиала), отсутствие у работодателя денежных средств, не могут являться основанием для нарушения трудовых прав работника, в том числе прав на оплату проезда к месту проведения отпуска с целью оздоровления и восстановления здоровья этого работника.
Довод административного истца о том, что директор УФПС ЧАО С. А.В., действуя самостоятельно и в пределах своих полномочий, исходя из оценки финансового положения филиала, имевшего убыток в размере 134 205 843,02 рублей, внесла изменения в изданный первоначально приказ о выплате Р.М.В. аванса в размере 490 000 рублей, опровергается текстом приказа № 303/отз от 19 июня 2019 года, в котором имеется резолюция бухгалтера Б.Е.А. от 21 июня 2019 года, дословно которой в согласовании приказа последней отказано (т. 1 л.д. 138).
Учитывая изложенное, поскольку установление аванса в размере 22 500 рублей противоречит требованиям Трудового кодекса РФ, принимая во внимание соблюдение Р.М.В. условий предоставления аванса в повышенном размере, предусмотренных п. 4.17-4.18.1 Регламента, учитывая наличие полномочий у директора филиала на принятие решения о предоставлении аванса в повышенном размере и фактическое принятие такого решения приказом директора УФПС ЧАО № 303/отз от 19 июня 2019 года, с учётом отсутствия необходимости его согласования с сотрудником СБНУ, то суд полагает, что у директора филиала С. А.В. отсутствовали законные основания для внесения в последующем в приказ № 303/отз от 19 июня 2019 года изменений в части уменьшения размера предоставляемого аванса, а снижение его размера в нарушение ч. 1, 8 ст. 325 ТК РФ, п. 3.1, 3.3., 3.5, 4.17 Регламента лишило Р.М.В. возможности реализовать своё право на выезд её и членов её семьи к месту проведения отпуска и обратно, на что обоснованно указано прокурором в оспариваемом представлении.
Нельзя признать обоснованным довод административного истца о том, что оспариваемое представление внесено в отношении ненадлежащего лица директора УФПС Хабаровского края – филиал АО Почта России (Макрорегион) К. М.Г.
Как следует из ч. 1 ст. 24 и ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление прокурора может быть внесено как в отношении юридического лица, так и в отношении его руководителя или иного должностного лица, в полномочие которого входит устранение выявленных допущенных нарушений.
Согласно п. 2.5, 2.6 Положения об УФПС ЧАО филиал находится в административном и функциональном подчинении УФПС Хабаровского края – филиала «Почта России» (далее - Макрорегион). Полномочия Макрорегиона в отношении контроля и координации деятельности филиала определяются: Положением о Макрорегионе, данным Положением, иными локальными актами Предприятия (т.2, л.д. 141-165).
В силу п. 2.8 этого Положения руководство филиалом и контроль его деятельности осуществляет директор Макрорегиона или иные уполномоченные генеральным директором лица.
На основании Положения об УФПС Хабаровского края – филиале ФГУП "Почта России" (Макрорегион), утвержденного 8 сентября 2015 года, в частности его п. 2.6, 2.9, 3.2.3, 3.3.8, 3.3.8.4, 3.3.8.11, 3.3.8.12, 8.4.1, 8.5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.15, 10.3, исполнительным органом, непосредственно управляющим Макрорегионом, является директор Макрорегиона, в чьи полномочия в рамках управления Макрорегионом входит осуществление руководства и организации деятельности Макрорегиона, самостоятельное решение вопросов деятельности Макрорегиона, отнесенные Положением и локальными нормативными актами Предприятия к ведению Макрорегиона, контроль выполнения поручений, проверка качества и обоснованности принимаемых решений непосредственных подчиненных. При выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе в принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, выполнение приказов и распоряжений уполномоченных лиц Предприятия, соблюдение Положения и требований иных локальных нормативных актов Предприятия в деятельности Макрорегиона, выполнение Макрорегионом функций и задач Макрорегиона, предусмотренных Положением, локальными нормативными актами Предприятия, обеспечение гарантированных условий труда и мер социальной защиты работников Макрорегиона. Директор Макрорегиона осуществляет полномочия работодателя в отношении работников Макрорегиона, в том числе прием, увольнение, перевод работников Макрорегиона согласно штатному расписанию, предоставление отпусков, направление в командировки, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Предприятия. При этом в административном и функциональном подчинении Макрорегиона находится, в частности УФПС ЧАО. В рамках организации, контроля и координации деятельности филиалов в задачи Макрорегиона входят: контроль эффективности использования филиалами ресурсов и сохранности собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств, иного имущества, принадлежащего филиалам (закрепленного за филиалами); бюджетирование, консолидация бюджетных данных от филиалов (бюджет, прогноз, факт), контроль соблюдения методик бюджетирования, постановка целей по бюджетным показателям для филиалов; проведение план-факт анализа показателей филиалов (анализ исполнения бюджета, подготовка аналитических материалов, оценка деятельности по итогам работы за период, отчетность по исполнению бюджета; обеспечение консолидации и анализа по филиалам раздельного учета доходов и расходов, в соответствии с утвержденной на Предприятии методологией; контроль за соблюдением филиалами финансовой дисциплины, включая контроль полноты использования доходных и расходных статей бюджетов филиалов, целевого использования средств, выделяемых филиалам в рамках бюджетов; контроль за ведением филиалами бухгалтерского, налогового и управленческого учета всех хозяйственных операций филиалов (т. 2 л.д. 166-192).
Исходя из приказа № 351к/пер от 24 апреля 2019 года и доверенности № 1069-АУП-2019 от 24 апреля 2019 года, директором УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП "Почта России" (Макрорегион) является К. М.Г. (т. 1 л.д. 63, т. 3 л.д. 80-87).
Действия директора УФПС ЧАО – филиал АО Почта Росси Скляровой А.В. по изданию приказа о внесении изменений в приказ № 303/отз от 19 июня 2019 года, которым снижен размер выдаваемого аванса, обусловлены несогласованием первоначального текста приказа бухгалтером Б.Е.А., являющейся сотрудником СБНУ, непосредственно подчиненного директору УФПС Хабаровского края – филиал АО Почта России Костину М.Г., который осуществляет руководство филиалом УФПС ЧАО в целом и контроль за его деятельностью.
Кроме того, исходя из позиции заинтересованного лица К. М.Г. по делу, действия по невыдаче аванса в повышенном размере он считает обоснованными, несмотря на их несоответствие требованиям трудового законодательства и соблюдение при обращении Р.М.В. за авансом на оплату проезда требований п. 4.18-4.18.2 Регламента.
Внесение оспариваемого представления в силу ст. 24 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" входит в полномочия заместителя прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В., занимающего данную должность на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 549-к (т.1, л.д. 160).
Представление внесено по результатам проверки УФПС ЧАО - филиал ФГУП «Почта России» на предмет исполнения требований трудового законодательства с целью обеспечения законности, защиты прав и законных интересов граждан, проведенной на основании решения прокурора ЧАО П.К.С. (т. 1 л.д. 161, 178).
Учитывая изложенное, представление от 28 ноября 2019 года № 7-8/5319/2019 является законным и обоснованным, внесенным уполномоченным лицом – заместителем прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В., в пределах его компетенции, в отношении надлежащего должностного лица - директора УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП "Почта России" К. М.Г., в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска акционерного общества «Почта России» к прокуратуре ЧАО, заместителю прокурора ЧАО Максименко В.В. о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления заместителя прокурора ЧАО от 28 ноября 2019 года № 7-8/5319/2019 отсутствуют.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию с административного ответчика – прокуратуры ЧАО в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Почта России» к прокуратуре Чукотского автономного округа, заместителю прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления заместителя прокурора Чукотского автономного округа от 28 ноября 2019 года № 7-8/5319/2019 - отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, на него может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Гребенщикова
Мотивированное решение
изготовлено 31 декабря 2020 года
