Дело № 2-316/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анадырь |
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,
с участием представителя Цимидана А.Н. по ордеру адвоката Иванова А.К. и представителей УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенностям Козловой С.М. и Сухониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимидан А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию,
УСТАНОВИЛ:
Цимидан А.Н. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
С 11.08.2001 истец является пенсионером МВД России, состоит в браке с ФИО4 и проживает с ней совместно в г. Билибино Чукотского автономного округа.
В период с 25.11.2019 по 10.12.2019 истец вместе с супругой проходили лечение в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – Центре восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
После возвращения к месту жительства и сбора необходимых документов истец обратился к ответчику 18.03.2020 и затем повторно 27.05.2020 с заявлениями о выплате ему денежной компенсации расходов, понесенных им в связи с оплатой проезда в указанную санаторно-курортную организацию, в общей сумме 186 769 рублей 40 копеек.
В удовлетворении обоих указанных заявлений истцу было отказано со ссылкой на пропуск им месячного срока для обращения за компенсацией указанных расходов.
Полагая такой отказ незаконным, Цимидан А.Н. просил суд взыскать в его пользу с УМВД России по Чукотскому автономному округу денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, в сумме 186 769 рублей 40 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 935 рублей (л.д. 1-6).
В отзыве на указанный иск Цимидана А.Н. УМВД России по Чукотскому автономному округу просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин месячного срока на обращение за выплатой взыскиваемой им денежной компенсации, установленного абз. 2 п. 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 (л.д. 59-63).
В судебном заседании представитель Цимидана А.Н. по ордеру адвокат Иванов А.К. поддержал иск его доверителя по изложенным в нем основаниям. Дополнительно просил суд восстановить пропущенный истцом срок на обращение за выплатой спорной денежной компенсации, в случае признания судом этого срока пропущенным.
Представители УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенностям Козлова С.М. и Сухонина А.С. просили суд отказать в удовлетворении иска Цимидана А.Н. по основаниям, приведенным в возражениях их доверителя на этот иск.
Цимидан А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что на основании приказа ОВД Билибинского района УВД Чукотского автономного округа от 06.08.2001 № 53 л/с Цимидан А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Ко дню увольнения со службы выслуга лет истца в календарном исчислении составила 11 лет 10 месяцев 19 дней, а в льготном исчислении – 20 лет 07 месяцев 11 дней (л.д. 47).
С 06.08.2001 Цимидан А.Н. является пенсионером МВД России, о чем ему выдано удостоверение № 83/793 (л.д. 14).
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ФК № 403470 от 20.03.1993, Цимидан А.Н. состоит в браке с Цимидан С.Г. (л.д. 15).
Как следует из выписок из финансово-лицевого счета от 25.02.2020 и 30.06.2020, а также из отметок в паспортах гражданина Российской Федерации, истец вместе со своей супругой зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире <адрес> (л.д. 16-21).
Согласно справке Центра восстановительной медицин и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 07.12.2019 и обратным талонам к путевке № 001299 и 001300, Цимидан А.Н. и ФИО4 находились на лечении в названной санаторно-курортной организации в период с 25.11.2019 по 10.12.2019 (л.д. 33, 34).
Согласно представленным истцом проездным документам, чекам и квитанциям, общая сумма понесенных им расходов по оплате его проезда и проезда его супруги в указанную санаторно-курортную организацию и обратно к месту их жительства составила 186 769 рублей 40 копеек:
- электронный билет (маршрут/квитанция) от 09.10.2019 № 154 2401156197 6 на имя Цимидана А.Н. по маршруту Кепервеем-Магадан с датой вылета 20.11.2019 стоимостью 29 500 рублей и кассовый чек об оплате сбора за оформление указанного билета в сумме 750 рублей (л.д. 22);
- электронный билет (маршрут/квитанция) от 09.10.2019 № 154 2401156196 5 на имя ФИО4 по маршруту Кепервеем-Магадан с датой вылета 20.11.2019 стоимостью 29 500 рублей и кассовый чек об оплате сбора за оформление указанного билета в сумме 750 рублей (л.д. 23);
- квитанция электронного билета от 09.10.2019 № 5552488744011 на имя Цимидана А.Н. по маршруту Магадан-Москва с датой вылета 22.11.2019 стоимостью 13 200 рублей и кассовый чек об оплате сбора за оформление указанного билета в сумме 750 рублей (л.д. 24);
- квитанция электронного билета от 09.10.2019 № 5552488744010 на имя ФИО4 по маршруту Магадан-Москва с датой вылета 22.11.2019 стоимостью 13 200 рублей и кассовый чек об оплате сбора за оформление указанного билета в сумме 750 рублей (л.д. 25);
- электронные проездные документы РЖД № 20074273951485 на имя Цимидана А.Н. и № 20074273951496 на имя ФИО4 по маршруту Москва-Санкт-Петербург с датой отправления 23.11.2019 стоимостью по 2 605 рублей 10 копеек каждый (л.д. 26);
- электронные проездные документы РЖД № 20074279495032 на имя Цимидана А.Н. и № 20074279495043 на имя ФИО4 по маршруту Санкт-Петербург-Луга 1 с датой отправления 25.11.2019 стоимостью по 342 рубля 60 копеек каждый (л.д. 27);
- два чека об оплате электрички № 42866 и 42867 по маршруту Луга-Санкт-Петербург с датой отправления 10.12.2019 по 383 рубля каждый (л.д. 28);
- электронные проездные документы РЖД № 20073583587766 на имя Цимидана А.Н. и № 20073583587770 на имя ФИО4 по маршруту Санкт-Петербург-Москва с датой отправления 12.12.2019 стоимостью по 2 769 рублей каждый (л.д. 26);
- маршрутная квитанция электронного билета от 22.01.2020 № 5552122907711 на имя Цимидана А.Н. по маршруту Москва-Магадан с датой вылета 03.02.2020 стоимостью 13 770 рублей (л.д. 29);
- маршрутная квитанция электронного билета от 22.01.2020 № 5552122907710 на имя ФИО4 по маршруту Москва-Магадан с датой вылета 03.02.2020 стоимостью 13 770 рублей (л.д. 30);
- электронный билет (маршрут/квитанция) от 22.01.2020 № 154 2401234950 на имя Цимидана А.Н. по маршруту Магадан-Кепервеем с датой вылета 06.02.2020 стоимостью 29 315 рублей (л.д. 31);
- электронный билет (маршрут/квитанция) от 22.01.2020 № 154 2401234949 на имя ФИО4 по маршруту Магадан-Кепервеем с датой вылета 06.02.2020 стоимостью 29 315 рублей (л.д. 32).
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 Цимидан А.Н. направил указанные проездные документы вместе с заявлением о возмещении данных расходов в адрес УМВД России по Чукотскому автономному округу (л.д. 37).
Письмом начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Чукотскому автономному округу от 09.04.2020 в возмещении указанных расходов Цимидану А.Н. отказано по мотивам пропуска им срока, установленного п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 (л.д. 38-39).
Указанные фактические обстоятельства были подтверждены представителями обеих сторон в судебном заседании.
Гарантии сотрудникам внутренних дел и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению установлены Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ.
Согласно положениям ч. 10 ст. 11 названного Федерального закона, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из членов его семьи выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В целях реализации приведенных выше положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.
Согласно подп. «б» п. 1 названных Правил, ими, в частности, определен порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из членов его семьи, – в случае проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).
В силу положений п. 5 этих же Правил денежная компенсация указанных расходов таким сотрудникам осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.
При этом ни названными Правилами, ни упомянутым выше Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ не урегулирован вопрос о возможности и порядке восстановления указанного срока.
Нормой, регулирующей сходные отношения, подлежащей применению по делам рассматриваемой категории по аналогии закона, суд признает ст. 112 ГПК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 № 88-11320/2021 и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 № 88-4689/2021.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как было установлено судом и указано выше по тексту решения, днем окончания срока пребывания истца и его супруги в санаторно-курортной организации являлось 10.12.2019.
К своему месту жительства в г. Билибино из указанной организации истец и его супруга возвратились 06.02.2020.
В УМВД России по Чукотскому автономному округу с заявлением о выплате ему денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, Цимидан А.Н. обратился лишь 18.03.2020, то есть с существенным пропуском установленного срока.
В качестве единственной уважительной причины пропуска указанного срока Цимидан А.Н. в иске указал длительный сбор необходимых документов в условиях медленной работы почты на Крайнем Севере: кассовых чеков, билетов, квитанций, выписок и справок.
Между тем, все представленные ответчику и приложенные к иску проездные документы (билеты, квитанции и кассовые чеки) датированы днем проезда истца и его супруги или предшествующими ему датами и очевидно находились в распоряжении истца. Об их утрате и последующем восстановлении истец и его представитель не заявляли, доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не предоставляли (л.д. 29-32).
Справка Центра восстановительной медицин и реабилитации «Спицино» от 07.12.2019 № 28/10-636 и обратные талоны к путевкам в указанное учреждение здравоохранения, как и квитанции об оплате этих путевок, также имелись в распоряжении истца ко дню окончания срока пребывания в нем (л.д. 33-35).
Необходимости в предоставлении ответчику выписки из истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в подтверждение приобретения им 22.01.2020 электронных авиабилетов по маршруту Москва-Кепервеем № 5552122907711 и № 5552122907710 не требовалось (л.д. 36).
Согласно п. 1 Приказа Минтранса России «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» от 08.11.2006 №134, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Приказом Минтранса РФ от 18.05.2010 №116 утверждена форма электронного многоцелевого документа и установлено, что квитанция электронного многоцелевого документа является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Пунктами 1 и 2 Приложения «Форма электронного многоцелевого документа» к названному Приказу предусмотрено, что электронный многоцелевой документ используется при оказании услуг пассажирам (в том числе дополнительных услуг), взимании сборов и платы, в котором информация об услуге, сборе или плате представлена в электронно-цифровой форме. Квитанция оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру/лицу, оплатившему услугу, обязательно. Квитанция является документом строгой отчетности.
Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на его приобретение, признаются сформированные автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного авиабилета, в которой указана стоимость перелета, а также посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Предоставление подотчетным лицом иных дополнительных документов, подтверждающих расходы на приобретение электронного авиабилета, не требуется.
Отсутствовала у Цимидана А.Н. и необходимость в предоставлении ответчику выписки из финансового-лицевого счета истца, а также справок с места работы истца от 16.02.2020 № 209 и с места работы его супруги от 11.02.2020 № Т777-12-5/628 о том, что в 2019 году им по месту работы не производилась оплата проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (л.д. 16, 45, 53).
Вопреки указаниям в выданных ответчиком памятках пенсионера МВД России, действующим законодательством не предусмотрена необходимость обязательного предоставления указанных выше документов в пенсионный орган системы МВД России непосредственно с заявлением о компенсировании расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию (л.д. 48, 52).
Указанные документы истец вправе был представить ответчику после обращения к нему с таким заявлением по собственной инициативе, либо по запросу ответчика.
Кроме того, проявляя должную заботливость и осмотрительность, истец во всяком случае не лишен был возможности заблаговременно получить указанные выше документы период выездом в санаторно-курортную организацию в ноябре 2019 года.
Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению к ответчику с заявлением о компенсировании расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, истец и его представитель суду не привели, на их наличие не ссылались и доказательств в их подтверждение суду не представляли.
Обязанность по доказыванию наличия у Цимидана А.Н. таких причин была надлежащим образом разъяснена ему судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 55-57, 96, 97).
Между тем, в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
В период со дня окончания пребывания истца в санаторно-курортной организации 10.12.2019 по день первоначального обращения к ответчику 18.03.2020 на территории Российской Федерации меры по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не вводились.
Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца каких-либо уважительных причин для обращения к ответчику за выплатой упомянутой выше денежной компенсации в установленный срок, об отсутствии в этой связи правовых оснований для восстановления указанного срока и удовлетворения исковых требований Цимидана А.Н.
Суд признает несостоятельными доводы истца и его представителя об отсутствии непосредственно в самом Федеральном законе от 19.07.2011 № 247-ФЗ указаний на какие-либо сроки для реализации права пенсионеров МВД России на получение денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.
Как было указано выше, частью 10 ст. 11 указанного Федерального закона определение порядка реализации данного права гражданами названной категории поручено Правительству РФ.
Именно в рамках реализации указанного поручения и в пределах предоставленных ему полномочий Правительство РФ определило порядок реализации ими этого права, включающий в том числе и срок его реализации.
Суд отклоняет как неубедительные доводы истца и его представителя об отсутствии разъяснений об этом сроке в памятке пенсионера МВД России, выданной ответчиком истцу перед его выездом в санаторно-курортную организацию памятке (л.д. 48).
Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ и названными выше Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229, на пенсионные органы системы МВД России не возложена обязанность по разъяснению пенсионерам порядка реализации права на получение денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, и не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на реализацию этого права в случае его не разъяснения им указанными органами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Цимидан А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, в сумме 186 769 рублей 40 копеек, а также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 935 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
, | , | , |
,
,
, | , |
