Решение Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ) от 14.02.2020 № 2-1/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 14 февраля 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Ю.,

с участием:

истца Лемешева К.С.,

представителя ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа Голдобина П.А., действующего на основании доверенности от 31.01.2020 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению Лемешева Константина Стефановича к Аппарату Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, Комитету по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение его неимущественных прав (право на имя), о взыскании оплаты нотариальных услуг, признания права на имя, возложении обязанности,

установил:

изначально Лемешев К.С. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Правительству Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 1-5).

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 21.03.2018 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Правительство Чукотского автономного округа заменен на надлежащих ответчиков Аппарат Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа и Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, который определением суда от 05.03.2019 заменен на правопреемника Комитет по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 75-79, 219-220).

В обоснование своих исковых требований Лемешев К.С. указал, что в течение ряда лет на официальном сайте Чукотского автономного округа (чукотка.рф) и на сайте Управления по спорту и туризму Департамента образования, культуры и спорта Правительства Чукотского автономного округа были неправомерно использованы и опубликованы 32 фотографии (произведения), автором которых он является и по которым ответчиками нарушены его авторские права на фотографии, которые использовались и опубликовывались без его согласия.

Уточнив исковые требования, истец указал, что ответчиком Аппаратом Губернатора и Правительства ЧАО были допущены нарушения его авторских прав, за которые подлежит взысканию компенсация, определенная истцом, а именно:

1. нарушения исключительных имущественных прав, зафиксированных в 8 случаях в отношении 5 фотопроизведений опубликованных на официальном сайте Чукотского автономного округа:

http://xn--80atapudla.xn-plai/region/protection/;

http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/;

http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/;

http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/; ��� фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой, зафиксированного в 4 случаях в протоколе осмотра в заглавии страниц на http://xn-80atapudla.xn--plai/region/protection/ и других вышеуказанных ссылках) - 80 тысяч рублей;

б). фотопроизведение с изображением пожарного расчёта на странице http://xn- 80atapudla.xn-plai/region/protection/ - 20 тысяч рублей;

в). фотопроизведение с изображением сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей на странице http://xn--80atapudla.xn- plai/region/protection/ - 20 тысяч рублей;

г). фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде, на странице http://xn--80atapudla.xn-- plai/region/info/climate/ - 20 тысяч рублей;

д). фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака подсвеченные солнцем в небе отражаются в воде http://xn-80atapudla.xn- plai/region/info/landscape/ - 20 тысяч рублей.

1.1. За нарушения (удаление части изображения) неимущественного авторского права от неприкосновенности и защиты от искажения его фотопроизведения, зафиксированных на официальном сайте Чукотского автономного округа:

а). фотопроизведение с изображением человека сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой (неоднократно зафиксированного в протоколе осмотра в заглавии страниц на http://xn-80atapudla.xn-plai/region/protection/ и других ссылках (4 случая) - 20 тысяч рублей.

1.2. за нарушения неимущественного авторского права на имя в отношении 5 фотопроизведений в 5 случаях зафиксированных на вышеуказанных ссылках (5*5 000) - 25 тысяч рублей.

Ответчиком Комитетом по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа были допущены следующие нарушения его авторских прав:

2. нарушения исключительных имущественных прав зафиксированных в отношении 27 фото произведений в 27 случаях на сайте Чукотка мир настоящих людей:

http://www.visitchukotka.com/peo?????????

http://www.visitchukotka.com/worldview.php

http://www.visitchukotka.com/wayoflife.php

http://www.visitchukotka.com/crafts.php

http://www.visitchukotka.com/pfriends.php

http://www.visitchukotka.com/festivals.php

http://www.visitchukotka.com/eskimoball.php

http://www.visitchukotka.com/animals.php

http://www.visitchukotka.com/manimals.php

http://www.visitchukotka.com/cruises.php

http://www.visitchukotka.com/expeditions.php

http://www.visitchukotka.com/phototours.php

http://www.visitchukotka.com/180thme�r�i�d�i�a�

http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23;

а). фотопроизведение с изображением мальчика с арканом в руках на заснеженном фон на странице http://www.visitchukotka.com/peoples.php - 20 тысяч рублей;

б). фотопроизведение с изображением двух пожилых мужчин в меховой одежде на заснеженном фоне на странице http://www.visitchukotka.com/peoples.php - 20 тысяч рублей;

в). фотопроизведение с изображением байдары с гребцами на сверкающей бликами воде на странице http://www.visitchukotka.com/worldview.php - 20 тысяч рублей;

г). фотопроизведение с изображением мужчины в меховой одежде, сидящего на нарте у яранги на странице http://www.visitchukotka.com/worldview.php - 20 тысяч рублей;

д). фотопроизведение с изображением улыбающегося ребёнка, держащего рукой морзверобойный гарпун на странице http://www.visitchukotka.com/wayoflife.php - 20 тысяч рублей;

е). фотопроизведение с изображением бегущего мужчины, держащего в руках развевающееся за ним полотно на странице http://www.visitchukotka.com/crafts.php - 20 тысяч рублей;

ж). фотопроизведение с изображением человека работающего с гравировальным устройством, на столе стоят белые изделия на странице http://www.visitchukotka.com/crafts.php - 20 тысяч рублей;

з). фотопроизведение с изображением сидящего спиной пастуха на снегу и его собаки, дальше видно стадо оленей на странице http://www.visttchukotka.com/pfriends.php - 20 тысяч рублей;

и). фотопроизведение с изображением танцующего мужчины в национальной меховой одежде. Сзади танцующие женщины и зрители, что у здания на странице http://www.visitchukotka.com/festivals.php - 20 тысяч рублей;

к). фотопроизведение с изображением человека в прыжке доставшего носком сапога высоко висящий теннисный мяч и зрителей на странице http://www.visitchukotka.com/festivals.php - 20 тысяч рублей;

л). фотопроизведение с изображением гонок на оленях на странице http://www.visitchukotka.com/festivals.ph - 20 тысяч рублей;

н). фотопроизведение с изображением байдары под номером 4 с гребцами. На заднем плане, на берегу, народное скопление на странице http://www.visitchukotka.com/festivals.php - 20 тысяч рублей;

о). фотопроизведение с изображением четырех танцующих мужчин на заднем фоне нарисована рыбацкая сеть и надписи на странице http://www.visitchukotka.com/festivals.php - 20 тысяч рублей;

п). фотопроизведение с изображением двух девочек, играющих на природе в национальный мяч на странице http://www.visitchukotka.com/eskimoball.php - 20 тысяч рублей;

р). фотопроизведение с изображением белого медведя, освещенного сзади, со световым ореолом, на странице http://www.visitchukotka.com/animals.php - 20 тысяч рублей;

с). фотопроизведение с изображением моржа на льдине на странице http://www.visitchukotka.com/manimals.php - 20 тысяч рублей;

т). фотопроизведение с изображением рыб, высунувших головы из воды на странице http://www.visitchukotka.com/manimals.php - 20 тысяч рублей;

у). фотопроизведение с изображением нерпы с тёмной головой на заснеженном пейзаже на странице http://www.visitchukotka.com/manimals.php- 20 тысяч рублей;

ф). фотопроизведение с изображением флага на флагштоке судна, пассажиров на палубе, моря, населённого пункта вдали на странице http://www.visitchukotka.com/manimals.php - 20 тысяч рублей;

х). фотопроизведение с изображением автомашины на гусеничном ходу, людей на ней фотографирующихся, сзади храм на странице http://www.visitchukotka.com/expeditions.php - 20 тысяч рублей;

ц). фотопроизведение с изображением автомашины с множеством логотипов, на гусеничном ходу, двух человек стоящих около неё на странице http://www.visitchukotka.com/expeditions.php - 20 тысяч рублей;

ч). фотопроизведение с изображением человека с фотоаппаратом в руках, стоящего на камнях, на фоне сопок на странице http://www.visitchukotka.com/phototours.php - 20 тысяч рублей;

ш). фотопроизведение с изображением человека идущего по снегу на фоне арки Полярный круг на странице http://www.visitchukotka.com/180thmeridian.php - 20 тысяч рублей;

щ). фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 20 тысяч рублей;

ъ). фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 20 тысяч рублей;

ы). фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 20 тысяч рублей;

2.2. нарушения неимущественного авторского права о неприкосновенности и защиты от искажения фото произведения зафиксированных на сайте Чукотка мир настоящих людей:

а). фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне на странице http://www.visitchukotka.com/gallerv.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 5 тысяч рублей;

б). фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 5 тысяч рублей;

в). фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23 - 5 тысяч рублей;

2.3. нарушения неимущественного авторского права на имя в отношении всех 27 фотопроизведений зафиксированных на сайте Чукотка мир настоящих людей на вышеуказанных ссылках (27*5 000 руб.) - 135 тысяч рублей.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав при использовании 31 фотопроизведений в 31 случае в размере 640 000 рублей (30*20 000 + 40 000 руб.).

2. взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право на имя) в отношении 32 фотопроизведений в 32 случаях в размере 160 000 рублей (32*5 000 руб.).

3. взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право неприкосновенности и защиты произведения от искажения) в отношении 4 фотопроизведений в 4 случаях в размере 20 000 рублей (4*5 000 руб.).

4. возложить обязать на ответчиков опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении неимущественных и имущественных авторских прав с указанием действительного правообладателя в том же источнике, где были нарушены его вышеуказанные авторские права и тем же способом, то есть, на электронных ресурсах ответчиков.

5. признать за ним право авторства на спорные фотопроизведения.

6. взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в размере 9 900 рублей.

7. взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг (протокол осмотра сайтов ответчиков) - 10 440 рублей.

Определением судьи от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» (т. 1 л.д. 137-140).

В возражениях на исковое заявление представителями ответчика Аппарата Губернатора и Правительства ЧАО указано на необоснованность требований истца, поскольку им не представлено доказательств его авторства, а также принадлежности ему исключительных прав на фото произведения. Официальный сайт Чукотского автономного округа на содержит фотоматериалов указанных истцом и зафиксированных в протоколе от 13.05.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, указанные истцом ссылки на страницы официального сайта в настоящее время не работают, при этом фото произведения, которые были размещены на официальном сайте, Аппарату Губернатора и Правительства ЧАО были предоставлены ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север», где истец с 18.03.2002 по 26.01.2015 работал в должностях фотокорреспондента, специального корреспондента и специального фотокорреспондента, следовательно спорные фото произведения имеют статус служебных (т. 1 л.д. 80-82).

В возражениях на исковое заявление представителями ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа (Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа) указано, что Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа с 01.01.2016 является правопреемником Комитета по спорту и туризму Чукотского автономного округа, который образован с 01.01.2011 после того как Департаменту образования и молодежной политики Чукотского автономного округа были переданы полномочия в сфере культуры от Департамента культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа. Сайт www.visitchukotka.com велся отделом Департамента культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа до 2016 года, а после присоединения Комитета по спорту и туризму Чукотского автономного округа к Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа до окончания регистрации домена 09.10.2017. Спорные фотографии (40 фотографий в оцифрованном виде) были размещены на указанном сайте в период с 2009-2010 на основании гражданско-правовых договоров, заключенных между Лемешевым К.С. и Департаментом культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа, которые позволяли размещать данные фотографии на сайте, а также осуществлять их цифровую обработку. Размещенные на сайте фотографии не подписывались по договоренности с Лемешевым К.С., но в разделе «Контакты» сайта были перечислены все авторы. При этом размещение фотопроизведений истца представителем ответчика не отрицалось, но это имело место на основании гражданско-правовых договоров и за вознаграждение. (т. 1 л.д. 94-95, 145-148, 232-235).

В судебном заседании истец Лемешев К.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа по доверенности Голдобин П.А. возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что отсутствует вина ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа в размещении на официальном сайте Чукотского автономного округа спорных 5 фотопроизведений, поскольку они были предоставлены ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север», и ответчик полагал, что данные фото произведения являются служебными, при этом ответчик не осуществляет коммерческую деятельность, фотопроизведения были размещены на сайте с целью просвещения населения о Чукотском автономном округе. Также указал на необоснованно завышенный истцом размер компенсации за нарушение его авторских прав. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Комитет по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа, третье лицо ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение: 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ.

Как указывается в п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В частности, допустимые случаи использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования установлены в п. 1 в ст. 1274 ГК РФ.

При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу разъяснений, данных судам в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на официальном сайте Чукотского автономного округа были размещены следующие фото произведения, на страницах, расположенные по адресу:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/:

- фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой;

- фотопроизведение с изображением пожарного расчёта,

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/:

‑ фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой;

‑ фотопроизведение с изображением сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей,

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/:

‑ фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой;

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде,

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/:

‑ фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой;

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по заявлению истца Лемешева К.С. (т. 1 л.д. 8-38).

В настоящее время страниц по указанным адресам не существует, что следует из официального сайта Чукотского автономного округа «чукотка.ру».

Факт принадлежности указанных страниц сайта ответчику Аппарату Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа не оспаривал и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Истец в подтверждение авторства на указанные фотопроизведения представил суду цифровой носитель – CD диск (т. 2 л.д. 197).

Данный носитель исследован судом в судебном заседании с участием истца и представителя ответчика, на котором имеются файлы с фотоизображениями под наименованием:

‑ 1+Собачьи упряжки из Чаплина, отбор (24). (Изображение человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой), согласно метаданных файла созданный 07.02.2007 в 11 часов 21 минуту;

‑ 2+Шмидтовские пожарные (35). (Изображение пожарного расчёта), согласно метаданных файла созданный 10.04.2008 в 16 часов 32 минуты;

‑ 3+Детишки шмидтовской тундры (11). (Изображение сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей), согласно метаданных файла созданный 03.04.2008 в 14 часов 30 минут;

‑ 4+Шмидтовские пейзажи (60), 4+Шмидтовские пейзажи (61), 4+Шмидтовские пейзажи (62). (Изображение пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде), согласно метаданных файла созданный 09.04.2008 в 20 часов 22 минуты;

‑ 5+Этелькуюм 1. (Изображение пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде), согласно метаданных файла созданный 02.07.2005 в 03 часа 13 минут.

При этом, в свойствах метаданных всех указанных файлов автором указан «Лемешев Константин….».

В опровержение авторства Лемешева К.С. на фото произведения, размещенные на указанных выше страницах сайта, ответчиком суду не были представлены какие-либо иные, аналогичные схожие и т.п. фото произведения.

Исходя из смысла положения ст. 1257 и п. 1300 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на данные фото произведения.

При рассмотрении дела, представителем ответчика оспаривалось то обстоятельство, что представленные истцом фотоизображения на цифровом носителе являлись исходным материалом для опубликованных фотоизображений на указанных выше страницах официального сайта Чукотского автономного округа, также их редактирование.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной фототехнической экспертизы.

Проведенной по делу судебной фототехнической экспертизой установлено, что изображения, представленные истцом на цифровом носителе под наименованием:

‑ 2+Шмидтовские пожарные (35).;

‑ 3+Детишки шмидтовской тундры (11)., являются исходным материалом для изображений, содержащихся на указанных страницах сайта, а изображения под наименованием:

‑ 1+Собачьи упряжки из Чаплина, отбор (24);

‑ 4+Шмидтовские пейзажи (60), 4+Шмидтовские пейзажи (61), 4+Шмидтовские пейзажи (62);

‑ 5+Этелькуюм 1., предположительно являются исходным материалом для изображений, содержащихся на указанных страницах сайта (т. 2 л.д. 208-270).

Выводы, указанные в заключении эксперта представитель ответчика не оспаривал.

Сомнений в правильности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, эксперт, проводивший порученную экспертизу не заинтересован в результатах рассмотрения дела, каких-либо связей с участниками спора не имеет, был предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств по делу, учитывая не представление ответчиком вообще каких-либо доказательств, подтверждающих, что при опубликовании фотоизображений на указанных страницах официального сайта Чукотского автономного округа им были использованы иные исходные изображения (материалы), суд признает доказанным истцом факт того, что для всех фото произведений, размещенных на страницах официального сайта Чукотского автономного округа, зафиксированных указанным выше протоколом осмотра, представленные истцом фотоизображения на цифровом носителе, являлись исходным материалом.

При этом на указанных страницах официального сайта Чукотского автономного округа, представленных истцом с протоколом осмотра, отсутствует указание на автора, в отношении каждого размещенного фото произведения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, того, что фотоизображения истца были использования с его разрешения.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку он не знал о принадлежности указанных фото произведений Лемешеву К.С., суд находит неубедительным.

Исходя из положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Аналогичная требование содержится в п. 2 ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства. В п. 1 данной нормы установлено, что лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, исходя из положений п. 1 и 3 указанной статьи, касающихся случаев виновного поведения нарушителя интеллектуальных прав, следует, что само по себе использование ответчиком фотографий истца без его согласия свидетельствует о виновности (умысле либо неосторожности).

То обстоятельство, что фотоизображения ответчику были предоставлены ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» не может свидетельствовать об отсутствии вины, по крайней мере неосторожности. Ответчик Аппарат Губернатора и Правительства ЧАО, в силу своего статуса, обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, обладая штатом юристов, при должной степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась должен был принять все меры, чтобы не нарушить прав третьих лиц.

Более того, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав (п. 5 ст. 1250 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в 2016 году обращался с письмом в Правительство ЧАО, в котором указывал на неправомерное использование его фотопроизведений на официальном сайте Чукотского автономного округа, однако воспроизведения, без указания автора продолжали находится на данном сайте (т. 1 л.д. 40, 41, 48, 49-50).

Также подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что исследуемые фотоизображения имеют статус служебных, поскольку истец с 18.03.2002 по 26.01.2015 работал в должностях фотокорреспондента, специального корреспондента и специального фотокорреспондента в ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Анадырского городского суда от 23.07.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Лемешева К.С. к ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» о защите нарушенных авторских прав и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12.11.2018, было установлено, что Лемешев К.С. действительно работал в ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» в должностях фотокорреспондента с 18.05.2002 по 24.03.2006, в должности специального фотокорреспондента с 01.12.2008 по 07.10.2013, и в эти периоды созданные им в рабочее время с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут фото произведения являются служебными. При этом, определение даты и времени создания этих фото произведений возможно исходя из данных, имеющихся в свойствах метаданных файлов, представленных истцом на цифровом носителе (т. 1 л.д. 71-120, 121-133).

Как установлено судом, спорные фото произведения, исследованные судом на представленном истцом цифровом носителе:

‑ 1+Собачьи упряжки из Чаплина, отбор (24). (Изображение человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой), согласно метаданных файла создано 07.02.2007 в 11 часов 21 минуту;

‑ 2+Шмидтовские пожарные (35). (Изображение пожарного расчёта), согласно метаданных файла создано 10.04.2008 в 16 часов 32 минуты;

‑ 3+Детишки шмидтовской тундры (11). (Изображение сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей), согласно метаданных файла создано 03.04.2008 в 14 часов 30 минут;

‑ 4+Шмидтовские пейзажи (60), 4+Шмидтовские пейзажи (61), 4+Шмидтовские пейзажи (62). (Изображение пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде), согласно метаданных файла создано 09.04.2008 в 20 часов 22 минуты;

‑ 5+Этелькуюм 1. (Изображение пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде), согласно метаданных файла создано 02.07.2005 в 03 часа 13 минут, следовательно, исходя из даты создания и времени они не могут быть признаны служебными.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Аппаратом Губернатора и Правительства ЧАО авторских прав истца Лемешева К.С., а именно право на имя, при размещении 5 фото произведений:

‑ 1+Собачьи упряжки из Чаплина, отбор (24);

‑ 2+Шмидтовские пожарные (35).;

‑ 3+Детишки шмидтовской тундры (11).;

‑ 4+Шмидтовские пейзажи (60), 4+Шмидтовские пейзажи (61), 4+Шмидтовские пейзажи (62);

‑ 5+Этелькуюм 1., в 5 случаях, то есть при размещении их на страницах официального сайта Чукотского автономного округа:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда при нарушении его права на имя в заявленном размере, суд находит их обоснованными.

Из содержания п. 1 ст. 1251 ГК РФ следует, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лемешев К.С. указал, что действиями ответчика по размещению его фото произведений, повлекшими многочисленные и неоднократные нарушения его права на имя, ему были причинены нравственные страдания, вызванные сокрытием автора.

Учитывая срок размещения фото произведений истца на официальном сайте Чукотского автономного округа, как минимум в течение 2016-2017 годов, иного ответчиком не представлено, а также популярность сайта, его специфику и принадлежность, обращение истца к ответчику с просьбой прекращения нарушенных прав, профессионализм истца, подтвержденный им представленными письмами Росфото, Общероссийской общественной организацией Союз фотохудожников России, Российской Газеты (т. 2 л.д. 61, 62-63, 64), суд находит, что размер компенсации в сумме 5 000 рублей за каждый случай нарушения права истца на имя будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как указано выше автору произведения принадлежит право на неприкосновенность произведения (п. 4 ч. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Кроме того, в п. 1 ст. 1266 ГК РФ содержатся запрет на внесение без согласия автора в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выражающийся в нарушении его неимущественного авторского права от неприкосновенности и защиты от искажения его фото произведения - 1+Собачьи упряжки из Чаплина, отбор (24) в 4-х случаях.

Указанное фотоизображение было размещено ответчиком по одному разу на каждой из указанных страниц сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/. �ри этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, представленные истцом фотоизображения на цифровом носителе, отсутствие у ответчика фото произведений, являвшихся исходными при размещении на сайте), тщательно сравнив все фото произведения, размещенные на указанных страницах сайта, суд считает установленным факт изменения ответчиком фотопроизведений истца. Каких-либо доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

Истец указывал, что данными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, переживание за искажение результата его изначального замысла при создании фото произведения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также по изложенным выше основаниям при определении степени разумности и справедливости суд считает, что компенсация в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения неимущественного права истца на неприкосновенность фото произведения будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как указано выше исключительное право на произведение принадлежит автору (подп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Доказательств того, что Лемешев К.С. давал разрешение на размещение своих фотопроизведений на официальном сайте Чукотского автономного округа ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд находит и установленным факт нарушения исключительных прав истца на спорные фотопроизведения в 8 случаях, а именно:

‑ фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой, размещено на страницах сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape,

‑ фотопроизведение с изображением пожарного расчёта, размещено на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/,

‑ фотопроизведение с изображением сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей, размещено на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/,

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде, размещено на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/,

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде, размещено на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом определена компенсация за нарушение его исключительных прав в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу разъяснений, данных судам в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела (обращение истца к ответчику с требованием о прекращении нарушения его прав и не принятие ответчиком должных мер по установлению (проверке) наличия с его стороны нарушений прав истца, количества использованных фото произведений, срока их использования), из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (профессиональная деятельность истца, популярность его фото произведений), суд считает, что компенсация в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения ответчиком исключительного права истца на фото произведение отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как указано выше, судом установлено нарушение исключительных прав истца в 8 случаях.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований было указано, что размер компенсации за нарушение его исключительного права на фото произведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой, в 4-х случаях он оценивает в размере 20 000 рублей за каждый случай, то есть в размере 80 000 рублей. А также по 20 000 рублей за нарушение его исключительных прав при размещении 4 фото произведений, а именно:

‑ фотопроизведение с изображением пожарного расчёта;

‑ фотопроизведение с изображением сидящего ребёнка в меховой одежде

на фоне заснеженной тундры и оленей;

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде;

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде.

Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, истец просит суд взыскать с ответчика Аппарата Губернатора и Правительства ЧАО за нарушение его исключительных имущественных прав в отношении 5 фотопроизведений в 5 случаях, из расчета по 20 000 рублей за каждое нарушение (4 х 20 000) и 40 000 рублей за заглавное произведение (изображение человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой).

Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований истцом указано, что размер компенсации морального вреда за нарушение его неимущественного авторского права от неприкосновенности и защиты от искажения в отношении фотопроизведения с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой в 4 случаях, составляет 20 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, истец просит суд взыскать ответчика Аппарата Губернатора и Правительства ЧАО за нарушение его неимущественного авторского права на неприкосновенность и защиту от искажения 10 000 рублей.

Расчет взыскиваемой с ответчика Аппарата Губернатора и Правительства ЧАО компенсации морального вреда за нарушение права автора на имя судом проверен и является верным.

Таким образом, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Аппарата Губернатора и Правительства ЧАО за нарушение исключительных имущественных прав истца подлежит взысканию компенсация в размере 120 000 рублей (40 000 + (4 х 20 000)), а компенсация морального вреда за нарушение неимущественного авторского права на неприкосновенность и защиту от искажения подлежит взысканию в размере 10 000 рублей (1 х 10 000) и за нарушение права автора на имя в размере 25 000 рублей (5 х 5 000), всего 155 000 рублей.

При разрешении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права автора на имя и за нарушение неимущественного авторского права на неприкосновенность и защиту от искажения, а также компенсации за нарушение его исключительного права на фото произведение с ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на сайте www.visitchukotka.com были размещены следующие фотопроизведения, на страницах, расположенных по адресу:

‑ http://www.visitchukotka.com/peoples.php:

‑ фотопроизведение с изображением мальчика с арканом в руках на заснеженном фоне;

‑ фотопроизведение с изображением двух пожилых мужчин в меховой одежде на заснеженном фоне,

‑ http://www.visitchukotka.com/worldview.php:

‑ фотопроизведение с изображением байдары с гребцами на сверкающей бликами воде;

‑ фотопроизведение с изображением мужчины в меховой одежде, сидящего на нарте у яранги,

‑ http://www.visitchukotka.com/wayoflife.php:

‑ фотопроизведение с изображением улыбающегося ребёнка, держащего рукой морзверобойный гарпун,

‑ http://www.visitchukotka.com/crafts.php:

‑ фотопроизведение с изображением бегущего мужчины, держащего в руках развевающееся за ним полотно;

‑ фотопроизведение с изображением человека работающего с гравировальным устройством, на столе стоят белые изделия,

‑ http://www.visitchukotka.com/pfriends.php:

‑ фотопроизведение с изображением сидящего спиной пастуха на снегу и его собаки, дальше видно стадо оленей,

‑ http://www.visitchukotka.com/festivals.php:

‑ фотопроизведение с изображением танцующего мужчины в национальной меховой одежде. Сзади танцующие женщины и зрители, что у здания;

‑ фотопроизведение с изображением человека в прыжке доставшего носком сапога высоко висящий теннисный мяч и зрителей;

‑ фотопроизведение с изображением гонок на оленях;

‑ фотопроизведение с изображением байдары под номером 4 с гребцами. На заднем плане, на берегу, народное скопление;

‑ фотопроизведение с изображением четырех танцующих мужчин на заднем фоне нарисована рыбацкая сеть и надписи,

‑ http://www.visitchukotka.com/eskimoball.php:

‑ фотопроизведение с изображением двух девочек, играющих на природе в национальный мяч,

‑ http://www.visitchukotka.com/animals.php:

‑ фотопроизведение с изображением белого медведя, освещенного сзади, со световым ореолом,

‑ http://www.visitchukotka.com/manimals.php:

‑ фотопроизведение с изображением моржа на льдине;

‑ фотопроизведение с изображением рыб, высунувших головы из воды;

‑ фотопроизведение с изображением нерпы с тёмной головой на заснеженном пейзаже,

‑ http://www.visitchukotka.com/cruises.php:

‑ фотопроизведение с изображением флага на флагштоке судна, пассажиров на палубе, моря, населённого пункта вдали,

‑ http://www.visitchukotka.com/expeditions.php:

‑ фотопроизведение с изображением автомашины на гусеничном ходу, людей на ней фотографирующихся, сзади храм;

‑ фотопроизведение с изображением автомашины с множеством логотипов, на гусеничном ходу, двух человек стоящих около неё,

‑ http://www.visitchukotka.com/phototours.php:

‑ фотопроизведение с изображением человека с фотоаппаратом в руках, стоящего на камнях, на фоне сопок,

‑ http://www.visitchukotka.com/180thmeridian.php:

‑ фотопроизведение с изображением человека идущего по снегу на фоне арки Полярный круг,

‑ http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23:

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью, то есть 26 фото произведений.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по заявлению истца Лемешева К.С. (т. 1 л.д. 8-38).

В настоящее время сайт www.visitchukotka.com ответчику Комитету по культуре, спорту и туризму ЧАО не принадлежит. Данное обстоятельство подтверждается информацией, регистратора доменов REG.RU и Сервиса Whois — автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени и его Администраторе.

Факт принадлежности сайта www.visitchukotka.com ответчику Комитету по культуре, спорту и туризму ЧАО (Департаменту образования, культуры и спорта ЧАО) в 2017 году подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Истец в подтверждение авторства на указанные фото произведения представил суду цифровой носитель – CD диск (т. 2 л.д. 197).

Данный носитель исследован судом в судебном заседании с участием истца и представителя ответчика, на котором имеются файлы с фотоизображениями под наименованием:

‑ 6+Никита Тынаан с арканом (69). (Изображение мальчика с арканом в руках на заснеженном фоне), согласно метаданных файла созданный 03.04.2008 в 16 часов 20 минут;

‑ 7+ Старики Тынаан и Эттувги (7). (Изображение двух пожилых мужчин в меховой одежде на заснеженном фоне), согласно метаданных файла созданный 31.03.2008 в 15 часов 22 минуты;

‑ 8+Берингия (148). (Изображение байдары с гребцами на сверкающей бликами воде), согласно метаданных файла созданный 26.07.2008 в 11 часов 28 минут;

‑ 9+Шмидтовская тундра 2008 (41). (Изображение мужчины в меховой одежде, сидящего на нарте у яранги), согласно метаданных файла созданный 02.04.2008 в 12 часов 47 минут;

‑ 10+Лоринцы добывают моржей 067. (Изображение улыбающегося ребёнка, держащего рукой морзверобойный гарпун), согласно метаданных файла созданный 06.08.2006 в 10 часов 37 минут;

‑ 11+Хатырчане загоняют (8). (Изображение бегущего мужчины, держащего в руках развевающееся за ним полотно), согласно метаданных файла созданный 31.10.2007 в 12 часов 13 минут;

‑ 12+Творческая мастерская Эргав 2009 Косторезы (84). (Изображение человека, работающего с гравировальным устройством, на столе стоят белые изделия), согласно метаданных файла созданный 17.09.2009 в 08 часов 46 минут;

‑ 14+Пастухи оленегонки собаки Ваеги 2009. (Изображение сидящего спиной к зрителям пастуха на снегу и его собаки, дальше видно стадо оленей), согласно метаданных файла созданный 03.04.2008 в 10 часов 57 минут;

‑ 15+Эргав 2009 (92). (Изображение танцующего мужчины в национальной меховой одежде. Сзади танцующие женщины и зрители, что стоят у здания), согласно метаданных файла созданный 20.09.2009 в 10 часов 38 минут;

‑ 16+Эргав 2009 (280). (Изображение человека в прыжке доставшего носком сапога, высоко висящий теннисный мяч и наблюдающих зрителей), согласно метаданных файла созданный 20.09.2009 в 13 часов 22 минуты;

‑ 17+Мужские гонки в Пионере 2008 (166). (Изображение гонок на оленях), согласно метаданных файла созданный 03.04.2008 в 15 часов 37 минут;

‑ 18+Берингия (340). (Изображение байдары под номером 4 с гребцами), согласно метаданных файла созданный 26.07.2008 в 13 часов 05 минут;

‑ 19+Корфест 2009 Танцует Эргырон (9). (Изображение четырех танцующих мужчин на заднем фоне нарисована рыбацкая сеть и надписи), согласно метаданных файла созданный 19.04.2009 в 11 часов 36 минут;

‑ 20+Юные танцовщицы из Усть-Белой 45. (Изображение двух девочек, играющих на природе в национальный мяч), согласно метаданных файла созданный 11.09.2005 в 17 часов 25 минут;

‑ 21+Untitled-7. (Изображение белого медведя, освещенного сзади, со световым ореолом), согласно метаданных файла созданный 26.01.2006 в 12 часов 34 минуты;

‑ 22+Морж 1. (Изображение моржа на льдине), согласно метаданных файла созданный 20.09.2007 в 14 часов 28 минут;

‑ 23+Путина 2008 (248). (Изображение рыб, высунувших головы из воды), согласно метаданных файла созданный 22.07.2008 в 12 часов 55 минут;

‑ 24+Ретушь. Изображение нерпы с тёмной головой на заснеженном пейзаже), согласно метаданных файла созданный 27.09.2007 в 22 часа 48 минут;

‑ 25+Рейс Сотникова по Берингову морю (3). (Изображение флага на флагштоке судна, пассажиров на палубе, моря, населённого пункта вдали), согласно метаданных файла созданный 10.09.2009 в 09 часов 38 минут;

‑ 26+Автопробег Москва-Анадырь 2006г. 0056. (Изображение автомашины на гусеничном ходу, людей на ней фотографирующихся, сзади храм), согласно метаданных файла созданный 14.04.2006 в 10 часов 36 минут;

‑ 27+Англичане в Рыркайпии 2008 (1). (Изображение автомашины с множеством логотипов, на гусеничном ходу, двух человек стоящих около неё), согласно метаданных файла созданный 25.03.2008 в 10 часов 54 минуты;

‑ 28+Фотопленэр поход на Иоанна (9). (Изображение человека с фотоаппаратом в руках, стоящего на камнях, на фоне сопок), согласно метаданных файла созданный 24.09.2009 в 12 часов 22 минуты;

‑ 29+Полярный круг Бородин (1). (Изображение человека, идущего по снегу на фоне арки Полярный круг), согласно метаданных файла созданный 02.05.2008 в 13 часов 07 минут;

‑ 30+В седьмой рыркайпийской бригаде Эмма Эккекев (8). (Изображение крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне), согласно метаданных файла созданный 02.04.2010 в 18 часов 34 минуты;

‑ 31+Жорик Кымылькут Дети пятой бригады Рыркайпий (52). (Изображение крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот), согласно метаданных файла созданный 04.04.2010 в 17 часов 18 минут;

‑ 32+Сергей Дьячков вездеход человек снег (5). (Изображение крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью), согласно метаданных файла созданный 04.04.2009 в 19 часов 57 минут.

При исследовании указанных фото произведений представителем ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО было признано, что автором всех исследованных фото произведений является истец Лемешев К.С., что все исследованные фото произведения являлись исходным материалом для опубликования на указанных страницах сайта www.visitchukotka.com и при этом все фото произведения подвергались редактированию при размещении на странице сайта. В судебном заседании представителю ответчика судом было разъяснено положение ч. 2 ст. 68 ГПК РФ согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (т. 2 л.д. 49 оборот).

Учитывая данное обстоятельство, тщательно исследовав фотоизображения, представленные истцом с фотоизображениями размещенными на сайте www.visitchukotka.com на указанных страницах, зафиксированных в указанном выше протоколе осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017 на указанных страницах сайта исходя из смысла положения ст. 1257 и п. 1300 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на все исследуемые фото произведения, а также факта нарушения ответчиком Комитетом по культуре, спорту и туризму ЧАО неимущественного авторского права истца на неприкосновенность и защиту от искажения в отношении следующих фото произведений:

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне, размещенное на странице http://www.visitchukotka.com/gallerv.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот, размещенное на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью, размещенное на странице http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23.

В опровержение нарушения права истца на имя, а также исключительного права истца на фото произведения, размещенные на сайте www.visitchukotka.com на указанных выше страницах представителями ответчика указано на то, что все спорные фото произведения были размещены с согласия Лемешева К.С., на основании заключенных с ним гражданско-правовых договоров.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств того, что между Лемешевым К.С. и Департаментом культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа, имели место договорные отношения, которые позволяли размещать данные фотографии на сайте, а также осуществлять их цифровую обработку без согласия Лемешева К.С.

Представленные суду копии данных договоров, акты о приемке работ, не имеют ни даты, ни подписей сторон, то есть необходимых реквизитов, которые могли бы признаны судом в качестве допустимых доказательств (т. 1 л.д. 150-152, 153, 154-155, 156-157).

Допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 указали, что в 2009 и 2010 годах с Лемешевым К.С. и Департаментом культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа заключались гражданско-правовые договоры, согласно которым Лемешев К.С. предоставлял свои фото произведения, для размещения на сайте www.visitchukotka.com, вместе с тем не подтвердили, какие именно фотопроизведения предоставлял Лемешев К.С. и что давал разрешение на обработку фото произведений и на возможность не указания имени автора.

Не подтверждено ответчиком и то, что истец получал вознаграждение за размещение на сайте www.visitchukotka.com спорных фото произведений. Согласно представленной по запросу суда информации из Пенсионного фонда РФ, УФНС России по Чукотскому автономному округу, Лемешев К.С. в 2009 и 2010 годах получал выплаты по гражданско-правовым договорам от Комитета по спорту и туризму Чукотского автономного округа, Управления социальной политики Администрации ГО Анадырь, Департамента культуры, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа, вместе с тем данное обстоятельство не позволяет однозначно сделать вывод, что данные выплаты произведены были за размещение на сайте www.visitchukotka.com спорных фотопроизведений (т. 1 л.д. 181, 182).

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда при нарушении его авторских прав в заявленном им размере, суд находит их обоснованными.

Как указано выше, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статей 151, 1251, 1101, 1266 ГК РФ, учитывая доводы Лемешева К.С. о причинении действиями ответчика по размещению его фотопроизведений, повлекшими многочисленные и неоднократные нарушения его права на имя, нравственных страданий, вызванных сокрытием автора, переживание за искажение результата его изначального замысла при создании фотопроизведения, также учитывая срок размещения фото произведений истца на сайте www.visitchukotka.com, начиная с 2009 года, что следует из письменных возражений ответчиком и показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО6 и ФИО7, и как минимум до окончания регистрации домена ДД.ММ.ГГГГ, а также популярность сайта, его специфику и принадлежность, обращение истца к ответчику с просьбой прекращения нарушенных прав, профессионализм истца, подтвержденный им представленными письмами Росфото, Общероссийской общественной организацией Союз фотохудожников России, Российской Газеты, суд находит, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения права истца на имя и за каждый случай нарушения неимущественного права истца на неприкосновенность фотопроизведения будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также суд, соглашается с размером компенсации, определенной истцом, за нарушение его исключительных прав.

Определенный истцом размер компенсации согласуется с требованиями ст. 1301 ГК РФ.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

С учетом разъяснений, п. 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из установленных судом обстоятельств дела (обращение истца к ответчику с требованием о прекращении нарушения его прав и не принятие ответчиком должных мер по установлению (проверке) наличия с его стороны нарушений прав истца, количества использованных фотопроизведений, срока их использования), из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (профессиональная деятельность истца, популярность его фотопроизведений), суд считает, что компенсация в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения ответчиком исключительного права истца на фотопроизведение отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, не усматривает.

Как указано выше в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требования указано, что ответчиком Комитетом по культуре, спорту и туризму ЧАО нарушены его исключительные права в отношении 27 фото произведений в 27 случаях.

Действительно, согласно протоколу осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017 зафиксировано размещение 27 фотопроизведений.

Вместе с тем, в заявлении истец указывает только 26 фото произведений, а именно:

1.‑ фотопроизведение с изображением мальчика с арканом в руках на заснеженном фоне;

2.‑ фотопроизведение с изображением двух пожилых мужчин в меховой одежде на заснеженном фоне;

3.‑ фотопроизведение с изображением байдары с гребцами на сверкающей бликами воде;

4.‑ фотопроизведение с изображением мужчины в меховой одежде, сидящего на нарте у яранги;

5.‑ фотопроизведение с изображением улыбающегося ребёнка, держащего рукой морзверобойный гарпун;

6.‑ фотопроизведение с изображением бегущего мужчины, держащего в руках развевающееся за ним полотно;

7.‑ фотопроизведение с изображением человека, работающего с гравировальным устройством, на столе стоят белые изделия;

8.‑ фотопроизведение с изображением сидящего спиной пастуха на снегу и его собаки, дальше видно стадо оленей;

9.‑ фотопроизведение с изображением танцующего мужчины в национальной меховой одежде. Сзади танцующие женщины и зрители, что у здания;

10.‑ фотопроизведение с изображением человека в прыжке доставшего носком сапога высоко висящий теннисный мяч и зрителей;

11.‑ фотопроизведение с изображением гонок на оленях;

12.‑ фотопроизведение с изображением байдары под номером 4 с гребцами. На заднем плане, на берегу, народное скопление;

13.‑ фотопроизведение с изображением четырех танцующих мужчин на заднем фоне нарисована рыбацкая сеть и надписи;

14.‑ фотопроизведение с изображением двух девочек, играющих на природе в национальный мяч;

15.‑ фотопроизведение с изображением белого медведя, освещенного сзади, со световым ореолом;

16.‑ фотопроизведение с изображением моржа на льдине;

17.‑ фотопроизведение с изображением рыб, высунувших головы из воды;

18.‑ фотопроизведение с изображением нерпы с тёмной головой на заснеженном пейзаже;

19.‑ фотопроизведение с изображением флага на флагштоке судна, пассажиров на палубе, моря, населённого пункта вдали;

20.‑ фотопроизведение с изображением автомашины на гусеничном ходу, людей на ней фотографирующихся, сзади храм;

21.‑ фотопроизведение с изображением автомашины с множеством логотипов, на гусеничном ходу, двух человек стоящих около неё;

22.‑ фотопроизведение с изображением человека с фотоаппаратом в руках, стоящего на камнях, на фоне сопок;

23.‑ фотопроизведение с изображением человека идущего по снегу на фоне арки Полярный круг;

24.‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне;

25.‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот;

26.‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью.

Каких-либо требований в отношении фотопроизведения улыбающейся женщины с рукоделием в руках и девочки, размещенного согласно протокола осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017, на странице http://www.visitchukotka.com/crafts.php, истцом не заявлено.

Следовательно, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из установленного судом нарушения исключительных прав истца в 26 случаях и размера компенсации в сумме 20 000 рублей, с ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение его исключительных прав на фотопроизведения в размере 520 000 рублей, что согласуется с расчетом истца.

Аналогично суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение ответчиком права автора на имя в 26 случаях, а не в 27 как указано в заявлении об уточнении исковых требований.

Расчет взыскиваемой с ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО компенсации морального вреда за нарушение его неимущественного авторского права от неприкосновенности и защиты от искажения судом проверен и является верным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО за нарушение исключительных имущественных прав истца подлежит взысканию компенсация в размере 520 000 рублей (26 х 20 000), компенсация морального вреда за нарушение неимущественного авторского права на неприкосновенность и защиту от искажения подлежит взысканию в размере 15 000 рублей (3 х 5 000) и за нарушение права автора на имя в размере 130 000 рублей (26 х 5 000), всего 665 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных не имущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как следует из абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные не имущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Поскольку судом установлено, что ответчиками Аппаратом Губернатора и Правительства ЧАО, а также Комитетом по культуре, спорту и туризму ЧАО допущено нарушение личных неимущественных прав автора (право авторства, право на имя, права на неприкосновенность произведений), то исковое требование истца об опубликовании резолютивной части решения суда о допущенных нарушениях, в том же источнике, где были нарушены его вышеуказанные авторские права и тем же способом, то есть, на электронных ресурсах ответчиков подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время сайт www.visitchukotka.com ответчику Комитету по культуре, спорту и туризму ЧАО не принадлежит.

Исходя из искового требования, истец просит возложить обязанность на ответчиков опубликовать резолютивную часть решения суда в том же источнике, где были нарушены его вышеуказанные авторские права и тем же способом.

С учетом данного обстоятельства суд, считает невозможным исполнить данное требование истца ответчиком Комитетом по культуре, спорту и туризму ЧАО, в случае возложения не него данной обязанности судом, в связи с чем руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца в данной части в отношении ответчика Комитета по культуре, спорту и туризму ЧАО.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом заявлено требование имущественного характера к ответчику Аппарату Губернатора и Правительства ЧАО в размере 155 000 рублей и два требования неимущественного характера, следовательно, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 300 рублей (3 200 + 2% х 55 000).

К ответчику Комитету по культуре, спорту и туризму ЧАО истцом заявлено требование имущественного характера в размере 655 000 рублей, следовательно, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 750 рублей (5 200 + 1% х 465 000).

Кроме того, истцом заявлены два требования неимущественного характера, за которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ им подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей (2 х 300).

Таким образом, Лемешевым К.С. при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 650 рублей.

Вместе с тем, истцом Лемешевым К.С. при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей (т. 1 л.д. 5, 6, 7, 209).

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики Аппарат Губернатора и Правительства ЧАО и Комитет по культуре, спорту и туризму ЧАО освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, ответчик, освобожденный от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не освобождается.

Таким образом, с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 4 150 рублей.

Учитывая, что исковые требования к ответчику Аппарату Губернатора и Правительства ЧАО удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в размере 4 600 рублей (4 300 (имущественное требование) + 150 (неимущественное требование с учетом долевого распределения) + 150 (неимущественное требование с учетом долевого распределения)).

Поскольку исковые требования к ответчику Комитет по культуре, спорту и туризму ЧАО удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в размере 9 900 рублей (9 750 (имущественное требование) + 150 (неимущественное требование с учетом долевого распределения)).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения нарушения своих прав истец представил суду протокол осмотра письменного доказательства 78 АБ 2933095 от 13.05.2017, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по заявлению истца Лемешева К.С., за заверение которого истец понес расходы в размере 10 440 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от 13.05.2017 (т. 1 л.д. 39).

Поскольку ст. 94 и 103 ГПК РФ не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, расходы, понесенные истцом на нотариальное заверение указанного доказательства, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 5 220 рублей (10 440 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лемешева Константина Стефановича к Аппарату Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, Комитету по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа, удовлетворить частично.

Признать за Лемешевым Константином Стефановичем право авторства на следующие фотопроизведения:

‑ фотопроизведение с изображением человека, сидящего на нарте и управляющего собачьей упряжкой, размещённое на страницах сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/;

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape,

‑ фотопроизведение с изображением пожарного расчёта, размещённое на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/protection/,

‑ фотопроизведение с изображением сидящего ребёнка в меховой одежде на фоне заснеженной тундры и оленей, размещённое на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/population/,

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором облака от центра горизонта расходятся к верхним углам кадра, а на первом плане виден наторошенный лёд, отражающийся в выступившей на лёд воде, размещённое на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/climate/,

‑ фотопроизведение с изображением пейзажа, на котором цепочка сопок по горизонту и облака, подсвеченные солнцем в небе, отражаются в воде, размещённое на странице сайта:

‑ http://xn--80atapudla.xn--plai/region/info/landscape/.

‑ фотопроизведение с изображением мальчика с арканом в руках на заснеженном фоне;

‑ фотопроизведение с изображением двух пожилых мужчин в меховой одежде на заснеженном фоне, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/peoples.php;

‑ фотопроизведение с изображением байдары с гребцами на сверкающей бликами воде;

‑ фотопроизведение с изображением мужчины в меховой одежде, сидящего на нарте у яранги, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/worldview.php;

‑ фотопроизведение с изображением улыбающегося ребёнка, держащего рукой морзверобойный гарпун, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/wayoflife.php;

‑ фотопроизведение с изображением бегущего мужчины, держащего в руках развевающееся за ним полотно;

‑ фотопроизведение с изображением человека работающего с гравировальным устройством, на столе стоят белые изделия, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/crafts.php;

‑ фотопроизведение с изображением сидящего спиной пастуха на снегу и его собаки, дальше видно стадо оленей, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/pfriends.php;

‑ фотопроизведение с изображением танцующего мужчины в национальной меховой одежде. Сзади танцующие женщины и зрители, что у здания;

‑ фотопроизведение с изображением человека в прыжке доставшего носком сапога высоко висящий теннисный мяч и зрителей;

‑ фотопроизведение с изображением гонок на оленях;

‑ фотопроизведение с изображением байдары под номером 4 с гребцами. На заднем плане, на берегу, народное скопление;

‑ фотопроизведение с изображением четырех танцующих мужчин на заднем фоне нарисована рыбацкая сеть и надписи, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/festivals.php;

‑ фотопроизведение с изображением двух девочек, играющих на природе в национальный мяч, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/eskimoball.php;

‑ фотопроизведение с изображением белого медведя, освещенного сзади, со световым ореолом, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/animals.php;

‑ фотопроизведение с изображением моржа на льдине;

‑ фотопроизведение с изображением рыб, высунувших головы из воды;

‑ фотопроизведение с изображением нерпы с тёмной головой на заснеженном пейзаже, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/manimals.php;

‑ фотопроизведение с изображением флага на флагштоке судна, пассажиров на палубе, моря, населённого пункта вдали, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/cruises.php;

‑ фотопроизведение с изображением автомашины на гусеничном ходу, людей на ней фотографирующихся, сзади храм;

‑ фотопроизведение с изображением автомашины с множеством логотипов, на гусеничном ходу, двух человек стоящих около неё, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/expeditions.php;

‑ фотопроизведение с изображением человека с фотоаппаратом в руках, стоящего на камнях, на фоне сопок, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/phototours.php;

‑ фотопроизведение с изображением человека идущего по снегу на фоне арки Полярный круг, размещённое на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/180thmeridian.php;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета ребёнка в меховом капюшоне;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета смеющегося ребёнка в меховой одежде с непокрытой головой, что широко раскрыл рот;

‑ фотопроизведение с изображением крупного портрета улыбающегося мужчины в капюшоне покрытого изморозью, размещённые на странице сайта:

‑ http://www.visitchukotka.com/gallery.php?show=ctg&pagenum=2&cid=23.

Взыскать с Аппарата Губернатора и <адрес> в пользу Лемешева Константина Стефановича денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав при использовании 5 фотопроизведений в 5 случаях размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право на имя) в отношении 5 фотопроизведений в 5 случаях в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право неприкосновенности и защиты произведения от искажения) в отношении 1 фотопроизведения в 1 случаях в размере 10 000 рублей, а всего 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Возложить обязанность на Аппарат Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении неимущественных и имущественных авторских прав с указанием действительного правообладателя в том же источнике, где были нарушены его вышеуказанные авторские права и тем же способом, то есть, на электронном ресурсе ответчика.

Взыскать с Комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа в пользу Лемешева Константина Стефановича денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав при использовании 26 фотопроизведений в 26 случаях размере 520 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право неприкосновенности и защиты произведения от искажения) в отношении 3-х фотопроизведений в 3-х случаях в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право на имя) в отношении 26 фотопроизведений в 26 случаях в размере 130 000 рублей, а всего 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования Лемешева Константина Стефановича о возложении обязанности на Комитет по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении неимущественных и имущественных авторских прав с указанием действительного правообладателя в том же источнике, где были нарушены его вышеуказанные авторские права и тем же способом, то есть, на электронном ресурсе ответчика, отказать.

В удовлетворении искового требования Лемешева Константина Стефановича о взыскании с Комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право на имя) в отношении 1 фотопроизведения в 1 случае в размере 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа в пользу Лемешева Константина Стефановича расходы по оплате нотариальных услуг (протокол осмотра сайтов) в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с Комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа в пользу Лемешева Константина Стефановича расходы по оплате нотариальных услуг (протокол осмотра сайтов) в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа в пользу Лемешева Константина Стефановича расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа в пользу Лемешева Константина Стефановича расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Лемешева Константина Стефановича в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено 21 февраля 2020 года.