Дело № 7/1-94/16
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2016 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Кранимпорт» - адвоката Лядвина С.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Кранимпорт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2016 года юридическое лицо ООО «Кранимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Кранимпорт» - адвокат Лядвин С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку в обоснование применения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза и подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров. Представленные таможенному органу контракт и приложения к нему проходили проверку в банке, ведомость банковского контроля подтверждает стоимость сделки, заявленную декларантом. При этом, контракт не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке. Указывает, что стоимость сделки также подтверждается ответом Хэйхэйской компании. Считает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Приводит довод о том, что экспортная декларация, представленная таможенным органом КНР, не может быть признана допустимым доказательством недостоверности заявленной ООО «Кранимпорт» таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку Благовещенской таможней не соблюдены требования о проверке ценовой информации, не проанализированы документы, на основании которых китайская сторона задекларировала товар по указанной в декларации цене и отсутствует согласие таможенной службы КНР на использование ее в качестве доказательства при судебном разбирательстве. Считает, что заключение специалиста носит предположительный характер, ООО «Кранимпорт» было лишено возможности поставить вопросы и выбрать эксперта, что нарушает права и законные интересы Общества. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств умысла ООО «Кранимпорт» на совершение правонарушения. Полагает, что судьёй Благовещенского городского суда не рассмотрен вопрос назначения ООО «Кранимпорт» административного наказания с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Кранимпорт» - конкурсный управляющий Ф.И.О.2, защитник юридического лица – адвокат Лядвин С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Участвующим в деле лицам разъяснены права, предусмотренные п. 2 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайств не имеется.
В судебном заседании представитель Благовещенской таможни Рамхен Е.Н. против доводов жалобы возражал. Полагал, что материалами дела доказан факт совершении юридическим лицом ООО «Кранимпорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении. Просила оставить постановление судьи Благовещенского городского суда без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.
Представитель Благовещенской таможни Потапчук Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, полагал что постановление судьи Благовещенского городского суда от 02 февраля 2016 года является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - участников Таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
Согласно Примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда установлено, что 11 апреля 2014 года во исполнение условий контракта № от 20 марта 2014 года и приложения № 1 от 21 марта 2014 года к данному контракту из КНР на территорию РФ, через смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ – Благовещенск (грузовое направление) в адрес ООО «Кранимпорт» поступило 3 автокрана марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> с идентификационными номeрами (VIN) <1>, <2>, <3> по товаросопроводительным документам: счет-фактуре № от 03 апреля 2014 года, трем международным товарно-транспортным накладным б/н от 10 апреля 2014 года, которым при регистрации сообщения о прибытии присвоены таможенные номера №3, №1 и №2 соответственно.
На указанные автокраны 11 апреля 2014 года ООО «Кранимпорт» подало в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни (Амурская область, г.Благовещенск, ул. Лазо, д. 1) посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронной форме предварительную декларацию на товары.
В данной декларации Общество заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1 – новый автокран <данные изъяты>, поставляется в комплекте с ЗИП, предназначен для использования в строительстве зданий и сооружений, производитель <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 3 штуки, идентификационные номера (VIN) <1>, <2>, <3>, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара.
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» на основе метода по стоимости сделки с ввезенными товарами и составила <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям, указанным в графе 42 декларации № цена товара составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США за единицу). Также декларантом в таможенный орган представлена декларация таможенной стоимости, являющаяся неотъемлемой частью указанной декларации.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены внешнеторговый контракт № от 20 марта 2014 года, приложение № 1 от 21 марта 2014 года к контракту № от 20 марта 2014 года, счет-фактура (инвойс) № от 03 апреля 2014 года, международные товарно-транспортные накладные б/н от 10 апреля 2014 года.
Декларация была принята таможенным органом и зарегистрирована под №, 17 апреля 2014 года осуществлен выпуск указанного в ней товара.
Дополнительно декларантом представлены пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, перевод на русский язык электронной декларации КНР № от 10 апреля 2014 года.
В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной после выпуска товара, таможенным органом были получены сведения, указывающие на недостоверность таможенной стоимости, заявленной в декларации, а именно цена товара – автокрана марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, общая стоимость товара - <данные изъяты> долларов США.
В связи с выявленными обстоятельствами 23 октября 2015 года уполномоченным по особо важным дела ОАР Благовещенской таможни на основании протокола № в отношении ООО «Кранимпорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом ООО «Кранимпорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «Кранимпорт» в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.198-209, Т.3); электронными копиями декларации на товары № от 11 апреля 2014 года (л.д.18-20, Т.1); декларации таможенной стоимости (л.д.21-22, Т.1); контракта № от 20 марта 2014 года (л.д.23-26, Т.1); приложения № 1 к контракту от 21 марта 2014 года (л.д.27, Т.1); счет-фактур (инвойсов) № от 03 апреля 2014 года (л.д.28, Т.1); международных товарно-транспортных накладных б/н от 10 апреля 2014 года (л.д.29-31, Т.1); экспортной декларации КНР № от 10 апреля 2014 года (л.д.36, Т.1); письмом ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР от 02 марта 2015 года с переводом на русский язык (л.д.46-47, Т.1); копиями электронных деклараций КНР с переводом на русский язык (л.д.48-53, Т.1); актом камеральной проверки № от 20 марта 2013 года (л.д.167-171, Т.1); решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 20 марта 2015 года (л.д.172-176, л.д.Т.1); основными сведениями о юридическом лице (л.д.188-192, Т.1); заключением специалиста Ф.И.О.5 от 15 сентября 2015 года (л.д.178-185, Т.2); письмом ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР от 08 сентября 2015 года с переводом на русский язык (л.д.229, Т.2); заключением специалиста № от 14 августа 2015 года (л.д.37-52, Т.3), а также иными материалами дела.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, вышеприведенные доказательства исследованы судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Доводы заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в обоснование применения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров; выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а служит поводом к проведению дополнительной проверки по причине возникновения у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ч. 1 ст. 68 ТК ТС).
Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 131 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка документов и сведений, включающая в себя изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Согласно ч. 1 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (п. 2 ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. Согласно ч. 1 ст. 4 названного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом ч. 3 ст. 2 указанного Соглашения и ч. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
При этом в силу пункта 21 Порядка если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно результатам проверки документов и сведений после выпуска товара, проведенной в порядке, предусмотренном ст. ст. 68, 99, 131 ТК ТС, Благовещенской таможней установлено, что ООО «Кранимпорт» нарушены требования п. 3 ст. 2 Соглашения, а именно: заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости этих же товаров, указанной в экспортных декларациях.
В данном случае Благовещенская таможня не корректировала таможенную стоимость ввезенного Обществом товара с применением иного метода определения, а применила первый метод, но с учетом цены и условий поставки, указанных в экспортных декларациях, полученных в результате международного сотрудничества с Китайской Народной Республикой.
Утверждения заявителя о том, что экспортная декларация, представленная таможней КНР, не может являться допустимым доказательством, в виду того, что Благовещенской таможней использован ничем не подтвержденный источник ценовой информации, отсутствует согласие таможенной службы КНР на использование ее в качестве доказательства при судебном разбирательстве, являлось предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и обоснованно признано несостоятельным. Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для признания указанного доказательства недопустимым мотивированны надлежащим образом, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Как следует из материалов дела основанием для проведения дополнительной таможенной проверки по ДТ № послужила информация, полученная от ДБК Харбинской таможни, а именно копия экспортной декларации КНР № от 11.04.2014.
Согласно указанной копии экспортной декларации КНР отправителем -Хэйхэской компанией по продаже электротехнических изделий с ОО «Юр.лицо1» в Российскую Федерацию экспортирован товар: автокран 25 т. марки <данные изъяты> в количестве 3 единиц по цене <данные изъяты> долларов США за единицу.(т.1 л.д. 50-51).
Представленные в таможенный орган ООО «КРАНИМПОРТ» при декларировании товаров по ДТ №, контракт, приложение к контракту, экспортная декларация КНР № от 11.04.2014 не соответствуют полученной от ДБК Харбинской таможни экспортной декларации в части цены, общей стоимости товара и условий поставки.
Таким образом, таможней получен документ, указывающий на недостоверность
заявленных декларантом сведений при совершении таможенных операции в части цены за единицу ввезенного товара, общей стоимости и условий поставки.
В материалах дела имеется факс ДБК Харбинской таможни на запрос ДВОТ с приложением экспортной декларации №. Копия экспортной деклараций КНР (на китайском и русском языках) заверена должностным лицом ОТКПВТ Благовещенской таможни, на экземпляре на русском языке имеется печать ООО «Юр.лицо2», подпись лица осуществившего перевод.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным способом. Для достижения объективных результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможно сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пунктам 33, 34 Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 27.07.2006 №703, возможен прямой обмен правоохранительной информацией и международными запросами между региональными таможенными управлениями и таможнями Российской Федерации и правоохранительными органами таможенных служб зарубежных государств в рамках развития приграничного сотрудничества, который может осуществляться исключительно на основании действующих межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений, определяющих порядок такого взаимодействия.
Правом на осуществление международного обмена правоохранительной информацией и контактов с представителями правоохранительных органов таможенных служб зарубежных государств и международных правоохранительных организаций могут обладать должностные лица региональных таможенных управлений и таможен Российской Федерации, перечисленные в качестве контактных лиц в соответствующих приложениях к межгосударственным, межправительственным и межведомственным соглашениям.
Статьей 15 Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 03.09.1994, предусмотрено, что содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами Сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы Сторон предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контакты между собой, как это будет согласовано таможенными службами Сторон в отдельной договоренности.
Таким образом, письмо ДБК Харбинской таможни в ответ на запрос ДВОТ получено в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, что не противоречит Соглашению о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 03.09.1994.
Кроме того, согласно статье 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 официальные документы, составленные на территории одной из договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати. При наличии заключенного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение.
Следовательно, полученные от ДБК Харбинской таможни документы, являются официальными и не требуют легализации, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни. Документы имеют надлежащий перевод.
При таких обстоятельствах судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о допустимости документов, полученных в рамках международного сотрудничества в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, экспортная декларация КНР содержит согласованную сторонами цену поставляемого товара, а ее использование при корректировке таможенной стоимости не противоречит таможенному законодательству.
Вопреки доводам защитника в судебном заседании судьей Благовещенского городского суда дана оценка допустимости в качестве доказательства заключения специалиста Ф.И.О.5 от 15 сентября 2015 года, а также допустимости в качестве доказательства заключения специалиста Ф.И.О.6№ от 14 августа 2015 года. Оснований ставить под сомнение выводы судьи городского суда не имеется.
Судьей городского суда, верно, установлено, что указанные заключения специалистов соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в их сведений оснований не имеется, как и не имеется оснований считать данные заключения недопустимыми доказательствами.
При этом какая-либо экспертиза по делу об административном правонарушении Благовещенской таможней в рамках ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не назначалась и не проводилась. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Общества, не усматривается.
Доводы заявителя о том, что представленные таможенному органу контракт и приложения к нему проходили проверку в банке, ведомость банковского контроля подтверждает стоимость сделки, заявленную декларантом, стоимость сделки также подтверждается ответом Хэйхэйской компании, не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку согласно письму Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления КНР от 08 сентября 2015 года, в КНР декларирование товаров по контракту № от 20 марта 2014 года не осуществлялось.
Из имеющейся в материалах ведомости банковского контроля невозможно идентифицировать платежи в привязке к конкретной декларации на товары. При этом фактические платежи превысили обозначенную в декларации цену сделки, согласно информации банка со счетов ООО «Кранимпорт» списано средств на оплату поставок по контракту № от 20 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> долларов США, а стоимость задекларированных товаров составила <данные изъяты> долларов США.
Кроме того, из заключения специалиста Ф.И.О.5 следует, что контракт № от 20 марта 2014 года является фиктивным в виду многочисленных несоответствий нормам китайского права. Контракт и приложенные к нему документы не будут признаны полноценными в КНР, поскольку изготовлены исключительно для российского партера с целью предъявления в российские контролирующие органы. Поэтому заявленные ООО «Кранимпорт» данные на ввозимый товар обоснованно признаны не достоверными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Благовещенского городского суда установлено, что ООО «Кранимпорт» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, действовало с не той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось от общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, при этом возможность для соблюдения правил и норм у Общества имелась.
При таких обстоятельствах судьей Благовещенского городского суда сделан правильный вывод о доказанности вины юридического лица ООО «Кранимпорт» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лишены оснований доводы о том, что при назначении административного наказания ООО «Кранимпорт» судьей городского суда не рассмотрен вопрос о возможности назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
В силу ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 этого Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ООО «Кранимпорт» судьей городского суда, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу таможенного союза достоверно декларировать указанные товары.
При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица ООО «Кранимпорт» – адвоката Лядвина С.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –
РЕШИЛ:
Постановление судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Кранимпорт» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Кранимпорт» – адвоката Лядвина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Т.Г. Аксаментова
