Дело № 7-359/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плашинова А.Г. на решение судьи Свободненского городского суда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гердт Ивана Ивановича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плашинова А.Г. № 5094/С от 5 июня 2020 года Гердт И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда от 3 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плашинов А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления № 5094/С от 5 июня 2020 года и прекращения производства по делу. Из содержания путевого листа, представленного водителем Гердт И.И., следует, что предрейсовый медицинский осмотр водителя проведен 6 мая 2020 года с нарушением порядка, установленного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н, в путевом листе отсутствует отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». Данные обстоятельства установлены судьей при рассмотрении дела. Таким образом, в соответствии п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4, 6, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н, п. 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и п. 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, действия водителя Гердт И.И., выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве категории М2 (автобусе) с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При этом наличие или отсутствие записи о проведении предрейсового медицинского осмотра в соответствующем журнале ООО «Сервис-Интегратор» не имеет правового значения для разрешения данного дела. Порядок проведения предрейсового медицинского осмотра, включающий проставление отметки «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» должен быть известен водителю Гердт И.И., так как данный порядок в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, доводится субъектом транспортной деятельности до сведений водителей на вводном инструктаже. Вместе с тем в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1776/с от 06.05.2020 г. водитель Гердт И.И. указал, что ему не известен порядок оформления результатов прохождения медицинского осмотра.
С учетом изложенного, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит решение судьи Свободненского городского суда от 3 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Герд И.И. и его защитник Смирнов А.П. доводы жалобы не поддержали в полном объеме, просили решение судьи Свободненского городского суда от 3 июля 2020 года оставить без изменения.
Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
В соответствии с п. 11 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н (далее Порядок проведения медицинских осмотров).
Пунктом 16 Порядка проведения медицинских осмотров предусмотрено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере трех тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № 5094/С от 03.06.2020 г. следует, что 6 мая 2020 года в 08 часов 23 минуты в районе КПП № 2 дома 74 по ул. Прудовой г. Свободного Гердт И.И. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «г. Свободный – АГПЗ» на транспортном средстве категории М2 (автобусе) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, а именно: согласно путевому листу № 262457 от 06.05.2020 г., оформленному <данные изъяты>, водитель Гердт И.И. не прошел предрейсовый медицинский осмотр, путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гердт И.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности постановлением № 5094/С от 5 июня 2020 года.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено фактическое прохождение водителем Гердт И.И. предрейсового медицинского осмотра в 07 часов 05 минут 6 мая 2020 года, то есть перед осуществлением перевозки пассажиров автобусом, а также соблюдение им установленного порядка проведения предрейсового медицинского осмотра, при этом отсутствие в путевом листе № 262457 от 06.05.2020 г. отметки «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», предусмотренной п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н, само по себе свидетельствует о наличии в действиях Гердт И.И. состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи Благовещенского городского суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 6 мая 2020 года пассажирская перевозка осуществлялась водителем Гердт И.И. на основании путевого листа № 262457 от 06.05.2020 г., в котором имелась отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, несоответствующая требованиям п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н.
В силу п. 9, 16 Порядка проведения медицинских осмотров организация проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя, штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» проставляется медицинским работником, проводившим медицинский осмотр.
Из материалов дела не следует, что Гердт И.И. наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по организации и проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей <данные изъяты>, в том числе по контролю за деятельностью медицинских работников, осуществляющих проведение обязательных медицинских осмотров водителей организации. Таким образом, осуществление перевозки пассажиров автобусом на основании путевого листа № 262457 от 06.05.2020 г., оформленного медицинским работником Ф.И.О.1 с нарушением требований Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», не было обусловлено виновными противоправными действиями (бездействием) водителя Гердт И.И., с учетом исполнения им обязанности по прохождению предрейсового медицинского осмотра в 07 часов 05 минут 6 мая 2020 года, в связи с чем судья Благовещенского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления № 5094/С от 5 июня 2020 года с прекращением производства по делу.
Иные доводы жалобы, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность Гердт И.И. в его совершении, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 данного Кодекса, составляет два месяца.
Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плашинова А.Г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Гердт И.И. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Свободненского городского суда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гердт Ивана Ивановича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Плашинова А.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
Дело № 7-359/2020
