Дело № 7-174/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Амурской области «Зейское лесничество»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Амурской области №28/6-17-19- ИЗ/12-6165-И/77-82 от 26 ноября 2019 года юридическое лицо Государственное казенное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 февраля 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Амурской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения Амурской области «Зейское лесничество» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что вина юридического лица доказана совокупностью собранных по делу доказательств, при этом судьей не дана оценка непринятию ГКУ АО «Зейский лесхоз» мер по исключению или снижению опасного и вредного производственного фактора такого как падающие деревья и их части. Произошедший несчастный случай со смертельным исходом ставит под сомнение эффективность принятых юридическим лицом мер по управлению профессиональными рисками. Считает ошибочным выводы судьи о том, что на ГКУ АО «Зейский лесхоз» не может быть возложена ответственность за невыполнение требований п.п.80, 81, 84 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах, и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 02.112015 № 835н.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, руководитель государственного казенного учреждения Амурской области «Зейское лесничество» Ф.И.О.8, Ф.И.О.3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, правовых оснований для отмены решения судьи Зейского районного суда от 20 февраля 2020 года не усматриваю.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2019 года руководителем ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» издано распоряжение №2 о направлении 24 января 2019 года лесничего Ф.И.О.5 в целях координирования лесопользователя Ф.И.О.4 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.6 по определению места нахождения деляны в квартал 106 выдела 5-6 «Золотогорского участкового лесничества» на автотранспорте лесопользователя. 24 января 2019 года Ф.И.О.5совместно с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9 прибыли на лесную деляну. При этом Ф.И.О.5 во время следования к лесной деляне употреблял спиртные напитки. По приезду на участок, расположенный в 106 квартале выдела 5-6 Золотогорского участкового лесничества, лесничий Ф.И.О.5, показав Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9 место, где необходимо пилить лес, пошел спать в кабину автомобиля, а Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9 начали валить лес. При валке деревьев заметили отсутствие Ф.И.О.5 в кабине автомобиля. Ф.И.О.5 был ими обнаружен мертвым под одним из сваленных стволов деревьев.
В ходе расследования несчастного случая установлено, что лесничий Ф.И.О.5 в рабочее время, исполняя трудовые обязанности, употреблял алкогольные напитки, появился на лесосеке без защитной каски, у работодателя не организован процесс распределения обязанностей и ответственности за нарушение требований безопасности на уровнях управления, не проведена оценка профессиональных рисков.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ГКУ АО «Зейский лесхоз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Амурской области №28/6-17-19- ИЗ/12-6165-И/77-82 от 26 ноября 2019 года юридическое лицо Государственное казенное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» признано виновным в нарушении ст. 214 ТК РФ, п. 80, п.81, п.84 Приказа Минтруда России от 02 ноября 2015 года № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ»; п.п. 34,35,36,54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19 августа 2016 года № 438н.
Рассматривая жалобу руководителя ГКУ АО «Зейский лесхоз» на постановление по делу об административном правонарушении, судья Зейского районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда исходил из того, что обязанности по обеспечению лесничего средствами индивидуальной защиты, необходимыми для производства лесозаготовительных работ, в частности защитной каской, у ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» не имелось, поскольку лесозаготовительные работы не входят в виды деятельности, осуществляемые ГКУ АО «Зейское лесничество», руководителем ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» поручения Ф.И.О.5 о производстве лесозаготовительных работ либо о принятии в них участия не давались; на учреждение, не осуществляющее лесозаготовительные работы не может быть возложена ответственность за невыполнение требований п.п. 80, 81, 84 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах, и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 02.112015 № 835н; нарушений требований ст.214 ТК РФ юридическим лицом не допущено, поскольку какие-либо обязанности, предписания, правила, обязательные для исполнения работодателями, данная норма действующего трудового законодательства, предусматривающая обязанности работника в области охраны труда, не содержит; ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в полном объеме соблюдены требования п.п. 34, 35, 36, 54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 г. № 438н, установлено фактическое наличие документального распределения обязанности по контролю за соблюдением требований безопасности, определены лица, ответственные за соблюдение работниками требований охраны труда и техники безопасности, проведение знаний требований. охраны труда работников, проведена оценка профессиональных рисков, в том числе, оценка уровня риска травмирования работников (механические опасности), осуществляется контроль за выполнением работ работниками в рамках осуществляемых технологических процессов.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ГКУ АО «Зейское лесничество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имели место 24 января 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек 24 января 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Амурской области «Зейское лесничество», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Т.Г. Аксаментова
Дело № 7-174/2020
