Дело № 2-1429/2021
УИД: 27RS0013-01-2021-002363-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.12.2021 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,
с участием прокурора – помощника Амурского городского прокурора Серова Д.С.,
истца Сенкевич Н.Д.,
представителя ответчика Павловой Е.О., действующей на основании доверенности от 01.05.2021 № 8 сроком действия до 31.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенкевич Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» об установлении факта трудовых отношений; о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить бессрочный трудовой договор, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, допустить к работе; о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе; о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сенкевич Н.Д., обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «УО «Жилфонд» в период с 12.05.2021 по настоящее время, обязать ООО «УО «Жилфонд» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 12.05.2021, заключить с ней бессрочный трудовой договор по должности бухгалтера с окладом с 12.05.2021, перечислить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы на обязательное социальное страхование с даты оформления трудовых отношений, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул из расчета среднедневного заработка в размере 1513,04 руб., начиная с 01.10.2021 (по состоянию на 18.10.2021 в сумме 16643,44 руб.), компенсацию морального вреда 10000 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что в конце апреля 2021 г. на официальном портале Федеральной службы по труду и занятости в сети Интернет она увидела вакансию бухгалтера в ООО «УО «Жилфонд», после чего обратилась по указанному в вакансии адресу просп. Победы 9 г. Амурска, положительно прошла собеседование и с 12.05.2021 приступила к работе в должности бухгалтера. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 32261,45 руб. за месяц без удержания НДФЛ. Однако фактически трудовые отношения между ней и ООО «УО «Жилфонд» длительное время никак не оформлялись, а с 01.08.2021 были оформлены договором оказания услуг, который был перезаключен с 01.09.2021. Трудовой договор оформлен не был, несмотря на ее неоднократные устные обращения к руководству организации, ответчик не представил внятных объяснений, почему с ней не заключен трудовой договор. Собеседование, и дальнейшая работа осуществлялась в офисе по адресу г. Амурск, просп. Победы 9, это условие выделено в договоре оказания услуг отдельным пунктом. Её работа заключалась в ежедневной обработке банковских платежей, работой с электронной подписью руководителя учреждения, которую возможно осуществлять только с компьютера расположенного в офисе по просп. Победы 9.
30.09.2021 трудовые отношения между ней и ООО «УО «Жилфонд» были прекращены, формально в связи с прекращением действия договора оказания услуг и нежелания ответчика перезаключать его на новый период, хотя она и возражала против прекращения трудовых отношений. Приказ об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась.
Перед прекращением с ней трудовых отношений на официальном портале Федеральной службы по труду и занятости в сети интернет вновь появилась вакансия бухгалтера в ООО «УО «Жилфонд».
Несмотря на то, что отношения между ней и ООО «УО «Жилфонд» были оформлены договором оказания услуг, фактически они являются трудовыми, так как содержат все признаки, устанавливающие понятия трудовых отношений и трудового договора указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, а именно: она фактически была допущена ответчиком к выполнению трудовой функции; выполняла трудовую функцию регулярно, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, от нее требовали присутствия на рабочем месте с 08.00 до 17.00, и она выполняла эти требования. Подтверждением этих фактов являются: штатное расписание, с которым она была ознакомлена при собеседовании, в котором присутствует занимаемая ею должность бухгалтера; гражданско-правовые договоры оказания услуг между ней и ООО «УО «Жилфонд», которые не содержат конкретного наименования оказываемых ею услуг, которые сформулированы как обработка первичных бухгалтерских документов; гражданско-правовые договоры оказания услуг между ней и ООО «УО «Жилфонд» содержат ее согласие на обработку персональных данных, при этом она именуется Работником, а ООО «УО «Жилфонд» именуется Работодателем; гражданско-правовой договор оказания услуг заключался неоднократно на тех же условиях; размещение объявления о приеме на работуна сайте Федеральной службы по труду и занятости. Подтверждение того, что она работала в ООО УО «Жилфонд» и до заключения договора оказания услуг, могут служить прилагаемые к исковому заявлению авансовые отчеты сотрудников, в которых имеется ее подпись, подписи руководителя и главного бухгалтера.
Главным отличием трудового договора от договора оказания услуг (подряда) является цель договора, в котором у договора подряда целью является получение конкретного результата, а невыполнение работы как таковой. Подрядчик при этом остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на свой риск и от своего имени, она же свою работу осуществляла под руководством главного бухгалтера ООО «УО «Жилфонд» и все финансовые документы подписывались электронной подписью руководителя ООО «УО «Жилфонд».
Прекращение с ней отношений подряда, а фактически увольнение по инициативе работодателя также считает незаконным и, следовательно, период с 01.10.2021 по настоящее является вынужденным прогулом, а время вынужденного прогула подлежит оплате за счет работодателя. Считает действия ответчика незаконными. Ответчиком ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу ее неопределённого статуса, возможной неоплаты (не полной оплаты) ее работы и невозможности ее взыскания в связи с отсутствием трудового договора, переживаниями по поводу не перечисления страховых взносов в ФСС РФ и как следствие отсутствие возможности оплаты больничного. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб.
02.12.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она поддерживает ранее заявленные требования, просит дополнить исковые требования следующими требованиями: о восстановлении на работе в должности бухгалтера; о признании незаконным/недействительным фактически произведенного увольнения по инициативе работодателя; обязать ООО «УО «Жилфонд» допустить ее к работе по фактически ранее занимаемой ею должности. Уточняет, что на дату рассмотрения дела сумма компенсации, исходя из расчета, составляет 68086,80 руб. (45 рабочих дней х 1513,04 руб., в том числе октябрь 22 дн., ноябрь – 21 дн., декабрь – 2 дн.) (л.д.3-5,111).
Истец в судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Дополнительно пояснила, что она работала в бухгалтерской программе по месту нахождения соответствующей сети; её рабочее место находилось в офисе по просп. Победы, д. 9 в г. Амурске, в кабинете бухгалтерии, где расположены три компьютера, подключенные к сети; она работала с соответствующими банками, контактировала с юристами; с рабочего места отлучалась для посещения банков, налоговой службы – передавала документы организации. Обязанности заключались в работе в бухгалтерской программе 1С, Банк-клиент. Доступ к соответствующему программному обеспечению ей был предоставлен работодателем, на дому она не могла бы работать в соответствующих программах; обратная связь с банками осуществлялась посредством оповещения на телефон, который находился в офисе – это, например, соответствующие коды, чтобы войти в программу Сбербанка. В случае если бы она не появлялась на рабочем месте, ей высказывались бы претензии. Главный бухгалтер контролировала её работу. При оформлении на работу у неё требовали документы, связанные с её образованием, СНИЛС, ИНН, паспорт, диплом, медицинскую комиссию не проходила, трудовую книжку не спрашивали. Подтвердила доводы, обосновывающие моральный вред, выраженный в претерпевании негативных чувств и эмоций, связанных с неопределенностью в оформлении трудовых отношений и последующего прекращения работы. Задолженности по заработной плате не имеется, ей выплачивали сумму, оговоренную при трудоустройстве и указанную в гражданско-правовом договоре. Гражданско-правовые договоры, оформленные ранее на имя её сына, были формальными, фактически именно она осуществляла работу бухгалтера, организацию это устраивало. С 01.10.2021 ей не допустили к работе, она желала продолжать работать.
Представитель ответчика Павлова Е.О., действующая на основании доверенности от 01.05.2021 № 8 сроком действия до 31.12.2021 (л.д.83) в судебном заседании не согласилась с требованиями истца в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что знает истца по прежней работе в иной управляющей компании, как специалиста. Весной текущего года ей – свидетелю позвонили из УК «Жилфонд», поинтересовались о профессиональных качествах Сенкевич Н.Д., свидетель охарактеризовала истца как хорошего специалиста. В начале мая встретила Сенкевич Н.Д. на улице, поинтересовалась, работает ли она, та сказала, что трудоустроилась в Жилфонд. Подробности трудоустройства свидетелю не известны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что работала вместе с истцом в УК «Жилфонд». Она – свидетель, решала свои вопросы, связанные с бухгалтерией, обращалась к Сенкевич Н.Д. в мае-начале июня. Истец работала в бухгалтерии, находилась в кабинете бухгалтерии, за столом, был компьютер, документы на столе. Последний раз видела Сенкевич Н.Д. на работе в сентябре. В кабинете бухгалтерии находились главный бухгалтер, иные работники бухгалтерии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она работает в ООО УО «Жилфонд» главным бухгалтером. Наталья Даниловна в конце апреля пришла на собеседование, так как организация нуждалась в бухгалтере; в штатном расписании организации имеется должность бухгалтера; она – свидетель обратилась к руководству, ей разрешили принять бухгалтера по гражданско-правовому договору. При собеседовании истец согласилась осуществлять бухгалтерские услуги, сказала, что ей не нужно трудоустройство, просила оформить отношения как с самозанятой, она – свидетель предложила оформить отношения по гражданско-правовому договору, на что Сенкевич Н.Д. согласилась, ей предлагали заключить трудовой договор, она отказалась. Работа истца заключалась в обработке первичных бухгалтерских документов, работа с кассой, авансовыми отчетами. Это работу Сенкевич Н.Д. могла осуществлять где угодно, в том числе дистанционно, на дому, самостоятельно могла определять периодичность выполнения работы; ей организацией были выданы соответствующие пароли, ключи от банковских программ, без чего она не смогла бы осуществлять бухгалтерские услуги. У Натальи Даниловны был ключ от одной из программ, которая не запускалась в организации, с помощью которого они работали. На предприятии возможность дистанционной работы предусмотрена. Работу Сенкевич Н.Д. никто не контролировал, она самостоятельно исполняла соответствующие услуги, приходила в офис, уходила, когда ей удобно. Если бы она не пришла в офис, руководство это бы не волновало. Работа истца заключалась в обработке авансовых отчетов, занесение информации с носителей в соответствующие программы; в полном объеме, как это предусмотрено должностной инструкцией, Сенкевич Н.Д. работу бухгалтера не выполняла, отказалась от «кассы», никакой ответственности не несла. В конце месяца она – свидетель проводила сводную сверку платежей, если были ошибки – исправляла, претензий истцу не предъявляла, ей как главному бухгалтеру был важен лишь результат. В организации имеется кабинет бухгалтерии на три рабочих места, оборудованных компьютерами с соответствующим программным обеспечением, имеется телефон, на который поступают соответствующие коды банка при работе в программе. То, что Сенкевич Н.Д. находилась в рабочем кабинете бухгалтерии – это её – истца желание, она работала и в других местах, не скрывала этого.
В судебном заседании прокурор в своем заключении полагал, что по настоящему делу имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Заслушав истца, представителя ответчика; допросив свидетелей; выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования; исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ООО УО «Жилфонд») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-36).
ИстецСенкевич Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УО «Жилфонд», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые она просит установить в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2021 между ООО УО «Жилфонд» и Сенкевич Н.Д. заключен договор возмездного оказания услуг № 47, по условиям которого исполнитель – Сенкевич Н.Д. обязуется по заданию заказчика – ООО УО «Жилфонд» оказать услуги по обработке первичных бухгалтерских документов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает услуги в месте фактического нахождения заказчика по адресу: г. Амурск, пр. Победы, д. 9. Исполнитель обязан выполнять все предусмотренные договором работы лично и не вправе привлекать для их исполнения третьих лиц, с самостоятельным обеспечением охраны труда и техники безопасности (пункт 1).
Согласно пункту 3 договора цена услуг составляет 32262,45 руб. с учетом НДФЛ в размере 13%, является твердой. Заказчик не платит по обязательному социальному страхованию исполнителя на случай временной нетрудоспособности (оплата больничного) и в связи с материнством.
Согласно пункту 6 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом у него возникает обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Исполнитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.
Договор действует до 31.08.2021. Реквизиты и подписи сторон имеются (л.д.7-8,41-43).
Аналогичный по содержанию и условиям, 01.09.2021 между ООО УО «Жилфонд» и Сенкевич Н.Д. заключен договор возмездного оказания услуг № 52. Договор действует до 30.09.2021. Реквизиты и подписи сторон имеются (л.д.9-11,45-47).
Факт выполнения исполнителем Сенкевич Н.Д. комплекса работ в соответствии с договорами № 47 от 02.08.2021 и № 52 от 01.09.2021 подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 80 от 30.08.2021 и № 48 от 30.09.2021. Подписи сторон имеются (л.д.44,48).
Сенкевич Н.Д. начислялась оплата за выполненную работу по договору, что подтверждается расчетным листком за август 2021 в размере 32261,45 руб., удержано НДФЛ 4194,00 руб., выплачено 28067,45 руб. (л.д.77).
Согласно справке о доходах за 2021 год ООО УО «Жилфонд» от 12.11.2021, за сентябрь 2021 года сумма дохода Сенкевич Н.Д. составила 32261,45 руб. Общая сумма 64522,90 руб. Удержанная сумма налога 8388,00 руб. (л.д.78).
Согласно сведениям МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 22.11.2021, по данным информационного ресурса инспекции доход и отчисления страховых от полученного дохода Сенкевич Н.Д. с мая 2021 года показывали следующие организации, 15.10.2021 КГАУЗ «Амурская стоматологическая поликлиника» МЗ ХК, месяц 8, сумма выплат 13381,79; 29.10.2021 ООО УО «Жилфонд», месяц 8, сумма выплат 32261,45; 29.10.2021 ООО УО «Жилфонд», месяц 9, сумма выплат 32261,45 (л.д.105).
Согласно сведениям Отделения ПФР по Хабаровскому краю от 23.11.2021, в федеральной базе данных на зарегистрированное лицо Сенкевич Н.Д., имеются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предоставлены следующими организациями: КГАУЗ «Амурская стоматологическая поликлиника» МЗ ХК – август 2021; ООО УО «Жилфонд» - август-сентябрь 2021. За период с 12.05.2021 по 31.10.2021 начислено взносов на страховую и накопительную часть 0 руб. (л.д.110).
В ООО УО «Жилфонд» имеется штатная должность бухгалтера, что подтверждается штатным расписанием ООО УО «Жилфонд» от 01.03.2021, должностной инструкцией, утвержденной директором ООО УО «Жилфонд» 08.11.2016, объявлением о наличии вакантной должности бухгалтера в ООО УО «Жилфонд» (л.д.13, 79-82).
На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО УО «Жилфонд» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 13-00 час. до 14-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.49-51).
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).
Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.
Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.
При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.
Истец Сенкевич Н.Д. указывает, что она работала в ООО УО «Жилфонд» с 12.05.2021 в должности бухгалтера, что оспаривается ответной стороной, полагавшей, что между сторонами сложились отношения по оказанию бухгалтерских услуг, подтвержденных договорами возмездного оказания услуг.
При этом ответчик не оспорил доводы истца о том, что такие услуги оказывались именно Сенкевич Н.Д. и именно с 12.05.2021, а не иным лицом, с которым были заключены договоры возмездного оказания услуг № 25 от 12.05.2021, № 31 от 01.06.2021, № 36 от 01.07.2021.
Данные обстоятельства также подтверждаются авансовыми отчетами за 20.07.2021, 29.07.2021, в которых содержатся подписи главного бухгалтера Бородиной Н.Н., бухгалтера Сенкевич Н.Д. (л.д.11-12).
Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций бухгалтера в ООО УО «Жилфонд». На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных и ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по данной должности, с 12.05.2021; истец была обеспечена рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); она подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ей были предоставлены материалы и оборудование, в том числе обеспечен доступ к программному обеспечению, без которого осуществление функций бухгалтера не было возможным, Сенкевич Н.Д. также пользовалась телефоном, находящимся в офисе организации, на номер которого поступали соответствующие банковские коды для работы в банковской программе; должностные обязанности выполнялись ею в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получала заработную плату в твердой форме в одно и то же время; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично Сенкевич Н.Д., которая подчинялась внутренним локальным актам предприятия.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются вышеизложенными пояснениями истца, показаниями свидетелей <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, письменными доказательствами – авансовыми отчетами, подписанными истцом как бухгалтером, расчетными листками, выданными на имя истца, детализацией телефонных разговоров и скриншотом переписки истца и свидетеля <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, доводы ответной стороны, в том числе показания свидетеля <данные изъяты> о том, что между сторонами существовали иные правоотношения, заключен именно договор возмездного оказания услуг, судом не принимаются.
Таким образом, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы. Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.
Сенкевич Н.Д. была допущена к работе в должности бухгалтера в ООО УО «Жилфонд» с 12.05.2021, что не опровергнуто ответчиком, доказательств иного не представлено. Последним днем её работы было 30.09.2021, а с 01.10.2021 истец не была допущена к работе, которую она желала выполнять.
Показания свидетеля Бородиной Н.Н. о том, что истец не желала оформления трудовых отношений, опровергаются пояснениями истца, и, кроме того, не освобождают ответчика от обязанности соблюдения вышеуказанных требований закона. Именно на ответчике лежит обязанность оформления фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений.
Договоры возмездного оказания услуг с иным лицом, заключенные 12.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, не опровергают доводы истца о начале её работы у ответчика именно с 12.05.2021.
В связи с вышеизложенным, требования Сенкевич Н.Д. о наличии между сторонами трудовых правоотношений, признании незаконным фактически произведенного по инициативе работодателя 01.10.2021 увольнения Сенкевич Н.Д., восстановлении Сенкевич Н.Д. в должности бухгалтера ООО УО «Жилфонд» с 01.10.2021, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исходя из характера трудовых отношений, должностных обязанностей по должности бухгалтер, которая содержится в штатном расписании организации, суд приходит к выводу, что между Сенкевич Н.Д. и ООО УО «Жилфонд» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
02.08.2021 и 01.09.2021 между ООО УО «Жилфонд» и Сенкевич Н.Д. были заключены договоры, предметом которых является выполнение работ по обработке первичных бухгалтерских документов; срок действия – с 02.08.2021 по 31.08.2021; с 01.09.2021 по 30.09.2021, при этом, фактически к выполнению своих обязанностей бухгалтера Сенкевич Н.Д. приступила 12.05.2021, работала по 30.09.2021, перерывов в период с 12.05.2021 по 30.09.2021 в работе не было, что сторонами не оспаривается, подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Отсутствие табелей учёта рабочего времени и надлежащего оформления между сторонами фактически сложившихся трудовых правоотношений, судом не принимается во внимание, поскольку таковое противоречит вышеизложенным требованиям закона, противоречат установленным в суде вышеуказанным фактическим обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, свидетельствующих об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.
Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно срока трудового договора, оплаты труда истца в период работы у ответчика.
Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.
Истец также просила обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о ее приеме на работу, заключить ООО «УО «Жилфонд» трудовой договор по профессии (должности) бухгалтер, на неопределенный срок, с 12.05.2021.
Поскольку отношения по указанному договору возмездного оказания услуг признаны трудовыми отношениями, в продолжении которых ответчиком отказано истцу, то суд полагает необходимым обязать ООО УО «Жилфонд» внести в трудовую книжку Сенкевич Н.Д. запись о приёме на работу с 12.05.2021 на должность бухгалтера, заключить с Сенкевич Н.Д. трудовой договор по профессии (должности) бухгалтер, на неопределенный срок, с 12.05.2021, с окладом, надбавками к заработной плате согласно штатному расписанию и прочими денежными выплатами, предусмотренными локальными нормативными актами, перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование Сенкевич Н.Д., за период с 12.05.2021, допустить Сенкевич Н.Д. к работе по должности бухгалтер, восстановить истца на работе в должности бухгалтера с 01.10.2021. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, которые прекращены по инициативе ответчика, а истец подлежит восстановлению на работе, то Сенкевич Н.Д. вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ей, как работнику, сумм.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО УО «Жилфонд» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.10.2021 на день вынесения решения суда (17.12.2021), суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца повлекли возникновение у неё вынужденного прогула с 01.10.2021 (следующий день после увольнения) по 17.12.2021 (день вынесения настоящего решения).
Исчисление среднедневного заработка истца судом производится исходя из сведений, содержащихся в расчете среднего заработка, представленного истцом (л.д.111), в котором указан среднедневной заработок Сенкевич Н.Д. за период с 12.05.2021, а именно 1513,04 руб., что фактически не оспаривалось ответной стороной. Время вынужденного прогула истца, с учетом того, что она работала по пятидневной рабочей неделе, составляет с 01.10.2021 (следующий день после увольнения) по 17.12.2021 (день вынесения решения) – 54 рабочих дня (21 рабочих дня в октябре 2021 года + 20 рабочих дней в ноябре 2021 года + 13 рабочих дня в декабре 2021 года). Таким образом, размер неполученного заработка за время вынужденного прогула составляет 81704,16 руб. (54 рабочих дня х 1513,04 руб.=81704,16 руб.), который подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 2951,12 руб. (2651,12 руб. за требования имущественного характера + 300,00 руб. за требования неимущественного характера = 2951,12 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенкевич Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» об установлении факта трудовых отношений; о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить бессрочный трудовой договор, перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование, допустить к работе; о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе; о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить юридический факт - факт наличия с 12.05.2021 трудовых отношений между Сенкевич Н. Д. и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд».
Признать незаконным фактически произведенное по инициативе работодателя 01.10.2021 увольнение Сенкевич Н. Д..
Восстановить Сенкевич Н. Д. в должности бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» с 01.10.2021.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд»:
- внести в трудовую книжку Сенкевич Н. Д. запись о приёме на работу с 12.05.2021 на должность бухгалтера,
- заключить с Сенкевич Н. Д. трудовой договор по профессии (должности) бухгалтер, на неопределенный срок, с 12.05.2021, с окладом, надбавками к заработной плате согласно штатному расписанию и прочими денежными выплатами, предусмотренными локальными нормативными актами,
- перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование Сенкевич Н. Д., за период с 12.05.2021,
- допустить Сенкевич Н. Д. к работе по должности бухгалтер.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу Сенкевич Н. Д.:
- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81704,16 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2951,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Н.В. Хасанова
Решения в мотивированном виде составлено 24.12.2021
(выходные дни – 18.12.2021, 19.12.2021).
Судья Н.В. Хасанова
