Дело № 12-3/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 10 января 2017года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В. (682640 Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, д. 61), рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетного органа Амурского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника управления образования Амурского муниципального района Ганзюковой Е. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника управления образования Амурского муниципального района Ганзюковой Е.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В установленный срок председатель Контрольно-счетного органа Амурского муниципального района, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи со следующим. Довод мирового судьи о том, что в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации, не состоятелен поскольку Правила определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о кодах ОКВЭД), соответствующих осуществляемым организацией видам деятельности, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, к которым относятся и бюджетные учреждения, могут осуществлять один или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Основной деятельностью бюджетного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами учреждения. Однако ни одним нормативным актом не предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица (в том числе бюджетного учреждения) виды деятельности, которые могут осуществляться этим лицом, должны указываться в соответствии с формулировками, использованными в ОКВЭД или каком-либо ином классификаторе. Согласно Уставу МБОУ ИМЦ (далее - Центр), утвержденного приказом учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№ целью Центра, в том числе является «выявление детей с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении, проведение их комплексного обследования и подготовка рекомендаций по оказанию детям психолого-медико-педагогической помощи и организации их обучения и воспитания». Таким образом, Центром оказывались две муниципальные услуги, следовательно, при расчёте объёма субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание услуги «обучение в образовательных учреждениях дополнительного образования, переподготовки кадров и повышения квалификации педагогических и руководящих работников», оснований для включения затрат по обеспечению деятельности Комиссии, непосредственно занимающейся проведением комплексного психолого-медико-педагогического обследования детей в возрасте до 18 лет, не имелось, по данной услуге субсидия на 2015 год не предусмотрена; указанная муниципальная услуга не включена в ведомственный перечень муниципальных услуг. Таким образом, по деятельности, фактически осуществляемой Комиссией, муниципальное задание с показателями, характеризующими качество и объём оказываемых услуг, не установлено. Расчет нормативных затрат на оказание муниципальной услуги «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» учредителем не разрабатывался. При установлении муниципальному учреждению муниципального задания на оказание нескольких муниципальных услуг (выполнение нескольких работ), муниципальное задание формируется из нескольких разделов, каждый из которых должен содержать требования к оказанию одной муниципальной услуги (выполнению одной работы). В нарушение БК РФ, Порядка №, Положения об осуществлении структурными подразделениями администрации района функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения района, муниципальное задание сформировано без учета оказания учреждением муниципальной услуги «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» и содержания требований к оказанию этой услуги; субсидия на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на сумму 14248,82476 тыс. рублей, предоставленная Центру по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), определена при отсутствии нормативных затрат на оказание муниципальной услуги «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей». Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.15 КоАП РФ. Из п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Кроме того, Бюджетным кодексом (ст.78.1) предусмотрено предоставление субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели из бюджетов бюджетной системы РФ. Просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ганзюковой Е.И. отменить и принять новое решение по делу.
Председатель контрольно-счетного органа Амурского муниципального района Хабаровского края С.С. Валиулина, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщила, что ее полномочия как председателя прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ невозможна.
В судебном заседании начальник управления образования Амурского муниципального района Ганзюкова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Защитник Огарь С.Г. в судебное заседание представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что жалоба мотивирована теми же доводами, что изложены в протоколе об административном правонарушении: в Информационно-методическом центре дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) <адрес> МБОУ ИМЦ, фактически оказывалось две услуги, однако, муниципальная услуга «Проведение обследования детей...» не была включена в ведомственный перечень муниципальных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями, утвержденный приказом УО от ДД.ММ.ГГГГ№ Таким образом, муниципальное задание сформировано без учета муниципальной услуги «Проведение обследования детей...» и субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в размере 14248,82476 тыс. руб. определена при отсутствии нормативных затрат на оказание этой услуги.
Все цели, задачи и направления деятельности определены Уставом учреждения, согласно которому в ИМЦ имеется структурное подразделение «Территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия, действующая на основании Положения о структурном подразделении. При этом вид деятельности «Проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» не указан в качестве основного. Не согласны, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в размере 14248,82476 тыс. руб. определена при отсутствии нормативных затрат. Председателем КСО не представлено доказательств этому факту.
Согласно ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств, в том числе, местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг. Расчет нормативов затрат муниципальных услуг сделан на основании приказ управления образования от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении «Порядка определения расчетно-нормативных затрат на оказание муниципальными бюджетными и автономными образовательными учреждениями Амурского муниципального района муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание имущества в муниципальных бюджетных и автономных учреждениях Амурского муниципального района», и осуществляется исходя из единицы измерения показателей объема конкретной муниципальной услуги и необходимого времени на ее выполнение: ставок и окладов работников, лимитов потребления и тарифов по коммунальным услугам, типа задания, системы отопления, водоснабжения и прочих параметров; расчет норматива заработной платы по численности персонала осуществляется, в том числе, для ИМЦ с учетом сложившегося штатного расписания; в составе нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, учитываются нормативные затраты на оплату труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании муниципальной услуги, а так же на оплату труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании муниципальной услуги (административно-управленческий, административно-хозяйственный, вспомогательный и иной персонал).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении финансового обеспечения муниципального задания и нормативных затрат на муниципальную услуг, норматива на содержание имущества для прочих учреждений системы образования Амурского муниципального района Хабаровского края на ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении финансового обеспечения муниципального задания и нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, нормативных затрат на общехозяйственные нужды и нормативных затрат на содержание имущества для прочих учреждений системы образования Амурского муниципального района Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ» для МБОУ ИМЦ утверждены: норматив на оказание муниципальной услуги и норматив на содержание имущества в размере 15 886, 00000 тыс. руб., и соответственно в размере 14248,82476 тыс. руб. на конец года 2015, исходя из фактически сложившегося штатного расписания МБОУ ИМЦ и затрат на коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, транспортные услуги, связь, прочие расходы.
Защитник Шмагун Л.Н. в судебном заседании также против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать виновность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляемое такое привлечение; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленную силу и должны оцениваться в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела (ст.26.22.КоАП РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 15.15.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении начальника управления образования Амурского муниципального района Ганзюковой Е.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ является нарушение должностным лицом положений ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, которой установлены основные правила и требования по формированию и финансовому обеспечению выполнения государственного (муниципального) задания, в также определен порядок проведения необходимых мероприятий.
Объектом правонарушения является общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, связанных с несоблюдением установленного действующим бюджетным законодательством порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет формирование и утверждение муниципальных заданий, в том числе для бюджетных и автономных учреждений.
Управление образования администрации Амурского муниципального района является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, а также главным распорядителем средств районного бюджета.
На основании имеющихся в материалах дела документах, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что по формированию и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания начальником управления образования Амурского муниципального района Ганзюковой Е.И. не допущено нарушений положений ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ и Порядка формирования муниципальный заданий в отношении муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку муниципальное задание на оказание муниципальных услуг МБОУ ИМЦ сформировано в соответствии с ведомственным перечнем муниципальных услуг и работ, оказываемых учреждением в качестве основных видов деятельности, к которым муниципальная услуга «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» не относится.
Контрольно-счетным органом Амурского муниципального района Хабаровского края не представлено доказательств, что оказание муниципальной услуги «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» является основным видом деятельности МБОУ ИМЦ. По этим же основаниям судом не принимается и довод жалобы о том, что расчет нормативных затрат на оказание муниципальной услуги «проведение обследования детей в возрасте от 0 до 18 лет в целях своевременного выявления особенностей в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей» не разрабатывался.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника управления образования Амурского муниципального района Ганзюковой Е. И., оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетного органа Амурского муниципального района – без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья В.В. Стребкова
