РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-855/2017 19 июня 2017 года г. Алушта Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Шпак Т.В., с участием заявителя Прокопенко Ж.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопенко Жанны Николаевны заинтересованное лицо Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, УСТАНОВИЛ Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. Требования мотивированны тем, что согласно данных паспорта заявителя она - Прокопенко Ж.Н. Трудовая книжка на ее девичью фамилию Кузнецова Ж.Н. выдана ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу продавцом магазина. На работу она поступила после окончания Ялтинского торгово-кулинарного училища, в котором обучалась с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году заявитель вступила в брак с Крюковым и изменила фамилию на фамилию мужа. Об изменении фамилии имеется соответствующая запись в трудовой книжке. После расторжения брака с Крюковым, заявитель вступила в брак с Прокопенко, о чем также сделана соответствующая запись в трудовой книжке. При заполнении титульной страницы трудовой книжки заявителя ДД.ММ.ГГГГ года не поставлена печать с первого места работы в магазине № Ялтинского курортторга. Летом ДД.ММ.ГГГГ года заявительнице исполняется ДД.ММ.ГГГГ лет и она имеет право на оформление пенсии по возрасту. Управление пенсионного фонда не может принять ее трудовую книжку для оформления пенсии из-за отсутствия печати на титульной стороне трудовой книжки, заявительнице рекомендовано обращаться в суд. На основании изложенного заявитель просит суд, установить факт принадлежности Прокопенко Ж.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки на фамилию Кузнецова, Крюкова (зачеркнуты) Прокопенко Ж.Н, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (без печати Ялтинского курортторга). В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения на основании имеющихся в деле доказательств, на усмотрение суда. Суд заслушав заявителя, проверив и изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, выданного Федеральной Миграционной Службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, паспорт выдан на имя «Прокопенко Ж.Н», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3). Согласно Свидетельства № выданного Кузнецова Ж.Н, она в <данные изъяты> году поступила и в <данные изъяты> году окончила Ялтинское профессиональное торгово-кулинарное училище (л.д.5). Из трудовой книжки <данные изъяты>№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что трудовая книжка была выдана на фамилию «Кузнецова», при поступлении на работу продавцом магазина, после окончания Ялтинского торгово-кулинарного училища. В трудовой книжке имеется запись, о том, что фамилия «Кузнецова» изменена на «Крюкову» на основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеется запись, о том, что фамилия «Крюкова» изменена на «Прокопенко» на основании свидетельства о браке. Из трудовой книжки заявителя, так же усматривается, что при заполнении титульной страницы,ДД.ММ.ГГГГ не поставлена печать с первого места работы в магазине № Ялтинского курортторга. Согласно пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных имущественных прав граждан, в данном случае установление юридического факта необходимо для реализации заявителем своего права на получение пенсии. Проанализировав установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и полагает возможным его удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 56, 67, 195, 198, 264, 265 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Заявление Прокопенко Ж.Н – удовлетворить. Установить факт принадлежности Прокопенко Ж.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, трудовой книжки <данные изъяты>№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Алуштинского городского суда Д.А. Изотенко |
