Судья Симон Н.Б. Дело № 21-909/2018
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2018 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 сентября 2018 года по жалобе ФИО2 на постановление указанного должностного лица от 1 августа 2018 года ***, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес><адрес><адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2018 ***, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО3, 11.09.2017 по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> заключило трудовой договор № *** с гражданкой Республики Казахстан Б. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, о приеме на работу на должность оператор-кассир. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано ООО «Алтай-шина.ру» в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 31.07.2018. В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.09.2017 на должность <данные изъяты> назначена ФИО2 В соответствии с доверенностью от 01.09.2017 она является ответственным лицом за подачу уведомлений в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами. Бездействие <данные изъяты>ФИО4, выразившееся в неподаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок (не позднее 14.09.2017), квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, <данные изъяты> с 10.09.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза возникновения такого вреда не возникла. Просила учесть, что она вину в совершении правонарушения признала, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, муж не имеет постоянного источника дохода, наложение штрафа повлечет ухудшение материального положения на длительный период времени.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 сентября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание, что согласно п.4 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора, а также то, что предусмотренная п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) по уведомлению о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным работником не затрагивает права трудящихся мигрантов, носит уведомительный, а не разрешительный характер. Данная норма применяется в отношении всех категорий иностранных граждан, в том числе осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов.
Должностное лицо, подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не просило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, трудовой договор между <данные изъяты> и гражданкой Республики Казахстан Б. М. был заключен 11.09.2017, таким образом, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции должно быть подано не позднее 14.09.2017. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 сентября 2018 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк
