Судья Майер Д.И. Дело № 21-376/2020 (12-4/2020)
УИД 22RS0071-01-2020-00003998
РЕШЕНИЕ
30 июня 2020 года <...>
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ***, которым
главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес><адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции в Алтайском крае ФИО2, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в КГБУ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ***, установлено, что в нарушение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации главный бухгалтер КГБУ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО1 осуществляла оплату труда работников в размере, ниже установленного минимального размера оплаты труда. По условиям трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с работником <данные изъяты> последняя была принята на работу по профессии воспитатель. Указанная работа для работника является основной. Актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что <данные изъяты> за период январь-ноябрь 2019 года заработная плата начислена не в полном объеме, в том числе не произведено доведение до минимальной заработной платы.
Действия главного бухгалтера ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что главный бухгалтер не является работодателем и производит расчеты размера заработной платы согласно размерам окладов, утвержденных работодателем. Обязанность по соблюдению порядка выплаты заработной платы в установленный срок, выполненных в соответствии с положениями трудового законодательства, возложена на работодателя, в связи с чем, главный бухгалтер ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, заменено назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на административное наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просит отменить решение судьи, и принять по делу новое, которым постановление должностного лица в части назначенного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения. В обоснование указано, что не исполнение ФИО1 должностных обязанностей существенным образом нарушило право работника <данные изъяты> на справедливые условия труда, в том числе право на своевременную выплату заработной платы, причинен имущественный ущерб потерпевшей, выразившейся в недоначисленной и невыплаченной заработной плате. Должностным лицом ФИО1 формально были приняты меры по устранению нарушений, однако не предотвратили их и не способствовали восстановлению нарушенных прав работника и возмещению причиненного ущерба в полном объеме.
ФИО1 в жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку размер всех компенсационных выплат за период с января по ноябрь 2019 года ею рассчитан верно. Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя. Подлежало установлению, какие именно действия в части выплаты заработной платы входят в должностные обязанности главного бухгалтера и что было сделано для своевременной выплаты работнику <данные изъяты> заработной платы. Судьей не исследовалось то обстоятельство, что изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения 03 декабря 2019 года, после чего был произведен перерасчет. Полагает, что главный бухгалтер не является субъектом административного правонарушения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в вину главному бухгалтеру учреждения ФИО1 вменено нарушение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, осуществление оплаты труда работника <данные изъяты> в размере ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. <данные изъяты> за период январь-ноябрь 2019 года заработная плата начислена не в полном объеме, не произведено доведение до установленного минимального размера заработной платы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного бухгалтера ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по статье 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера КГБУ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» он обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате.
Согласно пунктам 2.3, 3.1 Положения об оплате труда КГБУЗ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», утвержденного приказом директором № 84 от 31 мая 2018 года, согласованного с профсоюзным органом, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждения определяются руководителем учреждения в соответствии с минимальными размерами, указанными в приложении 1 к указанному положению.
В пункте 2.5 Положения указано, что размеры, порядок и условия выплат компенсационного характера определяются учреждением самостоятельно и утверждаются настоящим положением, иными локальными нормативными актами и коллективным договором.
Как усматривается из материалов дела, изменения в Положение об оплате труда КГБУЗ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» были внесены приказом директора учреждения от 03 декабря 2019 года № 389/-к, на основании которого главным бухгалтером был произведен перерасчет заработной платы работникам, в том числе, <данные изъяты> за период апрель – ноябрь 2019 года.
Поскольку трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях главного бухгалтера ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае от 07 февраля 2020 года № 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4 и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
