Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-681/2018
РЕШЕНИЕ
28 августа 2018 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ФИО1 на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 29 июня 2018 года по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2*** от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО», ИНН/ОГРН ***, место нахождения: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 марта 2018 года в 13 часов 46 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>, направление <адрес>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, (свидетельство о регистрации транспортного средства ***) по <адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,76т (+30,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от 27 марта 2018 года. Действия ООО «АЛТ АВТО» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» генеральный директор ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, указав, что ООО «АЛТ АВТО» не является субъектом правонарушения, фактически перевозку груза осуществляло ООО «Акрос», которому указанные транспортные средства переданы собственником во временное владение и пользование на основании договора аренды; доказательств того, что именно ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства, административным органом не представлено; административное расследование по делу не проводилось; в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не отражен вопрос о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза; акт *** от ДД.ММ.ГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку взвешивание транспортного средства в статистическом режиме на специальной площадке не производилось.
Решением судьи Залесовского районного суда от 29 июня 2018 года постановление должностного лица изменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АЛТ АВТО» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
В судебное заседание явился защитник ООО «АЛТ АВТО» Ищенко Р.С. Законный представитель ООО «АЛТ АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АЛТ АВТО» Ищенко Р.С., настаивавшего на необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в 13 часов 46 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, направление <адрес>, зафиксировано нарушение обществом с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, (свидетельство о регистрации транспортного средства ***) по <адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,76т (+30,13%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» *** от 27 марта 2018 года. Таким образом, в действиях ООО «АЛТ АВТО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АЛТ АВТО» в совершении административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» идентификатор САМ 16003033 (поверка действительна до 04.10.2018); свидетельством о поверке № СП 1794131, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до 4 октября 2018 года; актом *** от 27 марта 2018 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АЛТ АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи. С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей размер штрафа снижен до 200 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Акрос» являлись предметом оценки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Представленные Обществом договоры аренды транспортного средства с экипажем от 29 января 2018 года, путевой лист, транспортная накладная, ответ ООО «Акрос» от 16 апреля 2018 года не являются достаточными доказательствами, объективно подтверждающими факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении ООО «Акрос».
Пунктом 4.2 договоров аренды транспортного средства с экипажем от 29 января 2018 года установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Однако согласно представленному соглашению о зачете требований от 16 апреля 2018 года арендатор не производил оплату по данным договорам, что позволяет поставить под сомнение их действительность (л.д. 81).
Из содержания путевого листа не представляется возможным установить дату, маршрут перевозки груза и, соответственно, сделать вывод о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки осуществляло ООО «Акрос» (л.д. 75-76).
Транспортная накладная правомерно не принята судьей во внимание по тому основанию, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО3, указанного в накладной в качестве грузоотправителя, не связана с приобретением и реализацией продуктов. Кроме того, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 5 апреля 2018 года, тогда как перевозка груза производилась 27 марта 2018 года, то есть до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТоргСервис42» прекратило свою деятельность 2 сентября 2015 года.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
