Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 21-679/2018
РЕШЕНИЕ
28 августа 2018 года <...>
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бочкарева А. Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2018 года по делу по жалобам ФИО1 и Бочкарева А. Г. на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 15 февраля 2018 года № ***, которым
директор Алтайского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2018 года № *** составленному консультантом отдела поведенческого надзора № 3 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО3, 21 августа 2017 года страховщик находясь в <адрес>, не заключил в день обращения заявителя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), чем нарушил требования п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.
Действия директора Алтайского филиала АО «АльфаСтрахование» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобах, поданных в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 и его защитник Б. А.Г. просили признать незаконным и отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование ссылались на ошибочность выводов должностного лица о том, что страховщик обязан заключить договор страхования в день обращения страховщика, считая, что положения действующего законодательства, наделяют страховщика правом в течение 30 дней акцептовать сделанную страхователем оферту, что отражено в Информационном письме Банка России от 06 мая 2014 года; ФИО4 обратился с заявлением о заключении договора страхования 21 августа 2017 года, в котором не были указаны все предусмотренные действующим законодательством сведения, в связи с чем 21 сентября 2017 года в его адрес направлено уведомление, в котором указано на имевшиеся недостатки, после представления им надлежаще оформленного заявления договор страхования был заключен; заявление о заключении договора страхования от 21 августа 2017 года с входящим номером 951, которое указано в оспариваемом постановлении, от ФИО4 не поступало; считают, что выводы должностного лица о том, что информацию, недостающую в заявлении, возможно было получить из приложенных документов, противоречат действующему законодательству, предусматривающему необходимость подачи такого заявления по установленной форме.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Б. А.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован закон, в соответствии с которым (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) страховщик является акцептантом, который обязан заключить договор ОСАГО либо представить мотивированный отказ от его заключения в течение 30 дней, соответственно не заключение договора ОСАГО в день обращения страхователя не может считаться необоснованным отказом в заключении данного договора; поданное заявление страхователя не может расцениваться как надлежащий документ, поскольку в нем отсутствуют необходимые атрибуты, следовательно оно является некорректным, а представленный пакет документов не полным; в оспариваемом постановлении должностного лица и решении судьи не указана норма права, которая нарушена директором филиала АО «АльфаСтрахование»; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директором филиала ФИО1 принимались решения, которые передавались подчиненным, относительно отказов в заключении договоров ОСАГО, следовательно последний не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Б. А.Г., поддержавшего жалобу, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Положения о правилах обязательного страхования) страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
Согласно п. 1.5 Положения о правилах обязательного страхования страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.
Как следует из материалов дела, страховщик не заключил 21 августа 2017 года, в день обращения заявителя – ФИО4, в Алтайский филиал АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес>, договор ОСАГО в соответствии с представленными документами.
Факт совершения директором Алтайский филиал АО «АльфаСтрахование» ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 года № ***; копией заявления ФИО4 от 21 августа 2017 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с приложенными к нему документами (копией паспорта, водительского удостоверения, диагностической карты, свидетельства о регистрации транспортного средства); копией ответа директора Алтайского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1ФИО4 от 21 сентября 2017 года, в котором сообщается о том, что ОАО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для оформления полиса ОСАГО, поскольку заявление *** от 21 августа 2017 года оформлено некорректно; копией приказа о приеме ФИО1 в Алтайский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в должности директора филиала от 04 июля 2016 года; копией доверенности от 04 июля 2016 года ***, выданной ОАО «АльфаСтрахование» в лице генерального директора ФИО5, согласно которой директор Алтайского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 от имени Общества заключает (подписывает) договоры страхования; копией должностной инструкции директора филиала ОАО «АльфаСтрахование».
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора Алтайского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика имеется 30 дней для заключения договора ОСАГО, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные положения к рассматриваемым отношениям не применяются. По смыслу Положения о правилах обязательного страхования при предоставлении страхователем всех необходимых документов и оплаты страховой премии оснований для заключения с ним договора ОСАГО в более поздний срок, чем его обращение, не имеется. При этом, необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО выражается не только в письменном уведомлении страхователя об отказе в заключении с ним такого договора, но и в бездействии, выразившемся в неоформлении полиса ОСАГО в день обращения страхователя со всеми приложенными документами, без предусмотренных законом на то оснований.
Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица, а также в решении судьи указаны положения норм действующего законодательства, которые нарушены ФИО1
В силу примечания к ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность должностные лица, в том числе сотрудники страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, в связи с этим ссылки в жалобе о том, что ФИО1 не принималось решения об отказе в заключении договора ОСАГО, является несостоятельным, поскольку в силу вышеприведенных доказательств (доверенности от 04 июля 2016 года ***, выданной ОАО «АльфаСтрахование») ФИО1 от имени Общества заключает (подписывает) договоры страхования.
Довод жалобы о том, что заявление страхователя является некорректным, был предметом проверки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1Бочкарева А. Г. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Копцева
