Дело № 3а-1861/2021
22OS0000-01-2021-001770-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2021 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
с участием представителя административного истца Симоненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Диск» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
административный истец ООО «А-Диск» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта незавершенного строительством традиционной автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.
Требования мотивированы тем, что указанным выше объектом недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с чем ООО «А-Диск» просит установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительством традиционной автозаправочной станции равной его рыночной стоимости – 141 187 руб.
С учетом положений ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Алтайского края.
Представитель административного истца Симоненко М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Пятышева Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Законом Алтайского края от 27 ноября 2003 года №58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.
Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года №58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» определяет правовые основы применения на территории Алтайского края налога на имущество организаций (далее - налога) в части, отнесенной Налоговым кодексом Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения.
Кроме того, в соответствии с ст.378.2 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что ООО «А-Диск» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительством традиционной автозаправочной станции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.10-11 т.1).
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 6 233 129,70 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д.9 т.1).
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости объекта незавершенного строительства административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Пятышевым Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ объекта незавершенного строительством традиционной автозаправочной станции с кадастровым номером *** определена в размере 141 187 руб. (л.д.15-57 т.1).
Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично прошит, подписан оценщиком, скреплен его печатью. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта незавершенного строительством традиционной автозаправочной станции в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком Пятышевым Е.С., являющимся членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Пятышев Е.С. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Указал, что на страницах 58-80 отчета приложены копии документов, заверенные уполномоченными лицами, что ре нарушает требования п.12 ФСО ***.
Оценщик отметил, что на странице 45 отчета содержится описка в указании применения Сборника УПВС 26, фактически в исследовании Пятышев Е.С. применил данные Сборника УПВС 4, отдел 1, раздел 2, таблица 4, что указано на этой же странице абзацем ниже.
Относительно использования коэффициента прибыли предпринимателя оценщик отметил, что использовал усредненные данные по городам России – 18,6%, установленные Справочником оценщика недвижимости – 2018. Офисно-торговая недвижимость. Корректирующие коэффициенты. Скидки для доходного подхода (под ред.Лейфера Л.А.), что не нарушило п.5 ФСО ***, поскольку данный показатель входит в расширенный интервал значений коэффициента для <адрес> – 12,9%-23,5%. Использование данного коэффициента не привело к занижению результата исследования, поскольку средний показатель для <адрес> – 18,2%.
Кроме того оценщик предположил, что разница между установленной им рыночной стоимостью объекта незавершенного строительства традиционной автозаправочной станции площадью15,6 кв.м. значительно отличается от выкупной стоимости данного объекта, может быть обусловлено тем, что приобретая на торгах данный объект общество фактически оплатило право на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства автозаправочной станции.
Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «А-Диск».
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Диск» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, площадью 15,6 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 141 187 рублей.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.
