Дело № 3а-646/2022
22OS0000-01-2022-000098-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
с участием прокурора Игнатьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании не действующими в части нормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Энергия-Транзит» обратилось в суд с административным иском к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее –Управление, тарифный орган), в котором, с учетом уточнения /л.д.2, том.2/, просит признать не действующими со дня принятия: решение от 29 декабря 2020 года N 552 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 587» в части внесения изменений в Приложение 2 позиции «1» в строке «2021» в графе «НВВ» сетевых организаций без учета оплаты потерь»; решение от 29 декабря 2020 года N 556 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589» в части таблицы 2.1 пункта 1 по позиции «2021» в столбце «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае».
В обоснование административных исковых требований ( с учетом доводов, изложенных в уточненном административном иске, дополнительных пояснениях л.д. 51 том 2) указывает, что при утверждении оспариваемых решений Тарифным органом необоснованно снижен размер необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2021 год с 92 013,660 руб. на 53 754,89 руб., что противоречат п. 7 и 38 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 № 98-э. Занижены неподконтрольные расходы по статьям затрат: плата за аренду имущества и лизинг; расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложения; амортизация, налоги. В результате чего НВВ для административного истца на 2021 год установлена в экономически необоснованном размере, принятие указанных решений повлекло за собой дефицит необходимой валовой выручки Общества, что не позволяет осуществлять регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии, надлежащего содержания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, находящихся у Общества на праве собственности и влечет для него убытки.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании представитель административного истца Мартыненко Н.М. уточненные административные требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что не имеет возможности представить расчет сумм указанных в уточненном административном иске, на которые Управлением, как полагает административный истец, необоснованно занижены неподконтрольные расходы по указанным статьям затрат, сославшись на то, что данные цифры отражены в балансе Общества. Сведениями о том, какие именно расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, амортизацию и налоги не были учтены Управлением, представитель не располагает. В тоже время согласилась с доводами административного ответчика о том, что мероприятия, связанные с финансовой арендой имущества (лизинговые платежи) в инвестиционных программах ООО «Энергия-Транзит» на 2019-2021 года не заявлены, в связи с чем данные расходы правомерно не учтены и не включены в состав неподконтрольных расходов при установлении НВВ на 2021 год.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.58 т.1, л.д. 8-12. 85-92, 115-117 т. 2).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» Паклина М.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, представив письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Энергия-Транзит» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность по передаче электрической энергии на основании утверждаемых тарифов на территории Алтайского края.
Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 587 (далее – Решение № 587) на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение № 1), а также необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) (приложение № 2) (л.д. 1-4, том 3).
Первоначальный текст документа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2019 года.
Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 589 (далее – Решение № 589) на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме территориальных сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены, с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему решению (л.д. 5 том 3).
Первоначальный текст документа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2019 года.
Вышеуказанные решения были оспорены ООО «Энергия-Транзит» в судебном порядке. Решением Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Энергия-Транзит» о признании недействующими со дня принятия решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 587 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от 30 июня 2020 года № 68) и решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 589 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от 30 июня 2020 года № 70) отказано в полном объеме.
Решением Управления от 29 декабря 2020 года N 552 внесено изменение в Приложение 2 к решению N 587, заменены в позиции «1» строки «2021» графы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» значение «92 013,66» значением «53 754,89» /л.д.162 т.1/.
Решением N 556 в Приложение к решению N 589 внесены изменения, в том числе в таблицу 2.1 в пункт 1 по позиции «2021» в столбце «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае», (тыс. руб.) значение «92 013,66» заменено значением «53 754,89» /л.д.163 т. 1/.
Анализ данных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что они являются нормативными, поскольку отвечают признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в сфере регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением. Полагая, что этим актом нарушаются его права и законные интересы, ООО «Энергия-Транзит» вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими решений NN 552, 556 в части, затрагивающей его права и законные интересы.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).
Пунктом 1 статьи 23 названного закона установлено государственное регулирование цен в электроэнергетике.
Пунктами 4.2 пункта 4 Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года № 695, определено, что органом, уполномоченным на установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края и уполномоченным на то органом исполнительной власти Алтайского края - Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Из пункта 5.4 Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года № 695, следует, что Управление с целью реализации своих полномочий принимает нормативные и иные правовые акты в форме решений или приказов.
Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в форме решения, то есть в соответствии с изложенными нормативными предписаниями, предъявляемыми к форме нормативного правового акта Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года № 122-ЗС «О правотворческой деятельности» органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивают направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежат публикации. Официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В силу пункта 9 Положения об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, для определения основных направлений деятельности Управления и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней создается коллегиальный орган - правление - общей численностью не более 9 человек. Начальник Управления является председателем правления и утверждает персональный состав правления, а также порядок его деятельности.
Приложением № 1 и разделом 4 Приложения № 2 к приказу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 23 октября 2014 года № 209-пр «О правлении управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» в редакции приказов от 17 июня 2020 № 44-пр, от 25 ноября 2020 года №83-пр установлен порядок работы правления административного ответчика и определен его состав на момент принятия решения № 552 и решения № 556.
Из протокола заседания правления от 29 декабря 2020 года № 55/1 следует, что 29 декабря 2020 года состоялось заседание указанного органа, на котором присутствовало 7 членов правления, что составляло большинство от установленной численности членов правления (пункт 4.1 Порядка деятельности правления).
По результатам рассмотрения вопроса о внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 №587 (вопрос № 2) и в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 №589 (вопрос № 5) членами правления приняты решения от 29 декабря 2020 года № 552 и № 556, которые официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru): решение № 556 – 29 декабря 2020 года № опубликования – 2201202012300010, решение № 552 – 30 декабря 2020 года № опубликования 2201202012300005, а также внесены в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 24 марта 2021 года под № RU22000202002570 и № RU22000202002576.
В связи с этим суд считает, что требования законодательства о порядке принятия, регистрации и опубликовании нормативных правовых актов применительно к решениям № 552 и № 556 соблюдены.
Проверяя соответствие указанных решений положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 во исполнение данного закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее Методические указания).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию, которое осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.
Согласно положениям пункта 2 Основ ценообразования под долгосрочными параметрами регулирования понимаются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования.
Система долгосрочного тарифного регулирования в сфере передачи электрической энергии определена Основами ценообразования и предусматривает применение, в том числе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования).
Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).
Как усматривается из материалов дела, тарифное регулирование ООО «Энергия-Транзит» на территории Алтайского края на долгосрочный период 2020-2024 годы осуществлялось управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, к которым относится базовый уровень подконтрольных расходов, определяемый регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.
На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
Согласно пункту 9 Методических указаний в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, ООО «Энергия транзит» в установленный законом срок с заявлением (предложениями) об установлении тарифов и их предельных уровней на 2021 год, с приложением обосновывающих материалов не обращалось.
Управлением по тарифам принято решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год на основе долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы, на основании пункта 24 Правил регулирования 1178 исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов).
Письмом от 30 июня 2020 года Управлением по тарифам направлено извещение об открытии дела по корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2021 год.
Каких либо дополнительных материалов, расчетов планируемого тарифа Обществом в Управление по тарифам представлено не было.
28 декабря 2020 года ООО «Энергия транзит» было ознакомлено с материалами тарифного дела. 29 декабря 2020 года Обществом были представлены письменные возражения на пояснительную записку по расчету необходимой валовой выручки на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО «Энергия-Транзит» на 2021 год. Возражения касались только расчета и корректировки товарной выручки, каких либо доводов, в части несогласия с расчетом неподконтрольных расходов в составе НВВ, приведено не было.
В дальнейшем Общество обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов), заявив требование о дополнительном учете необходимой валовой выручки на 2021 год по статьям: корректировка НВВ по товарной выручки на 2019 год; расчет товарной выручки. Доводов относительно иных затрат, в том числе неверного расчета неподконтрольных расходов в составе НВВ на 2021 год, также не приводилось, правильность их определения не являлась предметом рассмотрения ФАС России.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец полагает, что при принятии оспариваемых решений № 552 и 556 Управлением по тарифам необоснованно занижены неподконтрольные расходы: лизинговые платежи, расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, амортизация, земельный налог, налог на имущество.
Согласно пункта 11 Методических указаний N 98-э в состав неподконтрольных расходов, помимо прочих расходов, включаются как самостоятельные расходы, в том числе расходы на:
- оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования);
- амортизацию основных средств и нематериальных активов (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования);
- расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.Размер неподконтрольных расходов, включая вышеприведенные, для каждого года долгосрочного периода регулирования подлежит определению методом экономически обоснованных расходов.
Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Подпунктом 8 пункта 17 Правил регулирования тарифов установлено что, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 этих правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы: расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом документы, подтверждающие экономическую обоснованность планируемых на 2021 г. расходов по статьям затрат "Налог на имущество", "Амортизация основных средств", «Земельный налог», «Расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств» содержащие сведения о составе, первоначальной и среднегодовой стоимости имущества ООО "Энергия-Транзит", используемого для оказания услуг по передаче электрической энергии, фактическом сроке его использования, а также о механизме распределения расходов между видами деятельности организации, в тарифный орган представлены не были.
Подробное обоснование расходов принятых тарифным органом по земельному налогу приведено в п. 4.2.2.2 Пояснительной записки по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО «Энергия-Транзит» на 2021 базовый год третьего долгосрочного периода регулирования 2020-2024 г.г. (л.д. 195, том 3), а также разъяснен и конкретизирован в дополнительных пояснениях (л.д.58 т.1, л.д. 8-12. 85-92, 115-117 т. 2).
При тарифном регулировании на 2021 год обосновывающих материалов по статье затрат «налог на землю» (налоговых деклараций, первичных документов бухгалтерской отчетности, пояснительной записки и расчетных таблиц по размеру расходов на оплату земельного налога за 2019 год и плановый 2021 год) Обществом в тарифный орган не предоставлено.
При рассмотрении настоящего административного иска административным истцом заявленная в уточненном иске сумма земельного налога 284,268 тыс. руб. также какими либо доказательствами не подтверждена, каким образом рассчитана данная сумма представитель административного истца пояснить не смогла, ограничившись только указанием на отражение данной суммы в Форме раскрытия информации о структуре и объемах затрат, предусмотренной Приложением 2 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 2 октября 2014 года № 1831 при раскрытии фактических затрат за 2019 год.
Согласно вышеуказанной Форме фактические затраты за 2019 год по статье затрат «налог на землю» составили 284, 268 тыс. руб. ( за 2018 год – 282,458 тыс. руб.). При тарифном регулировании на 2020 год по итогам анализа представленных Обществом материалов расходы по статье «налог на землю» приняты с учетом доли распределения затрат на регулируемый вид деятельности – 96,54%. В связи с тем, что тарифным органом принято решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год на основе долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, учитывая то, что изменения в законодательство Российской Федерации в части начисления и уплаты земельного налога не внесены, информация от Общества о приобретении в 2019 году земельных участков не представлена (не представлена она и суду при рассмотрении данного иска), расходы по данной статье приняты на уровне затрат учтенных в действующей тарифе, что соответствует Пункту 16 Основ ценообразования.
В части доводов о занижении расходов по статье затрат «налог на имущество», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (пункт 1 статьи 382 НК РФ).
В данном случае как следует из таблицы приведенной административным истцом в уточненном иске, Общество полагает экономически обоснованной сумму по данной стать затрат 10 481, 744 тыс. руб., оспаривая утвержденную на 2021 год – 7 917, 33.
В действующем тарифе 2020 года затраты по статье «налог на имущество» учтены в размере 8 571,88 тыс. руб.
Сумма фактических затрат по данному виду налога в размере 10 481, 744 тыс. была отражена Обществом в Форме раскрытия информации предусмотренной Приложением 2 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 2 октября 2014 года № 1831 за 2018 год.
В действующем тарифе 2020 года затраты по статье «налог на имущество» учтены в размере 8 571,88 тыс. руб.
Расчет налога на имущество за 2021 год произведен тарифным органом на основании ведомости начисления амортизации, представленной в рамках тарифного регулирования 2020 года.
Расчет налога на имущество в разбивке по основным средствам отражен в экспертном заключении (л.д. 195 т. 3 оборотная сторона).
Снижение расходов на 2021 год по отношению к 2020 году на 654, 55 тыс. руб. связано с изменением остаточной стоимости основных средств.
Является очевидным, что размер налога на имущество не может оставаться незменным с 2018 года, учитывая снижение остаточной стоимости основных средств.
Каких либо доводов о том, что тарифным органом была применена неверная остаточная стоимость, либо ставка налога в отношении конкретного объекта налогообложения, из перечисленных на стр. 127-135 Экспертного заключения /л.д. 196-200 т.3/, либо какой то объект не был учтен, административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы административном истца о неверном исчислении затрат по данному виду налогу в тарифе 2021 года безосновательными.
Расходы на амортизацию основных средств для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 27 Основ ценообразования).
Для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии указанные расходы определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".
При расчете на плановый период регулирования экономически обоснованного размера амортизации основных средств, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в составе необходимой валовой выручки учитывается амортизация только по основным средствам, фактически введенным в эксплуатацию за последний отчетный период, за который имеются отчетные данные.
Административный истец исходя из таблицы, приведенной в уточненном административном иске полагает, что Управлением по тарифам расходы на амортизацию для учета в составе НВВ на 2021 год были занижены на 10 746, 51 тыс. руб. При этом каких либо доводов, обосновывающих данную сумму ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела, административным истцом не приведено.
Как следует из Пояснительной записки /л.д. 204 т.3 / по итогам расчета амортизационные отчисления основных средств на 2021 год приняты в размере 43 347, 55 тыс. руб. с учетом максимального срока полезного использования имущества с увеличением по отношению к 2020 году на 2 405, 93 тыс. руб. Подробный расчет расходов по статье «амортизация» с полным перечнем основных средств приведен на стр. 145-172 экспертного заключения /л.д. 205-2019 т.3/. Расчет амортизации произведен на основании ведомости начисления амортизации, представленной в рамках тарифного регулирования на 2020 год и шаблонов PASSPORT.EE.STATIONS и PASSPORT.EE.NET представленных Обществом посредствам ФГИС Алтай-Тариф» из которых, как следует из пояснений представителя административного ответчика, использованы данные для определения фактического ввода основных средств в 2019 году, в том числе для формирования плановых на 2021 год.
Какой либо контрасчет административным истцом не представлен, конкретных доводов о несогласии с расчетом Управления по тарифам не приведено.
Кроме того, представителем административного истца не оспаривалось, то обстоятельство, что именно сумма амортизационных отчислений в размере 43 347, 55 тыс. руб. заявлена Обществом при тарифном регулировании на 2022 и 2023 годы.
При таких обстоятельствах основания для включения в состав НВВ на 2021 год расходов по стать «амортизация» в размере указанном административным истцом в иске – 54 094,11 тыс. руб. не имелось. Обоснование данной суммы не приведено как тарифному органу в рамках тарифного регулирования на 2021 год, так и суду при рассмотрении данного иска.
При применении метода долгосрочной индексации НВВ ежегодно корректируется с учетом, в частности, определения планируемых значений параметров расчета тарифов, одним из которых является величина неподконтрольных расходов, к которым, в том числе, относятся расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств (пункт 38 Основ ценообразования, пункты 9 и 11 Методических указаний N 98-э); выявленных экономически обоснованных расходов организации, за предыдущий период регулирования, к которым, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (пункт 7 Основ ценообразования); результатов изменения (неисполнения) инвестиционной программы (пункт 32 Основ ценообразования и пункт 11 Методических указаний).
Не соглашаясь с невключением в состав НВВ на 2021 год фактически понесенных Обществом в 2019 году расходов на обслуживанием заемных средств, административный истец ссылается на предоставление в 2018 году в составе обосновывающих документов в рамках тарифного дела об установлении долгосрочных параметров регулирования договора об открытии кредитной линии № 1000-0011-18-2-4 от 2018 года. Отсутствие в Пояснительной записке по расчету НВВ на передачу электрической энергии на 2021 год обоснования, по которым данный договор не был принят тарифным органом, по мнению Общества, является самостоятельным основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов незаконными.
С данным доводом суд не соглашается в виду следующего.
Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, с предложениями об установлении тарифа на 2021 года ООО «Энергия-Транзит» не обращалась, обосновывающие документы, в том числе данный кредитный договор, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов по данному договору, цели для которых заключался данный кредитный договор, не предоставляло. Не был он представлен и в рамках тарифного регулирования на 2020 год.
Поскольку предложений о включении в состав НВВ 2021 года расходов понесенных на обслуживание данного кредитного договора не поступало от Общества, основания, по которым отказано во включении в тариф данных расходов и не могли быть указаны в Пояснительной записке по расчету тарифа на 2021 год. Если данный договор был предоставлен в качестве обосновывающих материалов в 2018 году, как указывает истец, и не был принят, то основания невключения данных расходов подлежали указанию в экспертном заключении при утверждении долгосрочных параметров регулирования.
При этом, ранее Обществом оспаривалась законность установления долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020 - 2024 годы». Решением Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Энергия-Транзит» о признании недействующими со дня принятия решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 587 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от 30 июня 2020 года № 68) и решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года № 589 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от 30 июня 2020 года № 70) отказано в полном объеме.
При этом и при рассмотрении настоящего административного иска, административным истцом также не были представлены сведения о том, на какие конкретно цели был заключен кредитный договор, связаны ли они с регулируемой деятельностью Общества.
Довод административного истца о том, что тарифный орган должен был самостоятельно провести надлежащий анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год и учесть при утверждении тарифа на 2021 год все фактически понесенные Обществом расходы, в том числе на обслуживание кредитных средств, самостоятельно запросить необходимые документы у Общества, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
ООО "Энергия-Транзит", являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанным соблюдать установленный законодательством порядок представления экономически выгодного для него предложения об установлении тарифа, несет риск установления необходимой валовой выручки без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат. В силу пункта 19 Основ ценообразования истребование дополнительных документов является правом тарифного органа, а не его обязанностью.
Также суд полагает подлежащими отклонению доводы административного истца о неправомерном исключении из состава НВВ на 2021 года расходов, связанных с арендой погрузчика (лизинговые платежи) по договору аренды от 16 октября 2018 года №63204-ФЛ/БР-18, представленного Обществом в рамках тарифного регулирования на 2020 год.
В соответствии с п.п. 5 п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе плата за владение и (или) пользование имуществом. При этом лизинговые платежи могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ в соответствии с пунктами 34 и 38 настоящего документа.
Как следует из материалов дела Приказом Минпромэнерго Алтайского края от 29 октября 2021 года № 25/118-ап утверждены изменения на 2021-2024 годы, внесенные в инвестиционную программу ООО «Энергия-Транзит» на 2020-2024 годы. С учетом внесенных изменений предусмотрено отсутствие финансирования и выполнения проектов/мероприятий по Инвестиционной программе в 2021 году, в связи с переносом ООО «Энергия-Транзит» срока выполнения мероприятий. Таким образом, мероприятия, связанные с финансовой арендой имущества (лизинговые платежи) в инвестиционных программах ООО «Энергия-Транзит» на 2019 – 2021 годы не заявлены. Следовательно, оснований для включения в состав НВВ 2021 года расходов по данному договору лизинга у тарифного органа не имелось.
Неотражение в Пояснительной записки к расчетам 2021 года сведений об исключении данных расходов также не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений тарифного органа, поскольку предложений о включении в состав НВВ 2021 года расходов, связанных с финансовой арендной погрузчика не поступало от Общества, основания, по которым отказано во включении в тариф данных расходов и не могли быть указаны в Пояснительной записке по расчету тарифа на 2021 год.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов.
По существу доводы административного истца в части несогласия с расчетом НВВ направлены на определение судом суммы экономически обоснованных расходов, что не входит в компетенцию суда.
При этом позиция административного истца о необходимости включения в НВВ всех фактически понесенных им расходов противоречит требованиям закона.
Так, Закон об электроэнергетике в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 2 и 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемыми решениями и нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлено, административные исковые требования ООО «Энергия-Транзит» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» о признании не действующими со дня принятия: решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 декабря 2020 года N 552 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 587»; решения от 29 декабря 2020 года N 556 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589» в части пункта 1таблицы 2.1 Приложения к данному решению по позиции «2021» в столбце «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае» оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.да
Дело № 3а-646/2022
22OS0000-01-2022-000098-55
