НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 21.12.2020 № 3А-728/20

Дело ***а-728/2020

УИД 22OS0***-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

Судом определением от ДД.ММ.ГГ в качестве административного соответчика привлечено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

В судебное заседание законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшую административные исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***/Пр/110 (позиция ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ***, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

С учетом поступивших возражений управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» относительно достоверности отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ*** рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Объектом оценки являлось здание торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой общей площадью <данные изъяты>м, этажность 3, подземный этаж 1, ДД.ММ.ГГ постройки, в хорошем физическом состоянии, среднее состояние отделки, материал стен «сэндвич-панели».

Из заключения следует, что эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт использовал доходный подход, мотивировав выбор подходов для проведения исследования, обоснование отказа от сравнительного и затратного подходов приведено на страницах 41-43 отчета об оценке. НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался экспертом.

В рамках доходного подхода экспертом избраны аналоги, схожие с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, являющиеся отдельно стоящими зданиями. Характеристики аналогов подтверждены копиями объявлений о продаже, данными ЕГРН и публичной кадастровой карты.

Определенная экспертом стоимость 1 кв.м объекта оценки (13467,6 руб. без учета стоимости земельного участка) соотносится с анализом рынка на страницах 26-29 экспертного заключения.

Документы, подтверждающие образование эксперта, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Выводы эксперта не оспорены лицами, участвующими в деле. Административный истец поддержал требования с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного суд находит заключение эксперта достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта, а представленный административным истцом отчет об оценке суд отклоняет по основаниям, приведенным в определении о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Отклоняет суд и довод управления имущественных отношений Алтайского края о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Алтайского края полномочия по проведению государственной кадастровой оценки осуществляет управление имущественных отношений Алтайского края (пункт ДД.ММ.ГГ.3 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***).

С учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после ДД.ММ.ГГ на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По смыслу приведенных норм и разъяснений управление имущественных отношений Алтайского края является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ