Судья Галкина О.В. Дело №7-500/2017
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2018 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года, которым
Акционерное общество «Оборонэнерго», юридический адрес: ул. Знаменка,19, г. Москва,
ИНН: ***,
ОГРН: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Е.А., ДД.ММ.ГГ в <...> часов в ходе проведения на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора *** от ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки на дизельных электростанциях в Алтайском крае (передвижная дизельная электростанция ПЭ6М, заводской ***, передвижная дизельная электростанция ПЭ6М, заводской ***, вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, заводской №***, расположенные в военном городке *** в г. <...>; дизельная электростанция АС-816А, заводской ***, расположенная в военном городке ***<адрес>; электростанция ЭСДА-100Т/400-1РК, заводской ***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; электростанция ЭСД-200-30-Т/400, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, заводской ***, расположенная в военном городке ***а в <адрес>; стационарные дизельные электростанции АСДА-200-Т/400, заводские *** и ***, расположенные в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, заводской ***, расположенная в военном городке ***<адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; стационарная дизельная электростанция ДГУ 500 8404-534, стационарная дизельная электростанция ДГУ 400 ***, стационарная дизельная электростанция ДГУ 500 ***, расположенные в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-200-Т/400-1РК, заводской ***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭД-200-Т/400-ЗРК, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСД-200-30-Т/400-М1, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ПЭ-6 ***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; дизель-электрический агрегат АСДА-200-Т/400-ЗР, заводской ***, расположенный в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-200-Т/400-ЗРК, заводской ***, расположенная в военном городке *** в <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭД-200-Т/400-1РК, заводской №***, расположенная в военном городке *** в <адрес>), находящихся на обслуживании РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», выявлено, что названным обществом допущены нарушения обязательных норм и правил, выразившиеся в том, что:
1) персоналом, обслуживающим дизель - генераторные установки, не в полном объеме проводятся работы, указанные в Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ДГУ ***, утвержденной заместителем директора - главным инженером филиала «Сибирский» Р.Ю.В.ДД.ММ.ГГ, - в планы - графики ППР не включена промывка топливного бака и замена топлива в топливном баке (необходимость таких работ указана на странице 11 Инструкции), а до ДД.ММ.ГГ обслуживание дизель-генераторных установок проводилось без инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ДГУ (нарушен п.3.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №6 от 13 января 2003 года (далее – Правила, ПТЭЭП);
2) дизельные электростанции обслуживаются без проведения планово-предупредительных ремонтов, в адресный план-график проведения планово-предупредительных ремонтов дизельных электростанций за <...> годы включены ремонты только 6 ДГУ, при этом данные ремонты в <...> году не были проведены (нарушен п.1.2.2 Правил);
3) техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие необходимых ремонтов и испытаний коммутационной аппаратуры 6 кВ, отсутствие ремонтов, баллоны со сжатым воздухом имеют предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования» (далее - Стандарт);
4) техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие необходимых ремонтов и испытаний коммутационной аппаратуры 6 кВ, отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, баллоны со сжатым воздухом имеют предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
5) техническое освидетельствование вспомогательной дизель электростанции ЭСД-30, расположенной в военном городке *** в г. <...> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
6) техническое освидетельствование дизельной электростанции АС-816А, расположенной в военном городке ***<адрес> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, датчик моточасов имеет предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
7) техническое освидетельствование электростанции ЭСДА-10Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами; отсутствие ремонтов, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
8) техническое освидетельствование электростанции ЭСД-200-30Т/400, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
9) техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке ***а в <адрес> (<...> год изготовления и ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
10) техническое освидетельствование стационарной дизельной электростанции АСДА-200-Т/400, расположенной в военном городке ***а в <адрес> (<...> год изготовления, <...> года ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
11) техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке ***<адрес> (<...> год изготовления, <...> год ввода в эксплуатацию), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, счетчик моточасов имеет предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
12) техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), проведено формально, не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, счетчик моточасов имеет предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений (нарушены п.1.6.7, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
13) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование стационарной дизельной электростанции ДГУ 500 ***, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, работы по балансировке ротора генератора, ревизия контактных соединений диодного моста (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
14) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование стационарной дизельной электростанции ДГУ 400 ***, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, устранение течи масла с клапанной крышки двигателя, замена щеток ЩКА, балансировка ротора генератора (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
15) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем, предприятия техническое освидетельствование стационарной дизельной электростанции ДГУ 500 ***, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, ревизия шкафа возбуждения, контактных соединений заземляющего проводника, балансировка ротора генератора (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
16) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, замена щеток ЩКА (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
17) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-200-Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, устранение течи масла с клапанных крышек, мест подвода к масляному бачку, переднего сальника двигателя, ревизия контактного соединения шкафа возбуждения (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
18) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭД-200-Т/4100-3РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, замена щеток ЩКА, балансировка ротора (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
19) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСД-200-30-Т/400-М1, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, центровка дизельного двигателя и генератора, замена щеток ЩКА (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
20) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ПЭ-6 ***, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, замена щеток ЩКА, капитальный ремонт дизельного двигателя (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
21) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование дизель-электрического агрегата АСДА-200-Т/400-3Р, расположенного в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, замена датчика температуры дизельного двигателя, щеток ЩКА (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил; п.5.2.3 Стандарта);
22) не проведено комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, техническое освидетельствование передвижной дизельной электростанции ЭСДА-200-Т/400-3РК, расположенной в военном городке *** в <адрес> (<...> год изготовления), - отсутствует акт технического освидетельствования, не выполнены технические мероприятия, указанные в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году: техническое обслуживание щеточно-контактного аппарата, замена щеток ЩКА, центровка дизельного двигателя и генератора (нарушены п.1.6.7, п.1.2.2, п.1.6.2, п.1.7.2 Правил, п.5.2.3 Стандарта);
23) подключение стационарной ДЭС, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
24) подключение стационарной ДЭС 1800, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
25) подключение электростанции ЭСДА-100Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
26) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100Т/400-1РК, расположенной в военном городке ***а по <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
27) подключение вспомогательной дизель электростанции ЭСД-30, расположенной в военном городке *** в г. <...>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
28) подключение передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
29) подключение передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
30) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
31) подключение передвижной дизельной электростанции ЭД-200-Т/400-РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
32) подключение передвижной дизельной электростанции АС-816А, расположенной в военном городке ***<адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
33) подключение передвижной дизельной электростанции ЭС ДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке ***<адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
34) подключение энерговагона ПЭ-6, расположенного в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
35) подключение электростанции ЭСД-200-30-Т/400, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
36) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес><адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
37) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСД-200-30-Т/400-М1, расположенной в военном городке *** в <адрес><адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
38) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСДА-200-Т/400-1РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
39) подключение передвижной дизельной электростанции ЭСДА-200-Т/400-3РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
40) подключение передвижной дизельной электростанции ЭД-200-Т/400-3РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
41) подключение передвижной дизельной электростанции АСДА-200-Т/400-3РК, расположенной в военном городке *** в <адрес>, к сетям потребителя вручную производится в отсутствие блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (нарушен п.3.3.5 Правил);
42) не проводится в установленный срок (1 раз в 6-8 лет) капитальный ремонт масляного выключателя МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, входящем в состав передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.2.2.41 Правил);
43) не проводится в установленный срок (1 раз в 6-8 лет) капитальный ремонт масляного выключателя МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, входящем в состав передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.2.2.41 Правил);
44) не проведены текущие и межремонтные испытания масляного выключателя МВ-6 кВ передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>: измерения сопротивления постоянному току контактов масляных выключателей, хода подвижной части выключателя, вжима (хода) контактов при включении, контроль одновременности замыкания и размыкания контактов, проверка действия механизма свободного расцепления, испытания встроенных трансформаторов тока (нарушены п.3.3.13 Правил, п.п. 10.5, 10.7, 10.8, 10.13 приложения №3 к Правилам);
45) не проведены текущие и межремонтные испытания масляного выключателя МВ-6 кВ передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>: измерения сопротивления постоянному току контактов масляных выключателей, хода подвижной части выключателя, вжима (хода) контактов при включении, контроль одновременности замыкания и размыкания контактов, проверка действия механизма свободного расцепления, испытания встроенных трансформаторов тока (нарушены п.3.3.13 Правил, п.п. 10.5, 10.7, 10.8, 10.13 приложения 3 к Правилам);
46) не проведены профилактические испытания трансформатора собственных нужд ТСН 6 кВ (ТМ-25/10 25 кВА 6300/400 В) передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.3.3.13 Правил);
47) не проведены профилактические испытания трансформатора собственных нужд ТСН 6 кВ (ТМ-25/10 25 кВА 6300/400 В) передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.3.3.13 Правил);
48) не проведены профилактические испытания трансформатора напряжения (НОМ-6 6000/100 В) передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.3.3.13 Правил);
49) не проведены профилактические испытания трансформатора напряжения (НОМ-6 6000/100 В) передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской номер ***, расположенной в военном городке *** в г. <...> (нарушен п.3.3.13 Правил);
50) не проведено техническое обслуживание РЗА передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>, отсутствуют паспорта-протоколы РЗА с записями о результатах технического обслуживания (нарушены п.2.6.12, п.2.6.19, п.1.7.2 Правил, п.7.9.4, п.7.9.10 Стандарта, п.2.3.3 Правил технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденных РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года (далее - Правила обслуживания));
51) не проведено техническое обслуживание РЗА передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенной в военном городке *** в г. <...>, отсутствуют паспорта-протоколы РЗА с записями о результатах технического обслуживания (нарушены п.2.6.12, п.2.6.19, п.1.7.2 Правил; п.7.9.4, п.7.9.10 Стандарта; п.2.3.3 Правил обслуживания);
52) передвижные дизельные электростанции ПЭ6М, заводской ***, расположенные в военном городке *** в г. <...>, эксплуатируются с неустраненными дефектами (неисправны вспомогательные дизель-генераторы на возбуждение основных агрегатов, для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов) без проведения необходимого комплекса ремонтных и планово-предупредительных работ (нарушены п.1.2.2, п.1.6.2 Правил);
53) не обеспечены безопасные условия труда работников, обслуживающих передвижные дизельные электростанции ПЭ6М, заводской ***, заводской ***, расположенные в военном городке *** в г. <...>, вследствие нахождения их в разукомплектованном состоянии (неисправны вспомогательные дизель-генераторы на возбуждение основных агрегатов, для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов, демонтированы и вынесены за пределы энерговагонов аккумуляторные батареи и выпрямители ВСА-5К (на ДЭС, заводской ***, на ДЭС, заводской ***), смонтирована система отопления ДЭС, не предусмотренная заводом-изготовителем (контур отопления энерговагонов ДЭС присоединен к общей системе отопления помещения) (нарушены п.1.2.2, п.3.3.3 Правил; п.1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года №328н);
54) не поверены и не калиброваны средства измерений (амперметры, вольтметры, омметры и т.д.), стационарно установленные на панелях ДЭС ПЭ6М, заводской ***, заводской ***, расположенных в военном городке *** в г. <...>, и используемые для контроля за надежной и экономической работой оборудования: отсутствуют клейма поверителя и калибровочные знаки, не представлены свидетельства о поверке или сертификаты о калибровке, отсутствуют записи в эксплуатационных документах, часть средств измерений демонтирована (нарушены п.2.11.6, п.2.11.7, п.1.7.2 Правил; п.5.5.5, п.5.5.7 Стандарта);
55) не поверены и не калиброваны средства измерений (амперметры, вольтметры, омметры и т.д.), стационарно установленные на панелях ДЭС ЭСДА-100Т/400-1РК, расположенных в военном городке *** в <адрес>, и используемые для контроля за надежной и экономической работой оборудования: отсутствуют клейма поверителя и калибровочные знаки, не представлены свидетельства о поверке или сертификаты о калибровке, отсутствуют записи в эксплуатационных документах (нарушены п.2.11.6, п.2.11.7, п.1.7.2 Правил; п.5.5.5, п.5.5.7 Стандарта);
56) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллонов со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), заводской ***, объем 130 л, давление 6Мпа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на энерговагоне ПЭ-6, установленном в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
57) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6МПа (срок следующей проверки на баллоне ***), на энерговагоне ПЭ-6, установленном в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
58) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 40 л, давление 15МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на передвижной дизельной электростанции ЭСДА-100-Т/400-1РК, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
59) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
60) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
61) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6 МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
62) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 130 л, давление 6МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на передвижной дизельной электростанции ПЭ6М, заводской ***, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
63) не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллона со сжатым воздухом, заводской ***, объем 10 л, давление 15МПа (срок следующей проверки на баллоне ДД.ММ.ГГ), на дизельной электростанции ЭСД-200-30-Т/400, установленной в военном городке *** (нарушен п.3.3.3 Правил);
64) не проводятся противоаварийные и противопожарные тренировки (по возникновению аварийных ситуаций на ДЭС) с оперативно-ремонтным персоналом, обслуживающим дизельные электростанции (нарушен п.1.4.5.2 Правил).
Выявленные нарушения не исключают возможность поражения электрическим током работников РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», обслуживающих данные дизельные электростанции, а также военных городков, в которых они установлены. Данные дизельные электростанции ввиду ненадлежащего технического состояния представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2017 года АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 сентября 2017 года постановление судьи районного суда отменено, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Алейский городской суд Алтайского края.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 декабря 2017 года решение судьи Алтайского краевого суда от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба АО «Оборонэнерго» - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения дела судьей Алейского городского суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО «Оборонэнерго» просит отменить постановление судьи. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения: указано на несколько населенных пунктов Алтайского края, на территории которых расположены военные городки Минобороны России, а также на место нахождения РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго». Судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго». Судьей в основу постановления необоснованно положены пояснения представителей Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.В.А., Ш.Е.А., Р.Е.А., которые не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и не привлечены в установленном порядке к участию в деле в качестве свидетелей. Судьей не дана оценка доводам о том, что решение о согласовании проверки было получено в отношении АО «Оборонэнерго» и не распространяет своего действия на объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, при этом проверка осуществлена в отношении объектов Минобороны России, не принадлежащих АО «Оборонэнерго» на праве собственности либо другом праве. Условиями государственного контракта не предусмотрена возможность ревизии деятельности АО «Оборонэнерго» со стороны каких-либо надзорных органов в отношении объектов ЭСХ, принадлежащих Минобороны России. Приказом Минобороны России от 12 января 1997 года №10 утверждено Положение об энергетическом надзоре в ВС РФ, определяющее лиц, осуществляющих функции органов энергонадзора в ВС РФ, к каковым Сибирское управление Ростехнадзора не относится. Кроме того, АО «Оборонэнерго» осуществляет функции по обслуживанию объектов ЭСХ Минобороны России в рамках заключенного контракта, выйти за пределы которого АО «Оборонэнерго» не правомочно. Обслуживание ДЭС осуществляется только в тех объемах, которые определил государственный заказчик. Пункт 5.1.5 государственного контракта содержит конкретное наименование оказываемых услуг, форма производственной программы (приложение *** к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ) содержит исчерпывающий перечень услуг и не предусматривает возможность внесения дополнительных услуг.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников общества Алехину С.Ю., Шеховцову О.М. и Ломаковского А.С., поддержавших доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
В вину АО «Оборонэнерго» вменяется нарушение следующих актов: Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №6 от 13 января 2003 года; СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования»; Правил технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденных РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года №328н.
Вместе с тем нарушение СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», Правил технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденных РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года №328н, следует исключить из описания объективной стороны вмененного правонарушения.
Так, нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», утвержденные и введенные в действие Некоммерческим Партнерством «Инновация в электроэнергетике» от 25 декабря 2009 года, и Правила технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденные РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года, не являются нормативными правовыми актами.
Вместе с тем оснований для исключения из описания объективной стороны каких-либо действий (бездействия) АО «Оборонэнерго» только лишь в связи с исключением из описания объективной стороны вмененного правонарушения указаний на приведенные акты не имеется, поскольку наряду с данными актами в вину Обществу вменено также нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2003 года №4145).
При рассмотрении дела судья пришел к выводу о необходимости исключения из объема административного правонарушения нарушений, указанных в пунктах 23-41 протокола об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании выяснено, что установление блокировки за пределами энергоустановки, что не исключается, в рамки проверки не входило, и должностными лицами не проверялось. В материалах дела имеются фотоснимки технических устройств с пояснением, что это и есть блокировка. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанные доводы опровергнуты не были.
Кроме того, судья исключил из объема правонарушения указание на не проведение противоаварийных и противопожарных тренировок (по возникновению аварийных ситуаций на ДЭС) с оперативно-ремонтным персоналом, обслуживающим дизельные электростанции, содержащееся в пункте 64 протокола об административном правонарушении, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается проведение противоаварийных и противопожарных тренировок в филиале «Сибирский».
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
Анализ иных нарушений требований Правил, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.
По пункту 1. Согласно п.3.3.9 Правил обслуживающий персонал в своих действиях должен руководствоваться требованиями инструкции по обслуживанию и эксплуатации ТЭП в соответствии с нормативными документами. АО «Оборонэнерго» вменено в вину нарушение данного пункта, которое выразилось в том, что в планы - графики ППР не включена промывка топливного бака и замена топлива в топливном баке (необходимость таких работ указана на странице 11 Инструкции), а до ДД.ММ.ГГ обслуживание дизель-генераторных установок проводилось без инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ДГУ. Вместе с тем п.3.3.9 Правил не возлагает на обслуживающий персонал обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляет лишь общее требование, отсылающее к инструкции по обслуживанию и эксплуатации ТЭП и нормативным документам. Инструкцией предусмотрена обязанность промыть топливный бак и заменить топливо в топливном баке (1 раз в 2 года). Обязанности включить данные действия в планы - графики ППР в инструкции не содержится. Поскольку ПТЭЭП не содержит обязанности включить в планы - графики ППР действия по промывке топливного бака и замене топлива в топливном баке, иные нормативные правовые акты, которые предусматривали бы такую необходимость в протоколе об административном правонарушении, не указаны. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что истек 2 годичный срок предыдущей промывки топливного бака и замены топлива в нем. Названное выше бездействие не может образовать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, поэтому подлежит исключению из объективной стороны вмененного правонарушения.
По пункту 2. В соответствии с пунктом 2 протокола об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» вменено в вину нарушение п.1.2.2 Правил, предусматривающего, что Потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение планово-предупредительного ремонта. В силу п.1.6.2 Правил Объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы. Нарушение выразилось в том, что дизельные электростанции обслуживаются без проведения планово-предупредительных ремонтов, в адресный план-график проведения планово-предупредительных ремонтов дизельных электростанций за 2015-2017 годы включены ремонты только 6 ДГУ, при этом данные ремонты в <...> году не были проведены. Необходимость проведения планово-предупредительных ремонтов дизельных электростанции не оспаривается защитниками АО «Обронэнерго» и подтверждается тем, что в адресный план-график проведения планово-предупредительных ремонтов дизельных электростанций за <...> годы включены ремонты 6 ДГУ (передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, в/г ***, <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСД-200-30-Т/400-М1, в/г ***, <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК, в/г ***, <адрес>; передвижная дизельная электростанция ЭД-200-Т/400-3РК, в/г ***, <адрес>; стационарная дизельная электростанция АСДА-200-Т/400-ЗР, заводской ***, в/г ***, <адрес>; дизельная электростанция АС-816А, заводской ***, в/г ***<адрес>). При этом ссылки защитника АО «Оборонэнерго» на то, что с заказчиком был согласован перенос выполнения планово-предупредительных ремонтов, не свидетельствует об отсутствии нарушения ПТЭЭП со стороны АО «Обронэнерго».
По пунктам 3-12. В соответствии с требованиями п.1.6.7 Правил по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации.
Результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования.
Техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями.
Согласно п.1.7.2 Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.
Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности.
В ходе проверки установлено, что техническое освидетельствование названных в пунктах 3-12 протокола об административном правонарушении электростанций проведено формально, в том числе относительно различных электростанций не приняты во внимание: отсутствие комплексных диагностических обследований и обследований (измерений) специализированными диагностическими методами, отсутствие ремонтов, счетчик моточасов имеет предаварийное состояние, не проведена оценка состояния двигателя, технологических защит и средств измерений, баллоны со сжатым воздухом имеют предаварийное состояние, отсутствие необходимых ремонтов и испытаний коммутационной аппаратуры 6 кВ.
Изложенное свидетельствует о нарушении АО «Оборонэнерго» приведенных выше требований п.1.6.7, п.1.7.2 ПТЭЭП.
По пунктам 13-22. Согласно п.1.6.7 Правил по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования. Техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями. Однако в ходе проверки установлено, что комиссией, возглавляемой техническим руководителем предприятия, не проведено техническое освидетельствование стационарных и передвижных дизельных электростанций, дизель-электрического агрегата АСДА-200-Т/400-3Р, названных в пунктах 13-22 протокола об административном правонарушении, в связи с чем имеет место нарушение п.1.6.7 Правил.
Вместе с тем следует учесть следующее. В соответствии с п.2.6.2 ПТЭЭП техническое обслуживание, испытания и измерения устройств релейной защиты, автоматики и телемеханики (далее - РЗАиТ) и их вторичных цепей должен осуществлять, как правило, персонал служб релейной защиты, автоматики и измерений (лабораторий): центральной, местной или электролаборатории Потребителя. Эта лаборатория должна пройти регистрацию в управлении госэнергонадзора на право испытаний и измерений в устройствах релейной защиты и автоматики. В тех случаях, когда в обслуживании отдельных видов устройств РЗАиТ участвуют другие службы, между ними разграничиваются зоны обслуживания и обязанности в соответствии с местными инструкциями. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГ СУ УМВД России по г. <...> возбуждены уголовные дела №***, *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данным делам АО «Оборонэнерго» признано потерпевшим. Согласно ответу Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ*** ООО «<...>» свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории *** от ДД.ММ.ГГ в Кузбасском отделе по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора не выдавалось; в <...> году свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории *** Кузбасским отделом не регистрировалось. В этой связи из описания объективной стороны административного правонарушения следует исключить ссылки на невыполнение технических мероприятий, указанных в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году, которые перечислены в пунктах 13-22 протокола об административном правонарушении.
По пунктам 42-43. Пунктом 2.2.41 Правил предусмотрено, что капитальный ремонт масляных выключателей должен производиться 1 раз в 6 - 8 лет при контроле характеристик выключателя с приводом в межремонтный период, однако в ходе проверки установлено, что капитальный ремонт масляных выключателей МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, входящем в состав передвижных дизельных электростанций, указанных в пунктах 42-43 протокола об административном правонарушении, не проведен. Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника АО «Оборонэнерго» о том, что государственным контрактом не предусмотрено проведение капитального ремонта оборудования дизельных электростанций. Согласно п.1.1.1 государственного контракта Услуги – услуги (работы) по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны России в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, включающие в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов электросетевого хозяйства, в том числе техническое обслуживание электросетевого хозяйства, а в случае необходимости аварийно-восстановительные работы и выполнение планово-предупредительных ремонтов объектов электросетевого хозяйства, соответствующие требованиям и условиям контракта. Таким образом, исходя из содержания приведенного пункта государственного контракта, а также п.5.1.5.1, предусматривающего Перечень оказываемых услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, включая выполнение планово-предупредительного ремонта ДЭС, обслуживание ДЭС не предполагает проведение капитального ремонта оборудования. В этой связи из описания объективной стороны вмененного правонарушения подлежит исключению указание на непроведение в установленный срок капитального ремонта масляных выключателей МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, вмененное в пунктах 42-43 протокола об административном правонарушении.
По пунктам 44-45. Пунктом 3.3.13 Правил предусмотрено, что профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования (кроме генераторов), заземляющих устройств, аппаратов, проводов, кабелей и т.п. должны проводиться в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3). Согласно приложению 3 испытания контактных соединений сборных и соединительных шин, проводов и грозозащитных тросов. К, М - производятся в сроки, устанавливаемые системой планово-предупредительного ремонта. Между тем в нарушение данных требований АО «Оборонэнерго» не проведены текущие и межремонтные испытания масляного выключателя МВ-6 кВ передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, указанных в пунктах 44-45 протокола об административном правонарушении.
По пунктам 46-49. Пунктом 3.3.13 Правил предусмотрено, что профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования (кроме генераторов), заземляющих устройств, аппаратов, проводов, кабелей и т.п. должны проводиться в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3). Согласно приложению 3 испытания контактных соединений сборных и соединительных шин, проводов и грозозащитных тросов. К, М - производятся в сроки, устанавливаемые системой планово-предупредительного ремонта. Между тем в нарушение данных требований АО «Оборонэнерго» не проведены профилактические испытания трансформатора напряжения (НОМ-6 6000/100 В) передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, указанных в пунктах 46-49 протокола об административном правонарушении.
По пунктам 50-51. В соответствии с требованиями п. 2.6.19, п.2.6.12 Правил устройства РЗАиТ и вторичные цепи должны проходить техническое обслуживание, объем и периодичность которого определяются в установленном порядке. На каждое устройство РЗАиТ, находящееся в эксплуатации, у Потребителя должен храниться паспорт-протокол. Однако в ходе проверки установлено, что в нарушение требований данных пунктов АО «Оборонэнерго» не проведено техническое обслуживание РЗА передвижных дизельных электростанций ПЭ6М, указанных в пунктах 50-51 протокола об административном правонарушении, и отсутствуют паспорта-протоколы РЗА с записями о результатах технического обслуживания. Ссылки защитника АО «Оборонэнерго» о том, что паспорта-протоколы Обществу не передавались, техническое обслуживание РЗА проводится в комплексе техобслуживания всей ДЭС, не свидетельствуют об отсутствии у АО «Оборонэнерго» обязанности проводить техническое обслуживание устройств РЗА и вести паспорт-протокол с записями о результатах технического обслуживания. Представленные журналы учета работы по нарядам проведение технического обслуживания РЗА передвижных дизельных электростанций ПЭ6М с очвидностью не подтверждают.
По пункту 52. В соответствии с пунктом 52 протокола об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» вменено в вину нарушение п.1.2.2 Правил, предусматривающего, что Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, а также п.1.6.2 Правил, в соответствии с которым объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы. Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что передвижные дизельные электростанции ПЭ6М, заводской *** и ***, расположенные в военном городке *** в г. <...>, эксплуатируются с неустраненными дефектами (неисправны вспомогательные дизель-генераторы на возбуждение основных агрегатов, для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов) без проведения необходимого комплекса ремонтных и планово-предупредительных работ. Ссылки защитника на то, что в формулярах указанных передвижных дизельных электростанций указано на наличие неисправностей, не опровергают факт эксплуатации передвижных дизельных электростанций с неустраненными дефектами, что является нарушением п.1.6.2 Правил.
По пункту 53. В соответствии с пунктом 53 протокола об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» вменено в вину нарушение п.1.2.2 Правил, предусматривающего, что Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, а также нарушение п.3.3.3 Правил, согласно которому к эксплуатации допускаются ТЭП, на которых полностью смонтированы, проверены и испытаны в необходимом объеме оборудование, устройства защиты и автоматики, контрольно-измерительные приборы и сигнализация, провода и кабели, средства защиты. В силу п.1.7.1 Правил Руководитель Потребителя обязан обеспечить безопасные условия труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации. В нарушение п.1.2.2 и п.3.3.3 Правил АО «Оборонэнерго» не обеспечены безопасные условия труда работников, обслуживающих передвижные дизельные электростанции ПЭ6М, заводской ***, заводской ***, расположенные в военном городке *** в г. <...>, вследствие нахождения их в разукомплектованном состоянии. Ссылки защитника АО «Оборонэнерго» на то, что неисправные дизель-генераторы выведены из работы, не опровергают изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств о том, что для возбуждения используется вспомогательная дизель электростанция ЭСД-30, конструктивно не входящая в состав данных энерговагонов, демонтированы и вынесены за пределы энерговагонов аккумуляторные батареи и выпрямители ВСА-5К (на ДЭС, заводской ***, на ДЭС, заводской ***), смонтирована система отопления ДЭС, не предусмотренная заводом-изготовителем (контур отопления энерговагонов ДЭС присоединен к общей системе отопления помещения), в результате чего не обеспечены безопасные условия труда работников, обслуживающих передвижные дизельные электростанции.
По пунктам 54-55. Пунктами 2.11.6, 2.11.7 Правил предусмотрено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Вместе с тем в ходе проверки выявлено, что не поверены и не калиброваны средства измерений (амперметры, вольтметры, омметры и т.д.), стационарно установленные на панелях ДЭС, перечисленных в пунктах 54-55 протокола об административном правонарушении. Ссылки защитника АО «Оборонэнерго» на то, что информационно-измерительные системы не являются средствами измерений, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку исходя из п.2.11.3 ПТЭЭП информационно-измерительные системы оснащаются средствами измерений, которые должны отвечать установленным требованиям. Указание защитника АО «Оборонэнерго» на то, что заблаговременно с должной осмотрительностью Общество предприняло соответствующие меры, направленные на осуществление поверки и калибровки средств измерений ДЭС, однако на момент проверки соответствующие мероприятия не выполнены в связи с длительностью процедур закупки, не оправдывают нарушение Обществом установленных требований.
По пунктам 56-63. В нарушение п.3.3.3 Правил, предусматривающего, что к эксплуатации допускаются ТЭП, на которых полностью смонтированы, проверены и испытаны в необходимом объеме оборудование, устройства защиты и автоматики, контрольно-измерительные приборы и сигнализация, провода и кабели, средства защиты, на дизельных электростанциях, указанных в пунктах 56-63 протокола об административном правонарушении не проведено очередное освидетельствование (испытание) баллонов со сжатым воздухом. Утверждение защитника АО «Оборонэнерго» о том, что ПТЭЭП не устанавливают требования к баллонам со сжатым воздухом, являются несостоятельными, поскольку не опровергают то обстоятельство, что на дизельных электростанциях эксплуатируются баллоны со сжатым воздухом, которые в нарушение п.3.3.3 Правил не прошли очередное освидетельствование (испытание).
Таким образом, из описания объективной стороны вмененного правонарушения подлежат исключению указания на нарушение СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», Правил технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденных РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года №328н, а также на нарушение, выразившееся в проведении не в полном объеме работ, указанных в Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ДГУ ***, утвержденной заместителем директора - главным инженером филиала «Сибирский» Р.Ю.В.ДД.ММ.ГГ, вмененное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, на нарушения, выразившиеся в невыполнении технических мероприятий, указанных в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году, вмененные в пунктах 13-22 протокола об административном правонарушении, и на нарушения, выразившиеся в непроведении в установленный срок капитального ремонта масляных выключателей МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, вмененные в пунктах 42-43 протокола об административном правонарушении.
Совершение иных нарушений требований ПТЭЭП, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГ*** о проведении внеплановой выездной проверки; решением о согласовании проведения выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ*** с приложенными фототаблицами; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ*** и дополнительным соглашением к нему; Уставом АО «Оборонэнерго»; Положением о филиале «Сибирский» АО «Оборонэнерго»; Положением о РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго»; приказом о закреплении зон ответственности в филиале «Сибирский» АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГ***; актами перевода на обслуживание объектов электросетевого хозяйства; адресными планами-графиками проведения ППР дизельных электростанций за 2015-2017; актами технического освидетельствования оборудования ДЭС (с приложением актов о проведенных исследованиях), где отсутствуют сведения о проведении комплексных диагностических обследований и обследований специализированными диагностическими методами, не указано на проведённые ремонты, оценку состояния двигателя, технологических защит и средств измерения; производственными программами по обслуживанию резервных дизельных электростанций; формулярами передвижных ДЭЗ ПЭ6М *** и ***, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях АО «Оборонэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении противоречивых сведений о месте совершения административного правонарушения являются несостоятельными. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что местом совершения административного правонарушения является место расположения РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго» не свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ, которое влечет его недопустимость в качестве доказательства. При этом из протокола об административном правонарушении с очевидностью усматривается место совершения правонарушения на объектах, находящихся на территории Алтайского края, эксплуатируемых РЭС «Алтайский» вышеуказанного филиала, в зависимости от того, допущено действие либо бездействие.
Утверждение в жалобе о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», не принимается, поскольку решением судьи Алтайского краевого суда от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 декабря 2017 года, определено, что поскольку вмененное правонарушение совершено, в том числе в форме действия на территории г. <...> Алтайского края (пункты 27-28, 52-53 протокола об административном правонарушении), дело могло быть рассмотрено судьей Алейского городского суда Алтайского края.
Ссылки в жалобе на то, что судьей приняты во внимание пояснения представителей Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.В.А., Ш.Е.А., Р.Е.А., которые не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и не привлечены в установленном порядке к участию в деле в качестве свидетелей, также являются несостоятельными, поскольку судьей Алейского городского суда Алтайского края должностным лицам Б.В.А., Ш.Е.А., Р.Е.А. были разъяснены права и обязанности свидетелей по делу об административном правонарушении, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка (л.д.4 т.10). Указание в протоколе судебного заседания данных лиц в качестве представителей Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору само по себе не влечет отмену постановления судьи.
Утверждения в жалобе о том, что решение о согласовании проверки было получено исключительно в отношении АО «Оборонэнерго» и не распространяет своего действия на объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, при этом проверка осуществлена в отношении объектов Минобороны России, не принадлежащих АО «Оборонэнерго» на праве собственности либо другом праве, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления. Согласно пункту 6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Обороэнерго» от ДД.ММ.ГГ*** проверка проводится с целью исследования организации безопасности эксплуатации и технического состояния дизельных электростанций, расположенных на территории Алтайского края, обслуживаемых РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго». То обстоятельство, что объекты, обслуживаемые РЭС «Алтайский» филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», принадлежат Минобороны России, не свидетельствует о невозможности проверки организации безопасности их эксплуатации и технического состояния в рамках осуществления внеплановой выездной проверки в отношении АО «Обороэнерго», поскольку именно последний осуществляет их обслуживание, в том числе техническое обслуживание на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ*** на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны России в <...> годах (п.1.1.1 Контракта, л.д.80 т.1).
Ссылки в жалобе на Положение об энергонадзоре в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом Минобороны России от 12 января 1997 года №10, определяющее лиц, осуществляющих функции органов энергонадзора в ВС также безосновательны. В п.4 данного Положения определен круг лиц, которые выполняют функции органов энергонадзора в Вооруженных Силах. Согласно п.6 указанного Положения органы Государственного энергетического надзора Российской Федерации осуществляют надзор за электроустановками воинских частей, за исключением электроустановок, указанных в п. 4 настоящего Положения. Вместе с тем, из п.4 Положения не следует, что перечисленные в нем лица выполняют функции органов энергонадзора на территории военных городков. Кроме того, в силу п.1.2.11 Правил государственный надзор за соблюдением требований ПТЭЭП осуществляется органами государственного энергетического надзора.
Утверждение в жалобе о том, что АО «Оборонэнерго» осуществляет функции по обслуживанию объектов ЭСХ Минобороны России в рамках заключенного контракта, выйти за пределы которого АО «Оборонэнерго» не правомочно, было предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонено (не учитывая нарушение, выразившееся в непроведении в установленный срок капитального ремонта масляных выключателей МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, вмененное в пунктах 42-43 протокола об административном правонарушении). Содержание государственного контракта, в том числе п.3.2, п.5.1.5.1 не позволяет прийти к выводу о том, что перечень работ по обслуживанию и проведению планово-предупредительных ремонтов в отношении конкретных объектов является строго ограниченным и не зависит от АО «Оборонэнерго». В частности, в силу п.3.2.1 Контракта АО «Оборонэнерго» обязано качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме оказывать услуги, в соответствии с действующими нормами обслуживания объектов электросетевого хозяйства и условиями Контракта, а в случае необходимости проводить аварийно-восстановительные работы на объектах электросетевого хозяйства. Согласно п.п.3.2.10-3.2.11 Контракта АО «Оборонэнерго» обязано в течение месяца составить акты технического состояния объектов электросетевого хозяйства с даты начала оказания услуг, где должно быть отражено фактическое состояние объектов электросетевого хозяйства, которые оформляются по каждому объекту с приложением, при необходимости, их цифровых фотографий. В соответствии с п.3.2.19 Контракта АО «Оборонэнерго» обязано осуществлять планирование проведения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, координацию работы своего персонала. Согласно п.3.2.28 Контракта АО «Оборонэнерго» обязано вносить предложения государственному заказчику по повышению надежности в работе объектов электросетевого хозяйства.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено АО «Оборонэнерго» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.9.11 КоАП РФ, в связи с чем снижено быть не может.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года изменить, исключив из описания объективной стороны вмененного правонарушения указание на нарушение СТО 70238424.27.100.056.-2009 «Дизельные и газопоршневые электростанции. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», Правил технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ, утвержденных РАО «ЕЭС России» 20 декабря 2000 года; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года №328н; а также на нарушение, выразившееся в проведении не в полном объеме работ, указанных в Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ДГУ №***, утвержденной заместителем директора - главным инженером филиала «Сибирский» Р.Ю.В.ДД.ММ.ГГ, вмененное в пункте 1 протокола об административном правонарушении; на нарушения, выразившиеся в невыполнении технических мероприятий, указанных в техническом отчете по проведению освидетельствования, проведенного ООО «<...>» в <...> году, вмененные в пунктах 13-22 протокола об административном правонарушении; и на нарушения, выразившиеся в не проведении в установленный срок капитального ремонта масляных выключателей МВ-6 кВ в РУ-6 кВ, вмененные в пунктах 42-43 протокола об административном правонарушении.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин
