Судья Фролова Н.Е. Дело № 21-250/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2014 года <...>
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2014 года по жалобе ООО «ТЭСЛА» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 №*** от 11 февраля 2014 года, которым
ООО «ТЭСЛА», юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОКПО ***, фактический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при проведении проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ООО «ТЭСЛА» допущены нарушения норм ст.ст.66, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.3.1.2 и 4.3 Регионального соглашения от 14 февраля 2013 года «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» и Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, а именно в графе 4 трудовой книжки ФИО1 произведена запись не в соответствии с приказами, на основании которых работник принята на работу и уволена; с внесенными в трудовую книжку записями о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работник ознакомлена не была; в день увольнения трудовая книжка ФИО1 не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено не было; начисление месячной заработной платы работникам, в том числе ФИО1, производилось ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением.
Действия ООО «ТЭСЛА» квалифицированны по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, директор ООО «ТЭСЛА» просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в постановлении не разъяснен порядок его обжалования; к участию в деле не была привлечена потерпевшая ФИО1; правонарушение в части невыдачи работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора не является длящимся, совершено ДД.ММ.ГГ, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГ; ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГ, таким образом, у ООО «ТЭСЛА» не было обязанности выплачивать ей заработную плату за декабрь <данные изъяты> года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 просит решение отменить, указывая на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества (месту жительства законного представителя ФИО2). Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГ жене ФИО2 Телеграмма, направленная по фактическому месту нахождения юридического лица, вручена работнику Общества оператору ФИО3 Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Неправильное начисление заработной платы работникам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, невыдача расчета и трудовой книжки ФИО1 в день увольнения Обществу не вменялось. При отсутствии установленного законом срока ознакомления работника с записями в трудовой книжке, внесения записи в трудовую книжку о переводе (при отсутствии фактического перевода и издания приказа о переводе), нарушение трудового законодательства в этой части является длящимся, как и ненаправление уволенному работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Датой совершения правонарушения в части начисления заработной платы ниже размера минимальной заработной платы является день начисления заработной платы за ноябрь – ДД.ММ.ГГ.
В письменных возражениях на жалобу ООО «ТЭСЛА» просит оставить решение судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ТЭСЛА» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В вину ООО «ТЭСЛА» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, не может быть рассмотрен.
Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения настоящего дела в краевом суде (т.е. по состоянию на 19 августа 2014 года) срок давности привлечения ООО «ТЭСЛА» к административной ответственности истек, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения судьи. Удовлетворение жалобы должностного лица повлечет необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении, что является невозможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш
