Дело № 3а-1105/2022
22OS0000-01-2022-000615-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2022 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
с участием представителя административного истца Куценко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
ООО «Сибирь» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: , площадью 191,8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 176 770 рублей.
Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 786 744,42 рублей и является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на недвижимое имущество, в связи с чем, ООО «Сибирь» просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.
Представитель административного истца Куценко Г.А. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца Куценко Г.А., допросив в качестве свидетеля оценщика Лаука Р.П., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.
Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» определяет правовые основы применения на территории Алтайского края налога на имущество организаций в части, отнесенной Налоговым кодексом Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края (в ред. закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
В силу п.3 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО «Сибирь» на праве собственности принадлежит нежилое здание столярки с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: площадью 191,8 кв.м. (л.д. 7-9 т.1).
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на недвижимое имущество, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое помещение с кадастровым номером *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 786 744,42 рублей, дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д. 6 т.1).
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке ***.22/5, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Алтерра» Лауком Р.П., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 176 770 рублей (л.д. 18-46 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком Лауком Р.П., являющимся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАОс», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Лаук Р.П. дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету.
Оценщик пояснил, что при расчете корректировки на дату предложения он использовал данные RID-Analitiks, в отчете методика этого исследования, которое является общедоступным, изложена в полном объёме (стр. 19-20), данный источник можно приобрести в свободной продаже. Поскольку объектом оценки является нежилое здание, а не единый объект недвижимости, оценщиком обоснованно в качестве объектов-аналогов из сегмента рынка приняты не только здания, но и помещения, при этом на странице 28 в таблице 12 из общей стоимости объектов-аналогов *** и *** был произведен вычет стоимости земельных участков, для объекта-аналога *** корректировка не проводилась, поскольку он является помещением. При расчете стоимости земельных участков под объектами-аналогами оценщиком обоснованно использованы аналоги *** и ***, поскольку они предложены к продаже на открытом рынке, цена предложения обычно самая высокая, в связи с чем, цена предложения не является заниженной. Формулировка «аукцион признан не состоявшимся» обозначает, что было менее двух участников, и стоимость не повышалась, при этом договор купли-продажи заключен с единственным участником по цене предложения. В практике использование в качестве объектов-аналогов земельных участков, реализованных на торгах, является общепринятым. В соответствии с п. 24 ФСО *** затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных для применения сравнительного подхода к оценке. Поскольку оценщиком найдено достаточное количество аналогов, им использовался сравнительный подход. На странице 6 отчета указаны реквизиты действующего страхового полиса оценщика, данные сведения являются публичными, кроме того, суду представлена копия действующего (сроком действия по ДД.ММ.ГГ) полиса страхования ответственности оценщика.
Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными Справочника оценщика недвижимости, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого помещения суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сибирь».
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: , площадью 191,8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 176 770 рублей.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья: Г.В. Копцева
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.
