Судья Запарова Я.Е. Дело № 21-167/2015
РЕШЕНИЕ
19 мая 2015 года <...>
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Орбита» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Орбита» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым
закрытое акционерное общество «Орбита», расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному старшим ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <номер> по <адрес> закрытое акционерное общество «Орбита» (далее – ЗАО «Орбита», Общество) на транспортном средстве Кенворт Т 800 (KENWORTH T 800), государственный регистрационный знак <номер>, с трейлером ЭКС ЭЛ, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляло перевозку крупногабаритного груза со специальным разрешением № 004339, в котором указаны габариты транспортного средства: длина – 21,5 м, ширина – 3,5 м, высота – 4,4 м, без автомобилей прикрытия, указанных в качестве одного из условий перевозки крупногабаритного груза в специальном разрешении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Орбита» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить его, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку перевозка крупногабаритного груза - трактора JOHN DEERE 9420 с учетом его габаритов сопровождения не требовала.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «Орбита» просит отменить решение судьи в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку перевозка трактора осуществлялась при наличии специального разрешения, а габариты груза не превышали допустимые размеры при условии наличия которых согласно приказу Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 сопровождение груза автомобилями прикрытия не требуется.
В судебное заседание законный представитель ЗАО «Орбита» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ЗАО «Орбита» ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под крупногабаритным понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.
В Приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств (включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, а также контейнеры), превышение которых позволяет отнести груз к крупногабаритным. При этом предельно допустимая длина автопоезда составляет 20 м, ширина – 2,55 м, высота – 4 м.
Для обеспечения безопасности при перевозке крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов и информирования других участников дорожного движения о его габаритах, перечисленных в таблице «Обязательные условия использования автомобилей прикрытия», необходимо использование автомобилей прикрытия (п. 52 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7).
Согласно таблице «Обязательные условия использования автомобилей прикрытия», являющейся приложением к названным Правилам, при ширине транспортного средства от 3,5 до 4 м и длине менее 25 м для обеспечения безопасности дорожного движения требуется наличие одного автомобиля прикрытия спереди и одного автомобиля прикрытия сзади. При этом вид сопровождения указывается в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое выдается согласно Порядку, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.
Из системного анализа приведенных положений законодательства следует, что перевозка крупногабаритного груза должна производиться при наличии специального разрешения и в соответствии с указанными в нем условиями.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, в вину ЗАО «Орбита» вменяется осуществление перевозки ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <номер> по <адрес> крупногабаритного груза на транспортном средстве Кенворт Т 800 (KENWORTH T 800), государственный регистрационный знак <номер>, с трейлером ЭКС ЭЛ, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2 в отсутствие автомобилей прикрытия при наличии специального разрешения № 004339, в котором указаны габариты транспортного средства: длина – 21,5 м, ширина – 3,5 м, высота – 4,4 м, а также условие перевозки крупногабаритного груза в виде наличия одного автомобиля прикрытия спереди и одного автомобиля прикрытия сзади, что отражено в графе «Вид сопровождения» данного специального разрешения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ; разрешением на перевозку крупногабаритного груза <номер> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешается выполнить 10 перевозок в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ транспортным средством Кенворт Т 800, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом ЭКСЭЛXL 60 MFG, государственный регистрационный знак <номер>, имеющим габариты: длина – 21,5 м, ширина – 3,5 м, высота – 4,4 м, с сопровождением груза – с/х техники (ДД 9420, МТЗ-82), имеющей габариты 6,82х2,88х3,75, двумя автомобилями прикрытия: по одному автомобилю прикрытия спереди и сзади; заявлением ЗАО «Орбита» на получение специального разрешения, в котором отражены указанные выше данные в части габаритов транспортного средства и перевозимого им груза; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ; путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГ.
Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, вывод названных лиц о наличии в действиях ЗАО «Орбита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ, в связи с чем причины для изменения наказания отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что габариты груза – трактора JOHN DEERE 9420 позволяли осуществлять его перевозку без автомобилей прикрытия, подлежат отклонению в силу следующего.
Действительно, в обоснование того, что габариты перевозимого Обществом крупногабаритного груза – трактора JOHN DEERE 9420 не требуют наличия автомобилей прикрытия при его перевозке, поскольку ширина трактора не превышает 3,5 м, защитником юридического лица был представлен паспорт названной самоходной машины, в котором помимо прочего в миллиметрах отражены его габаритные размеры: 6450.00х3050.00х3300.00. Таким образом, ширина данного трактора (крупногабаритного груза) равна 3,05 м, а не 3,5 м, как на то ошибочно указано в решении судьей.
Не превышает 3,5 м и ширина трактора Беларус-82.1, изготовителем которого является Минский тракторный завод (МТЗ), указанного в качестве возможного груза, перевозимого по разрешению <номер> от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным паспортом на данную самоходную машину, имеющую габаритные размеры: 3930х1970х2750 мм.
Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно данным, содержащимся в разрешении на перевозку крупногабаритного груза <номер> от ДД.ММ.ГГ, ширина транспортного средства с грузом составляла 3,5 м, а его длина – менее 25 м, а также то обстоятельство, что в графе «Вид сопровождения» названного разрешения указано на необходимость наличия при перевозке крупногабаритного груза по одному автомобилю прикрытия спереди и сзади, тогда как таковые отсутствовали, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в дальнейшем (ДД.ММ.ГГ) Обществом было получено разрешение на перевозку того же груза (сельскохозяйственной техники – тракторов JOHN DEERE 9420, МТЗ-82), не требующую автомобилей прикрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО «Орбита» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ и на указанную дату иного разрешения, допускающего перевозку крупногабаритного груза без автомобилей прикрытия, юридическим лицом получено не было. Между тем, габариты транспортного средства, а также груза, которые отражены в разрешении на перевозку <номер>, соответствуют данным, указанным самим Обществом в заявлении на получение такого разрешения, и с учетом таких габаритов в силу вышеприведенных правовых норм требовалось наличие автомобилей прикрытия по одному спереди и сзади. Правильность указания Обществом размеров автопоезда при подаче документов на получение разрешения на перевозку крупногабаритного груза при рассмотрении дела проверке не подлежит.
В связи с изложенным, представленный судье вышестоящего суда акт проведения измерений габаритов грузового седельного тягача KENWORTH T-800, государственный регистрационный знак <номер>, и трайлера марки XL 60 MFG, государственный регистрационный знак <номер>, составленный ДД.ММ.ГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД НО МВД России «Павловский» ФИО4, главным инженером ЗАО «Орбита» ФИО5 и начальником сервисной службы «ИП ФИО6.» ФИО7, согласно которому габариты транспортного средства и полуприцепа значительно меньше габаритов, отраженных в разрешении на перевозку крупногабаритного груза <номер> от ДД.ММ.ГГ, не может свидетельствовать о незаконности вынесенных по делу постановления и решения.
Ссылки Общества на необходимость замера сотрудником ГИБДДД размеров транспортного средства с крупногабаритным грузом несостоятельны, поскольку водителем Общества при остановке было представлено разрешение, в котором отражены размеры автопоезда, ссылок на ошибочность указания размеров водитель не заявлял и вопреки доводам защитника не требовал произвести замеры при составлении протокола. Более того, как указано выше, определение необходимости наличия автомобилей сопровождения производится при выдаче разрешения на перевозку груза специализированной организацией (в данном случае – КГКУ «Алтайавтодор») и не входит в полномочия сотрудника ГИБДД.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Орбита» – без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова
