Судья Зорина О.А. Дело № 21-471/2016
РЕШЕНИЕ
17 августа 2016 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Совета Хабарского Центрального Потребительского Общества ФИО1 на решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по жалобе председателя Совета Хабарского Центрального Потребительского Общества ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю № 28 от 19 апреля 2016 года, которым
должностное лицо – председатель Совета Хабарского Центрального Потребительского Общества ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному главным инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 6 по Алтайскому краю) ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес> покупателю не выдан чек за оплату одной бутылки водки «Иткульская» по цене 243 рубля, так как в торговой точке Хабарского Центрального Потребительского Общества (далее - ХЦПО) отсутствует контрольно-кассовая техника, в результате чего был нарушен Федеральный закон *** –ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Действия должностного лица – председателя Совета ХЦПО ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку ХЦПО применяет единый налог на вмененный доход, а торговая точка находится в селе.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и постановить решение об удовлетворении жалобы на постановление должностного лица. В обоснование требований автор жалобы, ссылаясь на прежние доводы, указал, что плательщик единого налога на вмененный доход при расчетах наличными денежными средствами может не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю, по его требованию, документа, подтверждающего получение денежных средств.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу абз.2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Указанное требование не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей на дату привлечения ФИО1 к ответственности) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Постановлением Администрации Алтайского края от 03 августа 2000 года N600 "О дополнительных мерах по обеспечению исполнения Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в который с Хабары не включено.
На основании представленных по делу доказательств должностным лицом налогового органа и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в магазине, принадлежащем ХЦПО в нарушение указанных норм законодательства осуществляется продажа алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.
Тем самым руководитель ХЦПО ФИО1, выполняющий организационно-распорядительные функции в указанной организации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются поручением *** от ДД.ММ.ГГ; актом проверки №000024 от 14 апреля 2016 года; протоколом об административном правонарушении № 28; актом о проверке наличных денежных средств от 14 апреля 2016 года; Уставом Х.; выпиской из распоряжения *** по Хабарскому ЦПО от ДД.ММ.ГГ; объяснениями П. А.И. и показаниями ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности руководителя ХЦПО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства не опровергают выводов судьи о законности привлечения к административной ответственности, поэтому не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю №28 от 19 апреля 2016 года и решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении председателя Совета Хабарского Центрального Потребительского Общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Совета Хабарского Центрального Потребительского Общества ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А.Бакланов
