Судья Кучеревский С.А. Дело № 7-214/2020
УИД 22RS0013-01-2020-002559-74
№ 5-378/2020 (в 1 инстанции)
РЕШЕНИЕ
11 августа 2020 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцовой Е. И. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Воронцова Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, инспектор по кадрам ООО «Сильва-Хаус»
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Калачевым Ю.В., в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» инспектор по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцова Е.И., в обязанности которой входит оформление приема и увольнению работников, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ с гражданином Республики Узбекистан Колдарбоевым М. О. угли.
Действия инспектора по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцовой Е.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Воронцова Е.И. просит изменить постановление судьи, настаивая на том, что имеются законные основания для назначения ей наказания в виде предупреждения, а также указывая на то, что ее бездействие было обусловлено, в том числе причинами чрезвычайного характера, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «Сильва-Хаус» заключило трудовой договор с физическим лицом Республики Узбекистан Колдарбоевым М. О. угли, принятым на должность подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с указанным иностранным гражданином был расторгнут, однако в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ инспектора по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцова Е.И., в обязанности которой входит оформление приема и увольнению работников, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении данного трудового договора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом и справкой инспектора ОВМ МУ МВД России «Бийское» капитана полиции Калачевой Ю.В.; письменными объяснением Воронцовой Е.И., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГ, приказом о назначении ответственного лица за миграционный учет иностранных граждан от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией инспектора по кадрам и иными материалами дела.
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на согласиться с которой правовых оснований не имеется.
Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения инспектора по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцова Е.И. к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания судьей учтены все обстоятельства дела, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи.
Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО «Сильва-Хаус». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение инспектором ОВМ МУ МВД России «Бийское» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля, а также то, что противоправное деяние повлекло возникновение угрозы причинения вреда публичным интересам в сфере безопасности государства, исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Безосновательным является и довод жалобы о том, что бездействие было обусловлено, в том числе причинами чрезвычайного характера, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Как следует из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок уведомление о расторжении с иностранным гражданином трудового договора Воронцова Е.И. не представила по собственной невнимательности ввиду сильной занятости. При этом в силу положений абз. 2 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в связи с чем соответствующая ссылка в жалобе несостоятельна.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу инспектора по кадрам ООО «Сильва-Хаус» Воронцовой Е. И. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева
