Судья Веденеева Г.Н. Дело № 21-69/2014
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.Ю. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года по делу по жалобам П.В.Ю. на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГ *** и *** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) соответственно,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л.Е.В. вынесено два постановления в отношении П.В.Ю.: по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление ***) и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (постановление ***).
ДД.ММ.ГГ П.В.Ю. в суд подана жалоба на оба постановления, в которой указано на отсутствие фактов совершения правонарушений, доказательств в виде записи видеорегистратора, заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дел, так как они получат премии за привлечение к ответственности сотрудника полиции П.В.Ю.
Решением судьи Краснощековского районного суда от 21 февраля 2014 года жалоба П.В.Ю. удовлетворена частично: постановление от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, постановление от ДД.ММ.ГГ *** отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе П.В.Ю., поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об отмене решения судьи в части и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ *** с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку допустимые и относимые доказательства того, что П.В.Ю. двигался на автомобиле, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, отсутствуют, учитывая, что протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудником ДПС, который не являлся очевидцем событий, описанных в названных документах; инспекторы ДПС П.В.С. и А.М.А. умышленно не использовали средства видеофиксации при несении службы. Кроме того, постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ срока рассмотрения дела.
В судебное заседание П.В.Ю. и его защитник Е.О.Ю. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судьей районного суда рассмотрена жалоба П.В.Ю. на два различных постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном судебном заседании с вынесением одного решения.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможность объединения дел в одно производство, равно как и рассмотрение нескольких дел в одном производстве и в одно и то же время.
По смыслу положений ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Вместе с тем, судьей при проверке законности постановления от ДД.ММ.ГГ *** и постановления от ДД.ММ.ГГ *** данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, в связи с чем допущено существенное процессуальное нарушение, которое не позволяет оставить решение судьи без изменения.
На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для нового рассмотрения жалоб, в связи с чем доводам жалобы П.В.Ю., касающимся незаконности вынесения одного из постановлений, не может быть дана оценка в настоящем решении.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, правильно применив нормы КоАП РФ, вынести соответствующие судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения жалобы П.В.Ю..
Судья Н.В. Новикова
