Дело ***а-885/2020
22OS0***-58
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Лощининой А.А.,
с участием представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты> представителя заинтересованных лиц <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
у с т а н о в и л :
административный истец <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований <данные изъяты> указало, что в ДД.ММ.ГГ директор <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с заявлением по факту хищения имущества и денежных средств вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку следователи <данные изъяты> бездействовали, представители <данные изъяты> неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) обращались в прокуратуру <данные изъяты> района Алтайского края, к начальнику ГУ МВД России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения жалоб сообщалось о длительном расследовании уголовного дела, его расследование поставлено на контроль. В ДД.ММ.ГГ по делу назначена бухгалтерская экспертиза, с результатами которой представитель <данные изъяты> ознакомился только ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ представитель ознакомилась с постановлением о назначении повторной бухгалтерской экспертизы. Кроме того, расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, в результате подачи жалоб постановления о приостановлении отменялись. Длительность расследования уголовного дела составила более <данные изъяты>, что нарушило требования о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства. В результате бездействия органов полиции по делу своевременно не были собраны доказательства, не проведены первичные следственные действия, чем нарушены гражданские права <данные изъяты> а также права потерпевшего по уголовному делу на подачу гражданского иска о возмещении причиненного вреда, который не возмещен до настоящего времени.
В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление МВД России по Алтайскому краю, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ни директор <данные изъяты>., ни она как представитель общества не скрывались от сотрудников полиции, всегда исполняли их требования. На запрос следователя о предоставлении бухгалтерской документации своевременно направили все имеющиеся у них документы, при этом Z-отчеты не были представлены на экспертизу, так как кассовый аппарат отсутствовал в обществе. В то же время эксперт не допрошен следователем о причинах невозможности провести экспертизу без этих документов. При отменах постановлений о приостановлении расследования уголовного дела прокурором давались указания, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, однако они следователями не выполнялись. Фактически следственные действия проводились с ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем следователи бездействовали. Кроме того, <данные изъяты> подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного преследования в отношении <данные изъяты>
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> при рассмотрении дела возражала против удовлетворения завяленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-33 т.1).
Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.63-65 т.1). Пояснила, что в рассматриваемом споре необходимо учесть правовую и фактическую сложность уголовного дела, в рамках которого осуществлено проведение многочисленных следственных действий, которые были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что потребовало значительных временных затрат. Отметила, что действия следователей соответствуют требованиям процессуального законодательства, так как ими выполнены все следственные действия: допрошены потерпевшие, свидетели, подозреваемый <данные изъяты> По делу дважды назначалась бухгалтерская экспертиза, провести которую было невозможно в связи с тем, что <данные изъяты> не предоставляло необходимую бухгалтерскую документацию. Кроме того, длительное время не могли связаться с представителями <данные изъяты> что также затягивало сроки расследования. На длительность расследования повлияли сложность уголовного дела, так как преступление совершено в условиях неочевидности неустановленными лицами, а также нахождение дела на экспертизе и невозможность ее проведения в связи с отсутствием финансовых документов, поэтому сам по себе факт длительного ведения расследования преступления еще не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовного дела ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч.1,2 ст.46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.
Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со ст.ст.17-19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.
В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Из п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В соответствии с ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из материалов уголовного дела ***, ДД.ММ.ГГ директор <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> который совершил хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, а также совершил растрату на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ постановлением следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело ***).
В этот же день <данные изъяты> признано потерпевшим по настоящему уголовному делу.
Кроме того, к настоящему уголовному делу присоединены заявления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ, заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности работника <данные изъяты> по факту присвоения имущества.
В рамках доследственной проверки взяты объяснения у <данные изъяты> (трижды), <данные изъяты> проведен осмотр места происшествия,
ДД.ММ.ГГ допрошен в качестве подозреваемого <данные изъяты> у него взяты образцы для сравнительного исследования. На подозреваемого запрошен характеризующий материал.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу ***<данные изъяты> признана потерпевшей, в этот же день она допрошена.
ДД.ММ.ГГ у <данные изъяты> запрошены учредительные документы, акты ревизий, сведения о нахождении товаров, приобретенных физическими лицами товаров. Истребованные документы и объяснения о наличии/отсутствии некоторых документов представлены в отдел полиции ДД.ММ.ГГ.
Следователем <данные изъяты> в рамках данного уголовного дела в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ),
ДД.ММ.ГГ у <данные изъяты> взяты образцы почерка для сравнительного исследования.
ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку срок предварительного расследования истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.
ДД.ММ.ГГ постановлением <данные изъяты> межрайонного прокурора вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, указано о том, что в ходе следствия необходимо совершить следственные действия: допросить <данные изъяты> представитель потерпевшего <данные изъяты> назначить почерковедческую экспертизу, провести очную ставку между <данные изъяты>
В дальнейшем предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку срок предварительного расследования истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены (ДД.ММ.ГГ), постановления о приостановлении впоследствии отменялись <адрес> межрайонным прокурором (ДД.ММ.ГГ, указаны те же самые следственные действия, которые необходимо выполнить.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> был допрошен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу *** назначена бухгалтерская экспертиза для выяснения суммы недостачи денежных средств и материальных ценностей у <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Какую сумму получил <данные изъяты> и не внес в кассу.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу ***<данные изъяты> признаны потерпевшими, в этот же день они допрошены.
ДД.ММ.ГГ предварительное расследование приостановлено.
<данные изъяты> Алтайского края сообщено, что в связи с большим количеством экспертиз и установленной очередностью проведения исследований по имеющимся материалам, производство исследования по данной экспертизе ориентировочно планируется в первом квартиле 2017 года.
ДД.ММ.ГГ экспертом запрошены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГ запрос этих документов направлен в адрес <данные изъяты> Все истребованные документы, кроме Z-отчетов за периоды с ДД.ММ.ГГ были представлены <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ провести исследование не представилось возможным в связи с не предоставлением истребованных документов: Z-отчетов, расходных накладных, справок-отчетов кассира, инвентаризации ТМЦ и денежных средств.
Следствие по уголовному делу возобновлено лишьДД.ММ.ГГ в связи с отменой постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГ, в качестве оснований для отмены указано на необходимость приобщения заключения бухгалтерской экспертизы, допроса <данные изъяты>, приобщения необходимых документов, о которых ранее сообщали потерпевшие.
ДД.ММ.ГГ следователем <данные изъяты> у <данные изъяты> повторно запрошены данные документы.
В материалы уголовного дела *** приобщены учредительные документы <данные изъяты> документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между <данные изъяты> а также между <данные изъяты>., финансовые документы <данные изъяты> решение <адрес> городского суда Алтайского края о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. денежной суммы и материалы гражданского дела.
Также, к уголовному делу присоединено заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> который причинил ему ущерб.
ДД.ММ.ГГ допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ дополнительно допрошен представитель потерпевшего <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ допрошена <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ допрошены свидетели <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ допрошена представитель <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ предварительное следствие вновь приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГ данное постановление руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю отменено, поскольку не все обстоятельства по уголовному делу были установлены: необходимо допросить потерпевшего по обстоятельствам дела и о причинах не предоставления бухгалтерской документации на экспертизу.
ДД.ММ.ГГ следователем <данные изъяты> составлен рапорт о том, что <данные изъяты>. не является на неоднократные вызовы следователя в отдел полиции в <адрес> а также на организованную встречу в <адрес>ДД.ММ.ГГ для ознакомления с заключением эксперта и дополнительного допроса. В этот же день предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГ в адрес заместителя начальника <данные изъяты> из НУ МВД России по Алтайскому краю направлены указания о незамедлительном выполнении указаний ГСУ, изложенных в постановлении руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. Также отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.
Аналогичное указание было направлено ДД.ММ.ГГ.
Далее предварительное следствие также приостанавливалось (ДД.ММ.ГГ), постановления о приостановлении отменялись (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), в связи с необходимостью допроса <данные изъяты> При этом материалы уголовного дела содержат рапорт следователя <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> не явился на согласованное с ним время и дату ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ следователем <данные изъяты> дано поручение в <данные изъяты> о допросе <данные изъяты> данное поручение не исполнено, поскольку последний на неоднократные вызовы следователя не являлся.
ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> допущена в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> Также следователем <данные изъяты> дано поручение в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о допросе <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения данного поручения допрошена <данные изъяты> как представитель потерпевшего.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу *** повторно назначена бухгалтерская экспертиза.
ДД.ММ.ГГ предварительное расследование вновь приостановлено п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, данное постановление отменено ДД.ММ.ГГ, указано о необходимости ознакомить <данные изъяты> с заключением эксперта.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ провести исследование не представилось возможным в связи с не предоставлением истребованных документов: актов инвентаризации ТМЦ и денежных средств, расходных накладных, справок-отчета кассира-операциониста, кассовых документов.
ДД.ММ.ГГ с данным заключением ознакомлена <данные изъяты>
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ, поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ.
Также ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого <данные изъяты> прекращено в связи с невозможностью в ходе предварительного следствия доказать его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На данное постановление <данные изъяты> подало жалобу.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ (даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) составила <данные изъяты>.
Такая продолжительность предварительного следствия вызвана сложностью настоящего уголовного дела, поскольку преступные действия совершались в условиях неочевидности в течение длительного периода времени. Специфика данного преступления свидетельствует о необходимости по делу проведения бухгалтерской экспертизы, ее производство дважды назначалось должностными лицами отдела полиции, однако заключение эксперта не было получено в связи с не предоставлением бухгалтерской документации (актов инвентаризации ТМЦ и денежных средств, расходных накладных, справок-отчета кассира-операциониста, кассовых документов) самим потерпевшим <данные изъяты> Также учитывается и длительность нахождения уголовного дела в экспертном учреждении. Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела потерпевшими признаны также <данные изъяты>., также к делу приобщено и заявление <данные изъяты>. о причинении ему ущерба действиями <данные изъяты> что также свидетельствует о сложности дела.
Однако, даже с учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следственные действия, которые были предприняты следователями, не являлись в полной мере эффективными и достаточными для раскрытия преступления. Так, в период с ДД.ММ.ГГ практически никаких следственных действий не было произведено, бухгалтерская экспертиза назначена лишь ДД.ММ.ГГ. После изготовления заключения эксперта ДД.ММ.ГГ следствие по уголовному делу возобновлено лишь ДД.ММ.ГГ. В период ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ предварительное следствие было приостановлено необоснованно, о чем указано в постановлении об отмене приостановления. В течение ДД.ММ.ГГ никакие следственные действия не осуществлялись, при этом меры по вызову и допросу <данные изъяты>. не свидетельствуют о надлежащем выполнений указаний должностных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Также суд оценивает поведение административного истца <данные изъяты> потерпевшего по уголовному делу, считая, что его действия его представителя также повлекли увеличение срока судопроизводства по делу в виду не предоставления запрошенных бухгалтерских документов для экспертного исследования, неявки законного представителя <данные изъяты> на вызовы следователей <данные изъяты> что вынуждало направлять поручения в иные отделы полиции о допросе самого <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что доверенность на имя представителя <данные изъяты> представлена в материалы уголовного дела только в 2020 году, а ранее <данные изъяты> представляла интересы <данные изъяты>
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую <данные изъяты>, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, суд находит, что в данном случае продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, в связи с чем доказано нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом то обстоятельство, что на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением предварительное следствие было возобновлено, не свидетельствует об отсутствии у <данные изъяты> права на обращение в суд.
Из ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:
- производство по уголовному делу не окончено;
- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;
- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.
Часть 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.
По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.
Согласно ст.2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, и считает, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.
При этом довод административного истца о том, что не установление виновного лица в совершении преступных действий лишает потерпевшего возможности заявить гражданский иск, не принимается судом во внимание, поскольку <данные изъяты> не лишен был возможности обратиться в суд в гражданском порядке к работнику, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, о возмещении причиненного ущерба и при рассмотрении гражданского дела доказывать размер такого ущерба.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 138,175-180,257,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.
