Судья Симон Н.Б. Дело № 21-910/2018
Р Е Ш Е Н И Е
06 ноября 2018 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю П.П.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Б.Т.В. на постановление указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГ***, которым
Б.Т.В., <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции М.О.А., ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, - ООО «Инвест-Трейд» заключило трудовой договор № *** с гражданкой <данные изъяты>Б.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, о приеме на работу на должность оператора-кассира. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано ООО «Инвест-Трейд» в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ на должность директора по персоналу ООО «Инвест-Трейд» назначена Б.Т.В. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГ она является ответственным лицом за подачу уведомлений в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами. Бездействие директора по персоналу ООО «Инвест-Трейд» Б.Т.В., выразившееся в неподаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГ), квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Б.Т.В. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, ООО «Инвест-Трейд» с ДД.ММ.ГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза возникновения такого вреда не возникла. Просила учесть, что она вину в совершении правонарушения признала, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, муж не имеет постоянного источника дохода, наложение штрафа повлечет ухудшение материального положения на длительный период времени.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 сентября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание, что согласно п.4 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора, а также то, что предусмотренная п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) по уведомлению о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным работником не затрагивает права трудящихся мигрантов, носит уведомительный, а не разрешительный характер. Данная норма применяется в отношении всех категорий иностранных граждан, в том числе, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов.
Должностное лицо, подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не просило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав пояснения Б.Т.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, трудовой договор между ООО «Инвест-Трейд» и гражданкой <данные изъяты>Б.М. был заключен ДД.ММ.ГГ, таким образом, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю П.П.В. – без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева
