Судья Масликова И.Б. Дело № 21-276/2012
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2012 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2012 года по делу по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление *** заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Ш.М.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> проживающий в <адрес>, по <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - К.А., - ФИО1 являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», несвоевременно - ДД.ММ.ГГ представлена декларация по форме приложения № 5 к «Положению» за 4 квартал 2011 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, в нарушение ст.ст. 14, 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 4, 5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер для обеспечения своевременного представления указанной декларации.
По делу должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу принято указанное постановление.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку декларация была подана в электронном виде через Интернет-сайт заблаговременно - ДД.ММ.ГГ, что отражено на сайте в графе «дата загрузки» «2012-01-19», в связи с чем, декларация была загружена в базу Росалкогольрегулирования на сайт www.fsrar.ru, на следующий день сайт был недоступен вследствие большого количества отправок деклараций другими декларантами, ДД.ММ.ГГ (понедельник) при проверке приема декларации было выявлено, что произошла ошибка при распаковке криптографического сообщения и декларация не принята в связи с неисправностью программного обеспечения, устранить которую представилось возможным лишь ДД.ММ.ГГ с привлечением специалиста ФГУП «<данные изъяты>», оказывавшего услуги по изготовлению, установке сертификата ключа подписи, ключа электронной цифровой подписи для обмена информацией в рамках информационной системы и выполнению работ по установке программного обеспечения и настройке рабочего места по договору, заключенному ДД.ММ.ГГ Вина руководителя ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, так как он принял все необходимые меры для подачи декларации в установленный законом срок.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит об отмене решение судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на те же доводы.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФИО1 - З.П.С. , не нахожу оснований для отмены решение судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №858, установлено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, аза IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно п.5 названного Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Кроме того, организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, совершение данных правонарушений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции ***, выданную ДД.ММ.ГГ год Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, действительную до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ декларация была направлена ООО «<данные изъяты> через Интернет-сервис «Личный кабинет», доступ к которому осуществляется через Интернет-сайт www.fsrar.ru (страница «Приемная»), однако при прохождении форматно-логического контроля не была принята контролирующим органом.
Повторно файл декларантом был направлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, успешно обработан и сохранен в базе данных лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 приведенного выше Положения.
Судом правомерно учтено, что порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентирован Приказом Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка от 01 сентября 2010 года №52н, в том числе содержит инструкции, которыми следует руководствоваться при возникновении ошибок при направлении файла и прохождении входного контроля.
В соответствии с п.5.1 приведенного выше Порядка после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования.
В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций) (п.5.2 Порядка).
При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации (п.5.3 Порядка).
Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации (п.5.4 Порядка).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связиявляется дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
При неполучении ДД.ММ.ГГ от Росалкогольрегулирования квитанции о приеме декларации либо протокола форматно-логического контроля декларации ФИО1 как руководитель ООО «<данные изъяты>» обязан был незамедлительно сообщить об этом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и повторить попытку направления декларации.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, поскольку возможность для соблюдения срока подачи декларации с учетом законодательно определенной процедуры ее представления имелась, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Форма вины по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при несвоевременной подаче деклараций характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Ссылка в жалобе на наличие иной практики Арбитражного суда по аналогичным делам не принимается во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Более того, прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Зацепин Е.М.
