Судья Захарова И.С. Дело № 21-168/2016
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2016 года <...>
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года по делу по протесту прокурора города Рубцовска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1***-о от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
инспектора по охране труда и технике безопасности ООО «Торговый дом «Аврора» ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
постановлением прокурора города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении инспектора по охране труда и технике безопасности ООО «Торговый дом «Аврора» ФИО2
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГ при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Торговый дом «Аврора» установлены нарушения требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно в ООО «Торговый дом «Аврора» специальная оценка условий труда не проведена. Ответственным за организацию и проведение специальной оценки условий труда в ООО «Торговый дом «Аврора» назначен ФИО2 Действия инспектора по охране труда и технике безопасности ООО «Торговый дом «Аврора» ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым прокурор города Рубцовска принес протест в городской суд, указав на незаконность выводов должностного лица.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 года данное решение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор города Рубцовска просит решение судьи отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что инспектор по охране труда и технике безопасности ООО «Торговый дом «Аврора» ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.
Выслушав прокурора Глюз Ю.А., поддержавшую доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 января 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является работодатель.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка соблюдения ООО «Торговый дом «Аврора» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в ООО «Торговый дом «Аврора» специальная оценка условий труда не проведена.
На основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГФИО2 принят в ООО «Торговый дом «Аврора» на должность инспектора по охране труда и технике безопасности. То есть ФИО2 в данном случае, являясь работником ООО «Торговый дом «Аврора», не является работодателем, на которого законом возложена обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда.
То обстоятельство, что приказом директора ООО «Торговый дом «Аврора» от ДД.ММ.ГГ***ФИО2 назначен ответственным за организацию и проведение специальной оценки условий труда в 2015 году, не влечет отмену решения судьи, поскольку, как обоснованно отмечено судьей городского суда, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
На основании вышеизложенного доводы протеста не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, протест прокурора города Рубцовска - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш
