Судья Жданова С. В. Дело № 7-41/2014
РЕШЕНИЕ
05 марта 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Т.С.В. – З.А.С. на постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Т.С.В. прекращено, материалы переданы в Павловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 42 минуты Т.С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции на <адрес>, хватался за форменную одежду, пытался нанести удары руками, головой. Действия Т.С.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Т.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2 суток административного ареста.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Т.С.В. постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Павловский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении возвращен в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю для устранения недостатков.
Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю старшиной полиции Ш.А.В., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 42 минуты в <адрес> Т.С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - проигнорировал отстранение от управления транспортным средством при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, скрылся с места отстранения, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, продолжая создавать угрозу общественному порядку и общественной безопасности, оказал физическое сопротивление, выразившееся в нанесении ударов руками, повреждения форменной одежды сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Действия Т.С.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы переданы в Павловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Т.С.В. З.А.С.. просит постановление судьи отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе указано, что никаких противоправных действий Т.С.В. не совершал, наоборот, имели место незаконные действия сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГ Т.С.В. находился на <адрес> возле своего автомобиля. К нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти в патрульный автомобиль. В нарушение административного регламента МВД РФ сотрудники полиции не представились, не сообщили причину и цель обращения, не разъяснили основание и повод ограничения прав и свобод гражданина, а также возникающие в связи с этим права и обязанности. После того, как Т.С.В. отказался пройти в автомобиль ДПС, полицейские усадили Т.С.В. в автомобиль силой и начали заполнять документы. Т.С.В. в момент составления документов находился на пассажирском сидении автомобиля рядом с сотрудником ДПС, а другой сотрудник удерживал дверь снаружи. После составления документов сотрудники ДПС выпустили Т.С.В. из патрульного автомобиля. После этого, Т.С.В. с супругой Т.Н.В.., прибывшей на место, поехали домой. При этом управляла автомобилем Т.Н.В.., что подтверждено ею в судебном заседании. Инспектор Б.В.А. не мог четко видеть, что за руль автомобиля сел Т.С.В., поскольку было темное время суток, и патрульный автомобиль находился в 20 метрах от автомобиля Т.. Кроме того, инспектор документально не закрепил указанное им обстоятельство. Подъехав к своему дому по адресу: <адрес>, - супруги заметили подъезжавший следом патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС вышли из автомобиля, подошли к Т.С.В., который в этот момент уже находился на территории своего дома, схватили его и начали насильно усаживать в автомобиль ДПС, не объясняя причин. Сотрудники полиции незаконно проникли на земельный участок Т., без разрешения собственников, в отсутствие предусмотренных ст.15 Федерального закона «О полиции» оснований. Т.С.В. вырывался, так как он не понимал, на каком основании сотрудники ДПС позволяют себе такие действия. Т.С.В. физически не мог оказывать сопротивление сотрудникам ДПС, поскольку их было четверо. Описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не содержат указания на то, какое именно законное распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности Т.С.В. не выполнил, или каким образом он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит указания на событие правонарушения и не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Кроме того, в рапортах сотрудников полиции Б.В.А., Ш.А.В., Д.В.В., Б.С.П. отсутствуют указания, на каком законном основании сотрудники ДПС пытались усадить Т.С.В. в патрульный автомобиль, а также на то, что Т.С.В. доставлялся в Павловскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование является незаконным действием сотрудников полиции, так как совершено с применением физической силы против воли Т.С.В. Законом не закреплено применение физической силы сотрудниками полиции в случае, если лицо отказывается от медицинского освидетельствования, наоборот, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ предполагает возможность отказа от медицинского освидетельствования. Отсутствуют доказательства физического сопротивления и оскорблений именно сотрудников ДПС.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Случаи вынесения постановления о прекращении производства по делу перечислены в ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в частности, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п.3).
В вину Т.С.В. вменялось то, что он ДД.ММ.ГГ в 19 час. 42 мин. в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - проигнорировал отстранение от управления транспортным средством при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, скрылся с места отстранения, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, продолжая создавать угрозу общественному порядку и общественной безопасности, оказал физическое сопротивление, выразившееся в нанесении ударов руками, повреждения форменной одежды сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ № ***; рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Д.В.В., Б.С.П., Б.А.В., Ш.А.В., пояснениями Б.В.А. и Ш.А.В. в судебном заседании.
Проанализировав имеющиеся доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Т.С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.318, 319 УК РФ и обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган предварительного следствия.
Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Т.С.В. каких-либо противоправных действий не совершал, и доказательства этого отсутствуют, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не принимаются.
Показания свидетелей
Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ДПС имели место неправомерные действия в отношении Т.С.В., отмену постановления не влечет, поскольку действия сотрудников ДПС предметом проверки по данному делу не являются, в связи с чем оценка им не может быть дана.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Т.С.В. З.А.С. – без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк
