Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-665/2019
РЕШЕНИЕ
01 октября 2019 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЕвроТранс» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибЕвроТранс» на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции О.С.П. от ДД.ММ.ГГ***, которым
общество с ограниченной ответственностью «СибЕвроТранс», ИНН 2204039673, ОГРН 1082204004079, юридический адрес: <адрес>, <адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению 12 октября 2018 года в 17:29 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дородного движения, установленным по адресу: 12.8 км автомобильной дороги «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дородного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством «ВОЛЬВО-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), с осевой нагрузкой 8,44 тонн (+12,53%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 12 октября 2018 года ***. Собственником транспортного средства является ООО «СибЕвроТранс».
ООО «СибЕвроТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на то, что результаты автоматической фотовидеофиксации по акту от ДД.ММ.ГГ*** являются недостоверными в связи с неверным расчетом осевой нагрузки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года жалоба ООО «СибЕвроТранс» удовлетворена частично. Постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до суммы 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «СибЕвроТранс» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указано, что акт от 12 октября 2018 года № 48755 не мог быть принят во внимание, поскольку в нем указано, что автомобиль двигался на 4 осях, однако из фотографии усматривается, что автомобиль двигался на 5 осях (2 оси автомобиля и 3 оси полуприцепа), в связи с чем допустимая нагрузка на трехосную группу составляла 21 тонну. Не учтены иные доказательства отсутствия состава правонарушения: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации полуприцепа, заказ-наряд на диагностику транспортного средства полуприцепа, показания свидетеля З.В.В. Судьей истребована видеозапись административного правонарушения (в том числе в покадровом режиме), однако доказательства представлены не были. Достоверных доказательств совершения административного правонарушения не имеется.
Законный представитель ООО «СибЕвроТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника П.В.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.
Согласно пункту 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению *** или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ***.
В соответствии с приложением *** для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для двухосной группы с односкатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на две оси составляет 15 тонн (то есть по 7,5 тонн на каждую ось).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17:29 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дородного движения, установленным по адресу: 12.8 км автомобильной дороги «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дородного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством «ВОЛЬВО-TRUCK-4x2», государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), с нагрузкой на четвертую ось 8,44 тонн (+12,53%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 тонн. Собственником транспортного средства является ООО «СибЕвроТранс».
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фотовидеосъемки, идентификатор САМ15003924, свидетельство о поверке СП 2083361 сроком действия до ДД.ММ.ГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A ***, и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ*** измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому нагрузка на четвертую ось составила 8,44 тонны при нормативе 7,5 тонн (+12,53%), а также постановлением.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «СибЕвроТранс» к административной ответственности соблюдены.
Ссылки в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось на пяти осях, три из которых – оси полуприцепа, в связи с чем применению подлежали нормативы для трехосной группы, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ***).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии *** от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.
Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме, позволяет получить информацию о количестве колес на оси транспортного средства (листы *** и *** Описания).
Исходя из описания работы системы, при прохождении транспортного средства через специальные датчики фиксируются, в том числе количество осей транспортного средства и расстояние между осями.
Данные обстоятельства подтверждаются также разделами 2 и 3 руководства по эксплуатации названного средства измерения.
Поскольку специальное техническое средство Unicam WIM, идентификатор САМ15003924, которым в данном случае зафиксировано правонарушение, прошло поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек, оснований не доверять акту измерения не имеется.
Доказательств, которые с очевидностью свидетельствовали бы, что «ленивая» ось полуприцепа была опущена на момент совершения правонарушения, не имеется. Напротив, укрупненная фотография транспортного средства в момент совершения правонарушения, представленная ООО «СибЕвроТранс», подтверждает, что «ленивая» ось не была опущена.
Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации полуприцепа, заказ-наряд на диагностику транспортного средства полуприцепа, показания свидетеля З.В.В., а также свидетеля Р.Р.В., допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы, факт совершения правонарушения не опровергают.
Исходя из заказа-наряда, диагностика транспортного средства полуприцепа проведена ДД.ММ.ГГ, то есть после того, как было выявлено правонарушение, поэтому выводы судьи районного суда данное доказательство не опровергает. Вывод о том, что на транспортном средстве имеются заводские установки, которые автоматически опускают «ленивую» ось при определенной массе груза, в данном документе отсутствуют, равно как не указано на невозможность управления названной осью в ручном режиме в случае ее автоматического опускания. Более того, согласно акту измерения *** от ДД.ММ.ГГ нагрузка на последние оси полуприцепа составила 16,78 тонн, тогда как согласно пояснениям свидетеля Р.Р.В. автоматически «ленивая» ось опускается при нагрузке в 18 тонн.
Указание в жалобе на то, что не представлена видеозапись административного правонарушения (в том числе в покадровом режиме) ввиду истечения срока ее хранения, не принимается, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Административное наказание снижено судьей с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ***-П, и положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЕвроТранс» – без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова
