дело № 2-686/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие-Вита», в котором просит взыскать денежную сумму в размере 165 869 руб. в счет возврата страховой премии за не истекший период страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным досрочным погашением кредита, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 934,5 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита на 84 месяца. Тогда же был заключен договор страхования со страховой компанией «Согласие-Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца, уплачена страховая премия в размере 177 162 рублей. Обязательства по кредитному договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вся сумма долга была погашена. После досрочного погашения кредита истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии за вычетом времени действия договора страхования на период потребительского кредита. Однако получил от страховой компании ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что страховая премия не будет возвращена. Отказ мотивирован тем, что возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) согласно Федеральному закону №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. При этом договор страхования, заключенный с истцом не подпадает ни под одно из вышеперечисленных условий, следовательно, возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита, не осуществляется. Истец обратился к ответчику с заявлением-претензией в порядке ст. 16 Федерального закона «122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ответчик снова отказал истцу в удовлетворении претензии, мотивировав теми же доводами. Истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением от 22.05.2023 г. финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. Истец считает отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований, равно как и отказ ответчика в возврате истцу части страховой премии за не истекший период страхования незаконными. Из кредитного договора видно, что страховая премия по спорному договору вошла в тело кредита. В частности истцом подавалось распоряжение на перевод страховой премии в размере 177 162 руб. со счета в банке, на который был зачислен кредит, на счет страховщика. Соответственно, если страховая премия по договору страхования (177 162 руб.) входит в общую сумму кредита (2 745 257 руб.), то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, ПСК уменьшается. В правом верхнем углу кредитного договора в рамке указана полная стоимость кредита – 2 369 832,88 рублей. В данном случае она практически соответствует сумме всех процентов по кредиту, являющихся частью каждого из 60 аннуитетных платежей. Договор страхования напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредиту (ПСК в денежном выражении) больше, чем без неё. Следовательно, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту. Финансовый уполномоченный неверно истолковал норму закона (п. 2.4. ст. 7 «О потребительском кредите») и пришел к ошибочным выводам в части того, что из кредитного договора и иных документов не следует, что размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. Договор страхования заключен на 84 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ на 84 мес. уплачена страховая премия 177 162 руб., обязательства по кредитному договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вся сумма долга погашена. Срок страхования действовал 163 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полного досрочного погашения кредита). При рассмотрении дел подобной категории подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, с участием представителя истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В возражении на исковое заявление, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен полис добровольного страхования здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор страхования) на основании условия добровольного страхования жизни №, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее условия страхования), являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису. Страховая премия по договору личного страхования составила 177 162 рублей. Страховые риски, страховые случаи: установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма на дату начала договора определена в размере 2 530 891 руб., далее, согласно графику уменьшения страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования. Ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, указав на необходимость подтверждения намерения расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд. Ответчик отмечает, что навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. Как следует из анализа полиса добровольного страхования и приложений, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что стороной истца не оспаривается. Согласие истца с условиями договора страхования, в том числе с условиями страхования, было выражено прямо, недвусмысленно, способом, который исключает сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях. Обстоятельствами, подтверждающими добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования на указанных условиях, являются: принятие полиса страхования, оплата страховой премии. Истец ошибочно полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 19,889% годовых. При этом, указанная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни заемщика. Таким образом, исходя из анализа условий кредитного договора, заключение договора личного страхования, являющегося предметом настоящего спора, не является обязательным для предоставления кредита (п.п. 9, 10 индивидуальных условий кредитного договора), процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем рассматриваемого договора личного страхования, при этом, условия кредитного договора не меняются в зависимости от заключения/не заключения данного договора (п.п. 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора). Следовательно, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца и не связано с заключением кредитного договора. Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец), который, в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений. Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий, которые бы предусматривали обязанности выгодоприобретателя погасить кредит из полученных по договору страхования денежных средств. То есть, выгодоприобретателем по договору страхования здоровья Банк, с которым у истца заключен договор потребительского кредита, не является. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лица (истец), или его наследники, которые в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений. Из анализа положений договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения ФИО1 кредитной задолженности. При этом, страховая сумма по данному договору является изменяемой и устанавливается графиком уменьшения страховой суммы, который является приложением к договору страхования, сторонами после заключения договора не изменялся и не оспаривался, и не зависит от размера задолженности по кредиту. Данное условие не противоречит требованиям действующего законодательства. В течение срока действия договора страхования, его условия не изменялись, соответственно, страховая сумма и размер выплат определенные в нем, не зависят от исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая и не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю. Исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать. Со стороны истца заявлений, подтверждающих намерение расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, в адрес страховой компании не предоставлялось. Доводы истца о том, что заключение договора страхования здоровья являлось обязательным условием предоставления Банком кредита, являются голословными и опровергаются индивидуальными условиями, предоставленные Банком истцу. Одновременно с договором страхования здоровья № был заключен договор страхования жизни №. Как следует из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на момент заключения настоящего кредитного договора составляет 19,889% годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни заемщика. При этом договор страхования жизни должен быть заключен одновременно с кредитным договором, быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, включать в себя страхование на случай смерти, покрывать полностью сумму основного долга кредита. Таким образом, изучив указанные условия, ответчик признал, что договор страхования жизни № был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, поскольку попадает под критерий, предусмотренный п. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не использованная часть страховой премии по данному договору была возвращена на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 978 руб., что подтверждается платежным поручением. Заключение же договора страхования здоровья № являлось самостоятельным волеизъявлением истца, и не обуславливалось какими-либо требованиями Банка или предоставлением Банком иных условий кредитования в случае не заключения данного договора. Возврат страховой премии по договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями договора страхования. Согласно п. 5.6 договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения в отсутствие в указанном периоде событий, имеющем признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном п.п. 6.9.1 условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней, премия не возвращается за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного договором. Истцом не указан, какие нравственные или физические страдания им перенесены, и какие негативные последствия наступили в результате предполагаемого нарушения его прав. Взыскание с ответчика морального вреда является необоснованным. Также ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в связи с отсутствием оснований для взыскания части страховой премии.
Третьи лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Статья 942 ГК РФ предусматривает, что: 1. при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор потребительского кредита на 84 месяца, на сумму 2 745 257 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования здоровья № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису добровольного страхования здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен на основании условий добровольного страхования жизни №, являющихся неотъемлемой частью договора.
По данному договору ФИО1 застрахован по страховым рискам: установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая (п.3.1 договора).
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники.
Страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 2 530 891 руб., далее, согласно графику уменьшения страховой суммы, страховая премия 177 192 рублей.
Согласно п. 3.2 страхового полиса, пунктов 5.2, 5.2.1. Условий, страховая сумма устанавливается как убывающая, и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, который является неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 6.8.3 условий договор страхования может быть досрочно прекращен по инициативе (требованию) страхователя.
Согласно пункту 6.9. условий, в случае досрочного прекращения договора страхования на основании подпункта 6.8.3 настоящих условий страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования:
- в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в подпункте ДД.ММ.ГГГГ условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (пункт 6.9.1);
- в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в подпункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.
В случае досрочного расторжения договора страхования (прекращения действия), а также в случае истечения срока действия договора, обязательства страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока действия страхования, оплаченного страхователем, и до расторжения (прекращения действия) договора страхования сохраняются (п. 6.9.2).
Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Условий период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор на условиях, изложенных в пункте 6.9 настоящих условий страхования. По настоящим условия страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.
Своей подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями страхования здоровья.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ответчика страховой премии по договору добровольного страхования в размере 165 938 рублей.
Решением от 22.05.2023 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца отказано.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
В соответствии с условиями договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита.
Кроме того, истец не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней со дня его заключения, в связи, с чем у ответчика не возникло обязательства по возврату страховой премии.
Требование истца о расторжении договора страхования обусловлено заявленным требованием о взыскании страховой премии, договор страхования является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, правовых оснований для признания договора страхования расторгнутым, не имеется.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, а также о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.
По мнению суда необоснованными являются также доводы истца о том, что договор страхования напрямую повлиял на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости и, следовательно, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.
Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.
Как установлено в судебном заседании, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. Как следует из анализа полиса добровольного страхования и приложений, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.
Доводы истца о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита опровергаются условиями кредитного договора.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 19,9% годовых. При этом, указанная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни заемщика.
Согласно условиям кредитного договора, заключение договора личного страхования, являющегося предметом настоящего спора, не является обязательным для предоставления кредита (п.п. 9, 10 индивидуальных условий кредитного договора). Процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заемщиком договора личного страхования, условия кредитного договора не меняются в зависимости от заключения/не заключения данного договора (п.п. 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).
Следовательно, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца и не связано с заключением кредитного договора.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец), который, в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений. Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий, которые бы предусматривали обязанности выгодоприобретателя погасить кредит из полученных по договору страхования денежных средств. То есть, выгодоприобретателем по договору страхования здоровья Банк не является. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец), или его наследники, которые в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений.
Заключение договора страхования здоровья № являлось самостоятельным волеизъявлением истца, и не обуславливалось какими-либо требованиями Банка или предоставлением Банком иных условий кредитования в случае не заключения данного договора.
Возврат страховой премии по договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями договора страхования.
Согласно п. 5.6 договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения в отсутствие в указанном периоде событий, имеющем признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном п.п. 6.9.1 условий.
В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней, премия не возвращается за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного договором.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит подтверждения нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии в размере 165 869 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 82 934,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии в размере 165 869 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 934,50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
