КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-643/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Дело №2-643/2024
УИД №16RS0036-01-2023-008058-16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 февраля 2024 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» к Кемаевой о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что Кемаева Д.А. с 09.01.2014г. по 30.04.2021г. работала в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МАОУ «СОШ №») в должности главного бухгалтера. Во время исполнения должностных инструкций Кемаевой Д.А. были совершены нарушения в достоверности данных о стажах и начислениях сотрудников, сроках сдачи отчетов, в искажении данных в налоговый орган и ФСС по начисленной заработной плате, отсутствие удержаний из заработной платы, отсутствие отчетов в пенсионный фонд с 2017г. по 2021г. и налоговый орган за 2020г. Так, за 2019г. в пенсионный фонд не сбыли сданы отчеты по СЗВ Стажу и после увольнения Кемаевой Д.А. выплачены штрафы в 2021г. на сумму 12227 рублей 88 копеек, по акту налоговой проверки №2544 от 30.09.2021г. за несвоевременную сдачу декларации по налогу на имущество штраф составил 9227 рублей 88 копеек, за нарушения по сдаче отчетов СЗВ-М и СЗВ Стаж за 2018г., 2019г. оплачено в 2022г. 18500 рублей, за нарушения по сдаче отчетов СЗВ-М и СЗВ Стаж за 2017г., 2019г. оплачено в 2023г. 8500 рублей, согласно акта выездной проверки ФСС от 05.03.2022г. сумма штрафа из-за неверного указания стажа и завышенного дохода составила 44070 рублей 77 копеек, также выплачены штрафы на сумму 26500 рублей, МАОУ «СОШ №» были оплачены штрафы по вине Кемаевой Д.А. на общую сумму 109798 рублей 65 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины – 3396 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца Мингазова Г.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Кемаева Д.А. иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом первым ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенной нормы права, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл.37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл.39 ТК РФ.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами, основным видом которой является ограниченная материальная ответственность, заключающаяся в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Правило об ограничении материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника в случаях, предусмотренных законом, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности, заключенного с работодателем.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ.
В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п.15 Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.01.2014г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Кемаева Д.А. принята на должность главного бухгалтера.
Согласно разд.2 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину
В соответствии с п.8.1 трудового договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей) к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ (п.8.2).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера школы, за виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей главный бухгалтер несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством (п.5.2).
30.04.2021г. вынесен приказ (распоряжение) №12 о прекращении (расторжении) трудового договора с Кемаевой Д.А.
Решениями ГУ-Отделение ПФР по Республике Татарстан от 23.09.2021г., 16.08.2022г., 14.11.2022г., 15.11.2022г., 29.05.2023г., 05.09.2023г. МАОУ «СОШ №» привлечено к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, назначены штрафы на общую сумму 56500 рублей.
По результатам налоговой проверки в отношении МАОУ «СОШ №» за нарушение срока предоставления декларации выставлено требование №45789 об уплате штрафа в размере 9227 рублей 88 копеек.
В связи с сокрытием и недостоверностью представленных страхователем сведений филиалом №10 ГУ-РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан на основании акта выездной проверки от 05.03.2022г. МАОУ «СОШ №» произведен возврат излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 44070 рублей 77 копеек.
Таким образом, МАОУ «СОШ №» оплачены штрафы (финансовые санкции) на общую сумму 109798 рублей 65 копеек.
Анализ вышеприведенных положений ТК РФ и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, не позволяет отнести оплаченные истцом штрафы к прямому действительному ущербу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца. Уплата юридическим лицом штрафов за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения на работника полной материальной ответственности; данное в ч.2 ст.238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ.
Штраф является мерой налоговой ответственности, а также в рамках законодательства об индивидуальном учете в сфере обязательного пенсионного и социального страхования, применяемый к юридическому лицу за совершенное правонарушение; уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана действительным ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.
Требования истца направлены на освобождение от обязанности по уплате штрафов, наложенных на него в качестве ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что привлечение МАОУ «СОШ №» к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплата налоговых санкций, а также штрафов в сфере обязательного пенсионного и социального страхования в соответствии с действующим законодательством не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником организации.
Правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности за прямой действительный ущерб отсутствуют, так как государственными органами были установлены составы правонарушений именно в действиях МАОУ «СОШ №», а не конкретного должностного лица, поэтому именно истец обязан был уплатить штрафы.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, служебная проверка в отношении Кемаевой Д.А. не проводилась, работодатель до момента ее увольнения не проводил проверку ведения бухгалтерской деятельности, комиссия с участием соответствующих специалистов работодателем не сформирована, письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба у ответчика не отбиралось, акт и иные сопутствующие проверке документы не составлялись, заключение по итогам проверки отсутствует, приказ о привлечении работника к материальной ответственности не издавался.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН №) к Кемаевой (№) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.
Судья Ф.Р. Аблакова
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова
Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года
Судья
