Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Пугиной Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «ВСК» к Сабирову В.В., ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участим автомобилей LadaRSOI5L, застрахованный в САО «ВСК» под управлением водителя Зарубиной Т.В., 2790-0000010-04 под управлением водителя Годжаева Д.Б., № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.1.5 ПДД РФ водителем №. В результате ДТП автомобилюLadaRSOI5L были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, сумма страхового возмещения без учета стоимости годных к использованию остатков и с учетом 18% износа транспортного средства, составила 226 670 руб. Согласно справке ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СГ «АСКО», на основании которых и в соответствиис Законом «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 226670 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород с САО «ВСК» в пользу Зарубиной Т.В. было взыскано страховое возмещение в размере 216800 руб. Просит взыскать с ответчика Сабирова В.В. в счет возмещения ущерба 203470 руб., расходы по уплате госпошлины 5037,87 руб.; взыскать с ответчика ООО«СГ «АСКО» в счет возмещение ущерба 13330 руб.,расходы по уплате госпошлины 330,13 руб.
Представитель Сабирова В.В. иск признал частично и пояснил, что согласен возместить ущерб с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО«СГ «АСКО» иск не признал и пояснил, что они оплатили в счет страхового возмещения 226670 руб.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, 25 января 2015 года на автодороге Москва-УФА 343 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № RUS под управлением ответчика Сабирова В.В., ГАЗЕЛЬ,гос. номер №,под управлением водителя Годжаева Д.Б.,LadaRSOI5Lгос. номер № под управлением Зарубиной Т.В. В результате ДТП автомобильLadaRSOI5Lгос. номер № получил механические повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 14 апреля 2015 года Сабиров В.В. признан виновным в нарушении п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФи в соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
15.02.2014 Зарубина Т.В. заключила договор страхование наземного транспорта с СОАО «ВСК», по которому застрахован автомобиль LadaRSOI5Lгос. номер № по рискам «хищение, ущерб», страховая сумма 443500 руб., страховая премия 426662,48 руб.
Истец 18.06.2015 года выплатил страховое возмещение Зарубиной Т.В. в размере 226 670 руб.
РешениемАвтозаводского районного суда г.Н.Новгород от 23 ноября 2015 года иск Зарубиной Т.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 216800 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 108650 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1600 руб., расходы по судебной экспертизе 16000 руб. Решение вступило в законную силу 14.01.2016 года. Истец выплатил Зарубиной Т.В. 216800 рублей.
Размер ущерба, установленный вышеназванным решением суда, не имеет в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку ответчик Сабиров В.В. не был привлечен к участию в деле.
Представителем ответчика Сабирова В.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО «Билдинг - Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LadaRSOI5Lгос. номер №ДД.ММ.ГГГГ52,75 руб., наиболее вероятная стоимость автотранспортного средства на день наступления события 25.01.2015 составляет 530800 руб.; ремонт указанного транспортного средства целесообразен.
Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.
Таким образом, с ООО «СГ»АСКО» подлежит взысканию 13330 рублей, с ответчика Сабирова В.В.- 143352,75 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Сабирова В.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 143352,75 руб. и в возврат госпошлины 3551, 70 руб.
Взыскать с ООО «СГ «АСКО»в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 13330 руб. и возврат госпошлины 330 руб.13 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
