Альметьевский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Альметьевский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года.
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимулина *** к ОАО «Татнефть» о взыскании авторского вознаграждения
УСТАНОВИЛ:
Пимуллин Г.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Татнефть» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения, указав, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он изобрел «Устройство для разделки плоского бронированного кабеля» на которое им было получено свидетельство (патент) на полезную модель №. По договору об уступке патента от ДД.ММ.ГГГГ года он передал патент ответчику ОАО «Татнефть». По указанному договору ответчик должен был выплатить ему вознаграждение в размере 30% от суммы прибыли, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ года с использованием изобретения за восьмой год. Истец указал, что последняя выплата вознаграждения была произведена за седьмой год использования изобретения. ДД.ММ.ГГГГ года он направил ответчику требование о выплате вознаграждения, однако ответа не получил. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение по договору об уступке патента за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере рубля.
Представитель ответчика иск не признал и указал, что вышеуказанная полезная модель ОАО «Татнефть» и её структурными подразделениями в период с ДД.ММ.ГГГГ года не используется.
Третьи лица Аристов Б.В., Мубаракшин Ф.Ф. и Залятов М.М. о не рассмотрения дела извещены, однако на судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 10 Патентного закона Российской Федерации № 3517-1 от 23.09.1992 года (далее – Закон), действовавшего до 01 января 2008 года, то есть на момент оспариваемых событий, патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.
Согласно п.5 ст. 10 Закона патентообладатель может передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу. Договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным.
Согласно ст. 8 Закона патент выдается:
автору изобретения, полезной модели или промышленного образца;
работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи;
правопреемникам указанных лиц.
2. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
Как видно из свидетельства № на полезную модель «Устройство» для разделки трехжильного плоского бронированного кабеля» (т.1 л.д.4), выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.04.2000 года, обладателем свидетельства на данную полезную модель является Альметьевская центральная база производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок ОАО «Татнефть» (далее – ЦБПО ЭПУ), авторами являются: Залятов М.М., Аристов Б.В., Мубаракшин Ф.Ф., Осетрин А.Ф., Пимуллин Г.И..
Согласно договора об уступке права на получение патента на полезную модель № от ДД.ММ.ГГГГ года, авторы данной полезной модели передали право на получение патента ЦБПО ЭПУ ОАО «Татнефть» в соответствии с п.2 ст. 8 Закона (т.1 л.д.8).
Следовательно, полезная модель за № получена в ходе служебной деятельности и является служебной моделью.
В указанном договоре об уступке права на получение патента на полезную модель предусмотрено, что при использовании данной полезной модели авторам выплачивается вознаграждение ежегодно в размере 30% от прибыли, получаемой от внедрения данной полезной модели в течение срока действия патента или лицензионного соглашения.
Судом установлено, что на основании приказа № 273 от ДД.ММ.ГГГГ года авторам полезной модели, в том числе истцу, было выплачено вознаграждение за полезную модель № за седьмой год использования.
Как следует из заключения комплексной патентоведческо-бухгалтерской экспертизы от 29.09.2011 года без номера, в производственной деятельности ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина и его структурных подразделениях полезная модель «Устройство для разделки трехжильного плоского бронированного кабеля, свидетельство № в период с ДД.ММ.ГГГГ года не использовалась, так как была выведена из эксплуатации посредством консервации (т.2 л.д. 76-102).
Таким образом судом установлено, что указанная полезная модель в деятельности ОАО «Татнефть» в спорный период не использовалась, что было подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Следовательно, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194, 197,198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пимуллина *** к ОАО «Татнефть» о взыскании авторского вознаграждения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 14 ноября 2011 года.
Судья:
Копия верна :
