Дело № 2а-1487/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2016 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Гараевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,
У С Т А Н О В И Л:
А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяАльметьевского РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обоснование требований указал, что обжалуемым постановлением с него, как должника, взысканы в пользу А.О. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 % (из них 16 % на текущие алименты, <данные изъяты> % в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек). Алименты в пользу А.О.. взыскиваются с него по месту постоянной работы – <данные изъяты>», иных мест работы за весь период взыскания алиментов у административного истца не имелось. В ходе исполнительного производства А.Р.. стало известно, что с выплат вознаграждений за рационализаторские предложения смежными структурными подразделениями в составе ПАО «<данные изъяты>» алименты в пользу А.О.. не удерживались, в результате чего возникла задолженность. С названным постановлением административный истец не согласен, поскольку указанная задолженность возникла не по его вине и данное обстоятельство не доказано судебным приставом-исполнителем.
Административный истец на судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что не по его вине алименты не удерживались с вознаграждений, полученных за внесенные им рационализаторские предложения. За весь период, когда с него удерживались алименты, он предполагал, что удерживание осуществляется со всех видов его дохода. Кроме того, задолженность рассчитана начиная с 2010 года, тогда как согласно семейного законодательства, задолженность по алиментам может быть взыскана только за последние три года. О наличии оспариваемого им постановления ему стало известно в начале февраля 2016 года, когда оно поступило в бухгалтерию по месту его работы.
Судебный пристав-исполнительАльметьевского РО СП УФССП России по РТ Д постановление которой обжалует административный истец, в судебном заседании с требованиями А.Р.. не согласилась, пояснив, что по заявлению взыскателя, которое было подано в конце 2015 года, ею были направлены запросы в налоговую инспекцию. Согласно ответам, полученным по запросу, А.Р.. помимо дохода по основному месту работы, получал так же доходы от внесенных им рационализаторских предложений, о которых он в службу судебных приставов не сообщил, хотя обязан был это сделать. После того как были установлены иные доходы должника, был осуществлен перерасчет невыплаченных алиментов за период с 01 января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Заинтересованное лицо А.О. на судебном заседании с административными исковыми требованиями А.Р. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности осуществлен правомерно, так как получая иные доходы, административный истец об этом судебным приставам не сообщил.
Выслушав доводы административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства № № суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4)
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Из представленных суду материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ от 24 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ по результатам рассмотрения гражданского дела А.Р.. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.
Как следует из ответа МРИ ФНС № 16 по РТ, помимо основного места работы <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» административный истец за период с 01.2010 года по 12.2014 года получил иные доходы. Данное обстоятельство административным истцом на судебном заседании не оспаривалось, как пояснил последний, за рационализаторские предложения им были за указанный период получены доходы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2015 года произведен расчет задолженности А.Р.. по выплате алиментов в пользу А.О. за период с 01 января 2010 года по 24 декабря 2015 года, то есть за период, когда административный истец получал дополнительные доходы от внедренных им рационализаторских предложений.
Постановлением от 24 декабря 2015 года было обращено взыскание на заработную плату должника А.Р.., согласно которого постановлено взыскивать с последнего алименты в размере 50 % (16 % на текущие алименты, и 34 % в счет погашения задолженности).
Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.
Таким образом, на А.Р. была возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе, что последним сделано не было.
Неисполнение должником обязанности по предоставлению сведений о дополнительном помимо основной трудовой деятельности не должно служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы А.Р.. о том, что он предполагал об удержании алиментов из всех его видов дохода и заработка бухгалтерией по основному месту работы и вследствие чего отсутствует его вина в том, что алименты не были удержаны за указанный период, суд считает несостоятельными. Согласно закону об исполнительном производстве, именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о получаемых доходах. И как пояснила в судебном заседании заинтересованное лицо А.О. – вместе с А.Р. в прошлом они работали в одном из структурных подразделений ПАО «<данные изъяты>», где она являлась сотрудником экономического отдела. Рационализаторские предложения вносятся автором и они могут быть реализованы в разных подразделениях акционерного общества, и выплаты по итогам их реализации автору выплачиваются именно с того структурного предприятия, где рацпредложение было внедрено и получило положительную оценку. То есть выплаты напрямую осуществляются этим подразделением работодателя самостоятельно, минуя бухгалтерию по основному месту работы должника А.Р.
Сведений о том, что отсутствует вина административного истца в том, что не удерживались алименты с дополнительного дохода (задержка выплаты вознаграждения, либо отказ в выплате такого вознаграждения и иные), суду представлено не было.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным-приставом Альметьевского РОСП УФССП России по РТ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом задолженности, незаконным которое просит признать административный истец, вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления А.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Д от 24 декабря 2015 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № № и возложении обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания в соответствии с требованиями части 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 07 марта 2016 года.
Судья
Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов
