Алейский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Алейский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1237/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Багмута на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Багмут В.Г. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края было рассмотрено гражданское дело по иску Калининой О.С. о взыскании долга по договору займа и его встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным. Исковые требования Калининой О.С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Багмуту В.Г. отказано. На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Бондаревой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Калининой О.С., предмет исполнения задолженность по договору займа в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им подана надзорная жалоба на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3/11.
Для исключения дополнительных действий по повороту исполнения решения суда, в случае отмены судебного решения 1-ой инстанции в суде надзорной инстанции, предусмотренного ст. 443 ГПК РФ в порядке ст. 445 ГПК РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», он обратился с ходатайством об отложении исполнительских действий к старшему судебному приставу Алейского межрайонного отдела службы судебных приставов Козиной Е.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в отложении исполнительских действий по исполнительному производству № 24650/11/22 до момента рассмотрения его надзорной жалобы Президиумом Алтайского краевого суда. Считает, что Постановление об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Волошиной Н. И., подлежит отмене, так как нарушает его конституционное право на судебную защиту и полное и объективное рассмотрение дела в судебных инстанциях, и хотя судебное решение вступило в законную силу, однако рассмотрение дела в надзорных инстанциях еще не закончено, а значит у него есть возможность отменить, на его взгляд, не справедливое решение. Просит постановление об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, восстановить срок на подачу заявления, так как Постановление судебного пристава-исполнителя Волошиной Н. И. об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ поступило ему по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Багмут В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Волошина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Багмут В.Г., считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворения, дала пояснения аналогично письменному возражению, дополнив, что по заявлению должника в силу закона судебный пристав-исполнитель не имеет права откладывать исполнительные действия.
Привлеченное в порядке подготовке дела к судебному разбирательству заинтересованное лицо Калинина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Учитывая мнение судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в деле.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Волошину Н.И., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения.
В ряде решений Европейского Суда, например в деле Хорнсби против Греции, обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской конвенции.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Калининой к Багмут о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении встречных исковых требований Багмут к Калининой Олесе Сергеевне о признании договора займа незаключенным отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина О.С. обратилась в Алейский межрайонный отдел судебных приставов с заявлениями о принятии исполнительного документа – исполнительного листа № по делу № 2-3/11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Багмут В.Г. в её пользу денежной суммы в размере рублей, к принудительному исполнению.
По указанному заявлению и исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Между тем, как установлено в процессе судебного разбирательства, требования исполнительного документа, по решению суда до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ от Багмут В.Г. поступило заявление об отложении исполнительных действий до момента рассмотрения надзорной жалобы в Президиуме Алтайского краевого суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Волошиной Н.И. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, согласно которого Багмут В.Г. было отказано в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, разъяснено право на обжалование, за исходящим номером № ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам.
Согласно конверта Багмутом В.Г. данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, сроки на обращения в суд должником Багмутом В.Г. не нарушены и необходимость в их восстановлении отсутствует. Заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Поскольку Багмут В.Г. ознакомлен с постановлением об отказе в отложении исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании действий пристава подано им ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования заявителем не пропущен.
В связи с чем, требование о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявлено необоснованно.
В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Вопрос об отложении исполнительных действий рассматривается судебным приставом-исполнителем.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов обратился Багмут В.Г., который является должником по исполнительному производству.
В связи с чем, в силу закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления, так как с подобным заявлением могут обращаться лишь взыскатели.
Ссылка заявителя на необходимости отложения исполнительных действий, так как судебное решение ими обжаловано в надзорную инстанцию, не основана на нормах закона.
Обжалование определения суда кассационной инстанции в надзорную инстанцию, не является основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления заявителю Багмут В.Г., так как действия судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП являются правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Багмут о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Алтайскому краю Волошиной , отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления его в мотивированной форме.
Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.
Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу
