РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2021 года г. Алексин Тульской области
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Черкасовой К.С.,
с участием истца Макеевой Е.А.,
представителя истца Макеевой Е.А., действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Борисова Д.В.,
представителя ответчика АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в лице филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА, действующей на основании доверенности, Трофимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1106/2021 по иску Макеевой Елены Анатольевны к АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в лице филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Макеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является заместителем начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика, табельный номер - № на АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Тяжпромарматура» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, она была принята на должность диспетчера на постоянной основе.
На основании дополнительного соглашения № от 03.12.2018, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО НПО «Тяжпромарматура» и ней, работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - ведущий инженер, дата начала работы - 01.12.2018, табельный номер -№, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия Пот 1.
На основании дополнительного соглашения № от 16.01.2019 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО НПО «Тяжпромарматура» и ней, работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - заместитель начальника отдела, дата начала работы - 16.01.2019, табельный номер - №, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия Пот 1.
На основании дополнительного соглашения № от 26.06.2019, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО НПО «Тяжпромарматура» и ней, работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - заместитель начальника отдела, дата начала работы - 01.07.2019, табельный номер - №, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия Пот 1.
Приказом филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА № от 22.03.2021 она была незаконно сокращена.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.06.2021 она была восстановлена на работе, так как ее сокращение было признано судом незаконным, произведенным с нарушениями действующего трудового законодательства.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О восстановлении на работе Макеевой Е.А.» она была восстановлена в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика.
Однако работодатель в противоречие вышеуказанного приказа от 10.06.2021 № и решения суда по гражданскому делу № 2-491/2021, фактически не допускает ее к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности.
05.07.2021 она пришла на работу после нахождения на больничном, но ее не допустили к выполнению должностных обязанностей, более того, ее (заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика) не пускали в ее рабочий кабинет.
Данные действия продолжались по 09.09.2021, и подтверждаются картами индивидуальной фотографии рабочего дня от 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, в соответствии с которыми, потери рабочего времени, зависящие от работника и, потери на непроизводительную работу соответственно составили: 20,7%; 30,9%; 11,7%; 3,34%. При этом в данный процент времени работодатель включает такие позиции как: отсутствие на рабочем месте (стоит отметь, что данное место за ней документально не закреплено, как рабочее, а отдел отгрузки расположен в ином месте, - где и находятся, в том числе, ее подчиненные) - личные надобности (поход в уборную и звонки по личному телефону (по рабочим моментам), при этом стационарный телефон работодатель ей предоставил только через пару дней с момента указания на данный факт) и курение в обеденный перерыв; потери времени на непроизводственную работу - сюда работодатель относит передвижение по заводу в отдел кадров, расчетный отдел, поход к непосредственному начальнику Козлову для обсуждения рабочих моментов, написание докладных и объяснительных, которые сам работодатель и требует.
При этом ей был выделен отдельный кабинет, в котором имелся: компьютер, не подключенный к внутренней локальной сети (т.е. она не может обмениваться документами с иными сотрудниками, в том числе, с нижестоящими работниками отдела) и интернету; отсутствовал стационарный телефон, который ей необходим для решения поставленных трудовых задач и коммуникации с иными работниками по рабочим вопросам, приходилось пользоваться личным мобильным устройством, для решения рабочих моментов;отсутствовал принтер и сканер.
05.07.2021 ей поручили сделать сводную таблицу перевозок за 2020 год, при этом не предоставили в ее распоряжение никаких бумаг по перевозкам. Соответственно, напрашивается вывод, что работодатель намеренно дает задание, которое без документов, подтверждающих перевозки, выполнить невозможно. Также ее не допускали к проведению торгов и аукционов на ввоз продукции на завод, что является непосредственной обязанностью в соответствии с ее должностной инструкцией.
В связи с указанным, ею была написана докладная записка работодателю от 05.07.2021, после принятия которой, ей была предоставлена часть необходимых документов для выполнения поставленной задачи.
Более того, работодатель в нарушение трудового законодательства, не уведомив ее письменно, посадил с ней в кабинете «надсмотрщика» - Лобанову, из отдела труда, чтобы она контролировала ее рабочий день, тем самым оказывая на нее психологическое давление. Лобанова дополнительно пояснила, что сотрудники из отдела труда будут каждый день разные.
13.09.2021 она должна была уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск, однако находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, работодатель, без учета желания работника, перенес отпуск на новый срок в противоречие ст.124 ТКРФ. Также, не были выплачены отпускные до 10.09.2021 (за три дня). После переноса ее отпуска, без учета ее мнения (пожеланий), в нарушение норм действующего трудового законодательства, работодатель нарушил порядок предоставление отпуска после отпадения основания нетрудоспособности.
17.09.2021 она посетила отдел кадров работодателя с целью сдачи больничного листа, ей нарочно были выплачены отпускные за три дня и выдано уведомление об убытии в отпуск с 20.09.2021 по 07.10.2021, явка на работу 08.10.2021, на основании уведомления об убытии в отпуск, выданного ей 17.09.2021. Данное уведомление подписано табельщиком - ФИО1 и нач. (зам. нач.) цеха ФИО2
Также 17.09.2021 при посещении отдела кадров работодателя с целью сдачи больничного листа, ей было предложено увольнение по соглашению сторон с выплатой <данные изъяты> руб., она отказалась и, тут же работодатель ознакомил ее с двумя приказами: от 14.07.2021 № ДКС о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания - основание: карта индивидуальной фотографии рабочего дня от 05.07.2021 и ее объяснительная от 06.07.2021; от 15.07.2021 № ДКС о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора - основание: индивидуальной фотографии рабочего дня от 06.07.2021 и ее объяснительная от 07.07.2021.
В первом приказе идет речь о потери рабочего времени, зависящего от работника, и потери на непроизводственную работу, которые составили 20,7%, произошло нарушение пункта 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура» Версия 3.0.0, выразившемся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией, и объявлено замечание. При этом в графе потери, зависящие от работника, указывает 25 мин., которые состоят из не допуска в ее «новый» рабочий кабинет, хотя через проходные она прошла до начала рабочего дня, т.е. до 08:00. В графе потери времени на непроизводственную работу указывает 55 мин., которые состоят, в том числе из разговоров по личному телефону, т.к. стационарный или рабочий сотовый ей не был предоставлен ни 05.07.2021, ни 06.07.2021.
Во втором приказе идет речь о потери рабочего времени, зависящего от работника, и потери на непроизводственную работу составили 30.9%, произошло нарушение пункта 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура» Версия 3.0.0, выразившемся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией, и объявлен выговор. При этом в графе потери времени на непроизводственную работу, работодатель включает: посещение расчетного отдела, отдела кадров, написание объяснительной записки, которую потребовал ее непосредственный руководитель, ознакомление с фотографией рабочего дня, с которой ее очень долго знакомил сотрудник отдела труда, поясняя значение индексов.
Она выполняла все сменные (производственные) задания и дисциплинарных взысканий к ней не было применено в виде замечаний или выговоров за 8 лет работы у данного работодателя, претензии по выполнению ее трудовой функции у работодателя отсутствовали до восстановления ее в прежней должности после незаконного увольнения. Она раньше 8-ми часового дня справлялась с поставленными работодателем целями, более того в вышеуказанных картах индивидуальной фотографии рабочего дня, имеются такие позиции как простой по вине работодателя, соответственно, все ссылки работодателя на потери на непроизводительную работу не являются состоятельными.
Кроме того, работодатель 09.07.2021 установил камеру (закрепил за ней сотрудников) для наблюдения за ней в «новом» кабинете, не повесил информационную табличку о ведении видеонаблюдения, а также не указал, в связи с чем, установлена камера, не указал на степень (глубину) контроля (какие сферы работы проверяются). Ею была выполнена видеосъемка на личный телефон для подтверждения факта незаконной установки видеокамеры и вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт установки камеры, взяли объяснения у начальника отдела безопасности. Камеру, установленную работодателем, она закрыла листом «А 4», в связи с тем, что она была установлена с нарушением процедуры.
Полагает, что приказы от 14.07.2021 № ДКС и от 15.07.2021 № ДКС о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не конкретизированы, а именно, в чем заключается предполагаемое нарушение работника; за какое конкретно действие (бездействие) работодатель применяет пункт 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура» Версия 3.0.0 и накладывает дисциплинарное взыскание (привлекает к дисциплинарной ответственности), в чем именно оно выражается. Из вышеуказанной в приказах формулировки неясно («не вытекает») за какое конкретно действие (бездействие) работодатель привлекает к дисциплинарной ответственности работника.
Работодатель не провел служебное расследование, хоть оно и не является обязательным, но, как правило, служит дополнительным доказательством того, что работодатель заинтересован в выяснении причин действий или (бездействий) работника, а также дает больше оснований правомерного применения к работнику дисциплинарного взыскания, а именно, что работодателем было учтено: насколько тяжелым является совершенный работником проступок; при каких обстоятельствах он был совершен, являются ли уважительными причины его совершения; есть ли вина работника, а также каким было его поведение, как в целом он относится к труду.
Считает, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 14.07.2021 по 15.07.2021 в отношении нее двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, свидетельствуют о намеренном злоупотреблении правом со стороны работодателя.
Работодатель не учитывал тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Считает, что действия работодателя в данной ситуации незаконные, нарушающие ее законные трудовые права и интересы.
Ею был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она оплатила юридические услуги в размере 10000 руб.
В связи с тем, что с 10.06.2021 и по настоящее время работодатель систематически нарушает ее права, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Ее нравственные страдания выражаются в том, что она испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, а также беспокойство и страх за свое будущее, а также была вынуждена затратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. Ее нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, которое продолжилось после ее восстановления в прежней должности судом от 09.06.2021.
Считает, что приказы изданные работодателем являются незаконными.
На основании изложенного, просила признать незаконными и отменить приказ № ДКС от 14.07.2021 и приказ № ДКС от 15.07.2021 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности; взыскать с филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на услуги юриста в размере 10000 руб.
В последующем истец Макеева Е.А. обратилась в суд с заявлением об уточнении и увеличении размера исковых требований, согласно которому просила признать незаконным и отменить приказ № ДКС от 14.07.2021 и приказ № ДКС от 15.07.2021 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности; взыскать с филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на услуги юриста в размере 10000 руб.
Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.
Определением суда от 02.11.2021 исключен из числа лиц, участвующих в деле, Алексинский межрайонный прокурор Тульской области.
В судебном заседании истец Макеева Е.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца Макеевой Е.А., действующий в порядке по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Борисов Д.В., в судебном заседании заявленные истцом требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА, действующая на основании доверенности Трофимова Е.И., в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей11ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье12ГК РФ способами.
Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.
При этом каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).
Таким образом, статьей 3 ТК РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (ч. 3 ст. 8 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 9 ТК РФ, трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макеевой Е.А. и ЗАО «Тяжпромарматура» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец была принята на должность диспетчера на постоянной основе, место работы - ЗАО «Тяжпромарматура», <адрес>. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 16.08.2013, следует, что работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - ведущий инженер, дата начала работы - 01.12.2018, табельный номер - №, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия Пот 1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 10 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между АО НПО «Тяжпромарматура» и истцом заключено дополнительное соглашение №, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - заместитель начальника отдела, дата начала работы - 16.01.2019, табельный номер - №, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия согласно Положению Пот 1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 10 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между АО НПО «Тяжпромарматура» и истцом заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работодатель предоставляет работнику работу по следующей трудовой функции - заместитель начальника отдела, дата начала работы - 01.07.2019, табельный номер - №, характеристики условий труда - оптимальные, с окладом в размере <данные изъяты> руб., премия согласно Положению Пот 1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 10 дополнительного соглашения от 26.06.2019).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 16.08.2013, заключенным 01.02.2021 между АО НПО «Тяжпромарматура» и истцом, стороны настоящего соглашения по взаимному соглашению приняли решение с 01.02.2021 по 30.04.2021 ввести и применять режим неполной рабочей недели согласно утвержденному графику.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 16.08.2013, заключенным 01.03.2021 между АО НПО «Тяжпромарматура» и истцом, стороны настоящего соглашения по взаимному соглашению приняли решение с 01.03.2021 по 30.04.2021 ввести и применять режим неполной рабочей недели согласно утвержденному графику. Пункты 1 и 2 настоящего соглашения изменяют соответствующие Положения трудового договора № от 16.08.2013, в остальном условия указанного трудового договора остаются неизменными.
Приказом № от 22.03.2021 истец Макеева Е.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-491/2021 исковые требования Макеевой Е.А. к АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за замещение, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать незаконным увольнение Макеевой Е.А. на основании приказа № от 22.03.2021, восстановить ее на работе в АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика с 23.03.2021, признать недействительной запись в трудовой книжке Макеевой Е.А. № о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа № от 22.03.2021.
Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 684 руб. 49 коп., денежные средства за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 2 917 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 136 656 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.11.2021 решение Алексинского городского суда Тульской области от 09.06.2021 в части взыскания с АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ сумме 118 684 руб.49 коп., взыскания с АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА в бюджет МО город Алексин государственной пошлины в размере 3933 руб., изменено.
Постановлено в данной части новое решение, которым взыскано с АО НПО «Тяжпромарматура» АЗТПА: в пользуМакеевой Е.А.средний заработок за время вынужденного прогула за период с23.03.по09.06.2021в сумме 70 120 руб. 81 коп.; в бюджет МО город Алексин государственная пошлина в размере 2 603 руб.
В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 09.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО НПО «Тяжпромарматура» - без удовлетворения.
Приказом филиала АО НПО «Тяжпромарматура» № «О восстановлении на работе Макеевой Е.А.» от 10.06.2021 истец была восстановлена в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика и допущена к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности.
Как следует из объяснений стороны истца Макеевой Е.А., данных в ходе судебных заседаний, 05.07.2021 она вышла на работу после нахождения на больничном, но ее не допустили к выполнению должностных обязанностей, не пускали в рабочий кабинет, в отношении нее осуществлялось видеонаблюдение, были составлены фотографии рабочего дня по результатам которых, она была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
При этом, рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).
Рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Из должностной инструкции № заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логистическим структурами заказчика управления отгрузки и взаимодействия с логистическими структурами заказчика филиала АО НПО «Тяжпромарматура - АЗТПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник в своей деятельности руководствуется, в том числе, настоящей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка. Работник отвечает, в том числе, за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей и настоящей должностной инструкции в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за соблюдение в своей деятельности Правил внутреннего трудового распорядка. Работник несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника ООиВсЛСЗ (п.п.1.5, 5.1, п. 5.2, л.д.128-138).
Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура» (версия 3.0.0) от 2020 года, следует, что настоящие Правила обязательны для исполнения всеми работниками компании. Компания берет на себя обязательства, в том числе, обеспечивать работника рабочим местом, соответствующим санитарным нормам, нормам охраны труда и техники безопасности, а также информационными материалами, документацией, оборудованием, средствами связи и прочими вспомогательными принадлежностями, необходимыми для выполнения трудовой функции, по нормам, действующим в компании; соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты компании и условия трудового договора. Работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять функциональные обязанности, определенные ему должностной инструкцией, трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты Компании; соблюдать трудовую дисциплину; в письменном виде согласовывать с непосредственным руководителем любое отсутствие на рабочем месте более одного часа вне рамок обеденного перерыва. Работнику запрещается, в том числе, использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры; курить в помещениях Компании, вне оборудованных зонах, предназначенных для этих целей; оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п.п. 1.1.4, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.12, 3.18, л.д.160-202).
Согласно карточке индивидуальной фотографии рабочего дня заместителя начальника ООиВсПСЗ Макеевой Е.А. от 05.07.2021, потери рабочего времени истца на непроизводственную работу составили 20,7%, из которых:
- потери времени на непроизводственную работу - 11,5 %, индекс - 79, общее время - 55 мин., в которые вошли: включение компьютера, изучение производственных программ, переписка по телефону, разговор по телефону, составление докладной записки, посещение отдела кадров и передача докладной записки, составление заявления, посещение бюро пропусков, посещение отдела кадров для отметки заявления;
- отсутствие на рабочем месте - 5,2%, индекс - 91, общее время - 25 мин.;
- личные надобности, курение - 4,0% индекс - 93, общее время- 19 мин. (л.д. 211-214).
06.07.2021 истцом Макеевой Е.А. по факту составления индивидуальной фотографии рабочего дня за 05.07.2021 была написана объяснительная записка, согласно которой, указанные работодателем потери она считает необоснованными (л.д.219-220).
Также 05.07.2021 и 06.07.2021 в адрес начальника отдела кадров и адрес директора филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТП, истцом Макеевой Е.А. написаны заявление о фактическом не допуске ее к исполнению трудовых обязанностей (л.д.108, 117-118).
Согласно карточке индивидуальной фотографии рабочего дня заместителя начальника ООиВсПСЗ Макеевой Е.А. от 06.07.2021, потери рабочего времени истца на непроизводственную работу составили 30,9%, из которых:
- потери времени на непроизводственную работу - 24,2 %, индекс - 79, общее время - 116 мин., в которые вошли: посещение расчетного отдела, отдела кадров, написание объяснительной записки по указанию начальника управления, копирование объяснительной записки, ожидание начальника управления, разговор с начальником управления, разговоры по телефону, съемка видео, ознакомление с фотографией рабочего дня за 05.07.2021;
- курение - 5,6%, индекс - 93, общее время - 27 мин.;
- посторонние разговоры - 1,1% индекс - 94, общее время- 5 мин. (л.д. 215-218).
07.07.2021 истцом Макеевой Е.А. по факту составления индивидуальной фотографии рабочего дня за 06.07.2021 была написана объяснительная записка, согласно которой, указанные работодателем потери она считает необоснованными (л.д.221).
14.07.2021 приказом директора филиала АО НПО «Тяжпромарматура» за № ДКС, в связи с нарушением п. 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией (потери рабочего времени зависящие от работника и потери на непроизводственную работы 20,7%), Макеевой Е.А. объявлено замечание. Основание: карта индивидуальной фотографии рабочего дня от 05.07.2021, объяснительная Макеевой Е.А. от 06.07.2021. С данным приказом Макеева Е.А. была ознакомлена 17.09.2021, что подтверждается ее подписью в указанном приказе (л.д.210).
15.07.2021 приказом директора филиала АО НПО «Тяжпромарматура» за № ДКС, в связи с нарушением п. 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией (потери рабочего времени зависящие от работника и потери на непроизводственную работу 30,9%), Макеевой Е.А. объявлен выговор. Основание: карта индивидуальной фотографии рабочего дня от 06.07.2021, объяснительная Макеевой Е.А. от 07.07.2021. С данным приказом Макеева Е.А. была ознакомлена 17.09.2021, что подтверждается ее подписью в указанном приказе (л.д.209).
Разрешая заявленные истцом Макеевой Е.А. исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Дисциплинарноевзыскание может быть применено к работнику за совершение имдисциплинарногопроступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, внутреннего трудового распорядка.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего распорядка, должностным инструкциям.
Дисциплинарнымпроступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
В силу приведенных норм и статьи56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имеломестои могло являться основанием для привлечениякдисциплинарнойответственности.
Между тем, в настоящем случае работодателем не представлено суду относимых, достоверных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали, что истец совершила вмененные ей в винудисциплинарныепроступки.
Как видно из материалов дела, и следует из объяснений сторон, поводом для наложениянаистцадисциплинарноговзыскания явился тот факт, что 05.07.2021 и 06.07.2021 в течениерабочеговремени Макеева Е.А. неоднократно покидала рабочее место для личных надобностей, в частности, для курения. Суммарная продолжительность времени, в течение которого Макеева Е.А. в указанные дни покидала рабочее место для личных надобностей, курения - индекс 93, составила: за 05.07.2021- 27 мин., за 06.07.2021 - 19 мин. При этом доказательств того, что курение осуществлялось истцом в неустановленном для этого месте, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 100 ТК РФ,режимрабочеговремени должен предусматривать, в частности, время перерывов в работе, которое устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье107 ТК РФ,перерывы в течениерабочегодня (смены) - один из видов времени отдыха.
Во время перерыва работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (статья106 ТК РФ).
Статьей108 ТК РФпредусмотрено, что продолжительность перерыва для отдыха и питания должна быть не более двух часов и не менее 30 минут.
При определении оптимального времени для отдыха работодателю рекомендуется пользоваться Межотраслевыми методическими рекомендациями «Определение нормативов времени на отдых иличныенадобности» (утвержденными Госкомтрудом СССР).
Так, Межотраслевыми методическими рекомендациями «Определение нормативов времени на отдых иличныенадобности» разъяснено, что время перерывов - это время, в течение которого работник не работает. Время перерывов включает в себя время на отдых иличныенадобности, тоестьвремя, предоставленное работнику на отдых в течение смены в целях поддержания его нормальной трудоспособности и предупреждения утомления, а также времяналичнуюгигиену и естественныенадобности, которое не может быть менее 20 минут.
Введение регламентированных перерывов на отдых приводит к уменьшению утомления, повышению работоспособности и, как следствие, повышению производительности труда.
Право работников на отдых корреспондируется обязанностью работодателя в максимальной степени регламентировать время перерывов в течениерабочегодня с целью обеспечения работникам гарантий на отдых, предотвращения злоупотребления работниками таким правом и необоснованногопривлеченияихкответственности.
Приложением № 2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура», регламентировано рабочее время и время отдыха административных подразделений филиала и других работников, согласно которым работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, продолжительностью ежедневной работы (смены) 8 часов, начало рабочего дня - 8 час. 00 мин., окончание рабочего дня - 17 час. 00 мин., продолжительностью перерыва для отдыха и питания - 1 час, с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
При этом данными Правилами вопреки требованиям указанных выше методических рекомендаций не регламентированы вопросы кратковременных перерывов, связанных с личными надобностями служащих, курением и т.п., а также указанными Правилами не предусмотрен запрет курения в рабочее время в установленном месте.
В спорном случае, использование работником рабочего времени для отдыха и для личных нужд самостоятельно и по своему усмотрению не может расцениваться как нарушение им режима рабочего времени.
Следовательно, в рассматриваемом случае использование истцом указанных выше перерывов на личные надобности, не может служить законным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.
Не может служить законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и потери рабочего времени на непроизводственную работу, указанные ответчиком (индекс - 79, общая суммарная продолжительность времени: 05.07.2021 - 55 мин., 06.07.2021- 116 мин.), а именно: включение компьютера, изучение установленных программ, составление докладной записки, посещение отдела кадров и передача докладной записки, составление заявления, посещение бюро пропусков, посещение отдела кадров для отметки заявления, посещение расчетного отдела, разговор по телефону, разговор с начальником управления, ознакомление с фотографией рабочего дня за 05.07.2021, написание объяснительной записки по указанию начальника управления, копирование объяснительной записки, ожидание начальника управления.
Как указывалось ранее, согласно ст. 91 ТК РФ, в рабочее время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, могут включаться и иные периоды времени.
Как правило, в рабочее время включаются периоды выполнения основных и подготовительно-заключительных мероприятий (например, подготовка рабочего места, получение и подготовка материалов, нарядов, подготовка и уборка рабочего места и т.д.).
При этом Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО НПО «Тяжпромарматура» не содержат запрет посещения работниками отдела кадров, бюро пропусков и т.д., во время рабочего дня.
Указанными Правилами регламентировано согласование с непосредственным руководителем любого отсутствия на рабочем месте более одного часа вне рамок обеденного перерыва (п. 3.12). Однако указания на то, что данное время является суммарным в течение всего рабочего дня, отсутствует.
Этим же пунктом предусмотрено, что работник должен принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) и немедленно сообщать о случившемся вышестоящему руководству компании.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснительные и докладные записки Макеевой Е.А., а также непосредственное поведение ответчика, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место препятствие к надлежащему исполнению истцом своих трудовых обязанностей после восстановления последней на работе по решению суда.
При этом доказательств того, что в связи с указанными перерывами, отраженными в карточках индивидуальной фотографии рабочего дня, у работодателя по вине истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Доказательств того, что сменное задание не было выполнено истцом, ответчиком также не представлено, следовательно, виновное поведение истца Макеевой Е.А., ответчиком доказано не было.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Кроме того, действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени (14.07.2021 и 15.07.2021) в отношении истца двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, могут свидетельствовать о последовательной тактике действий ответчика в вопросе привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, учитывая конфликтные отношения сторон, а также неоднократные обращения истца в Государственную инспекцию труда и Прокуратуру по факту нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя, и в суд с иском о восстановлении на работе.
Более того, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Макеевой Е.А. решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывалась тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность ее работы в организации, семейное и имущественное положение, исходя из таких принципов, как справедливость, соразмерность, гуманизм.
При таких обстоятельствах в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, а, следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности 14.07.2021 и 15.07.2021 было произведено ответчиком при отсутствии к тому оснований.
В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы стороны ответчика приведенные как в ходе судебных заседаний, так и в письменных возражениях, о правомерности и обоснованности оспариваемых истцом приказов, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний и на существо принимаемого решения повлиять не могут.
Относительно указаний, как стороны истца, так и стороны ответчика, об установке в рабочем кабинете истца видеокамеры с целью осуществления работодателем видеонаблюдения за работником, суд считает необходимым отметить, что по настоящему спору указанные обстоятельства не имеют принципиального значения, поскольку каких-либо существенных нарушений в самом факте осуществления работодателем видеонаблюдения за работником на рабочем месте в производственном помещении, судом не усматривается.
При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что ведение работодателем видеонаблюдения рабочего процесса не нарушает охрану персональных данных работника и не подпадает под действие главы 14 ТК РФ, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, следовательно, согласие работника на осуществление за ним видеосъемки не требуется, поскольку осуществляя видеосъемку рабочего процесса, работодатель реализует предоставленное ему в рамках трудовых отношений право по контролю за исполнением работником своих трудовых обязанностей и соблюдению работником трудовой дисциплины.
Между тем, видеонаблюдение должно осуществляется только для конкретных и заранее определенных правовых целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей; работник должен быть проинформирован о ведении видеонаблюдения, поскольку таким образом, реализуется право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда, при этом ведение работодателем видеонаблюдения не приводит к изменению условий трудового договора и не требует отражения в трудовом договоре соответствующей информации; видеонаблюдение должно вестись открыто, а информирование работника о ведении видеонаблюдения может быть осуществлено, например, путем размещения соответствующих информационных табличек.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Макеевой Е.А., то с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Борисов Д.В. оказывал услуги Макееевой Е.А. (заказчику), указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался выполнить следующую работу в рамках задания заказчика: изучить представленные документы и предоставить устную консультацию Макеевой Е.А. о порядке рассмотрения и подачи искового заявления в суд; подготовить исковое заявление в отношении АО НПО «Тяжпромарматура» о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда.
Стоимость услуг, в соответствии с п.п. 1.2.1 - 1.2.2 договора, составила 10 000 руб.
Согласно расписке (приложение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) Борисов Д.В. получил от Макеевой Е.А. вознаграждение в размере 10 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста, суд исходит из того, что факт понесенных расходов на оплату юридических услуг подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, на основании чего приходит к выводу, что Макеева Е.А. имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и объем проделанной работы, а также исходя из разумности размера расходов на представителя, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу Макеевой Е.А. судебные расходы в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макеевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА № ДКС от 14.07.2021 о привлечении Макеевой Елены Анатольевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Признать незаконным и отменить приказ директора филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА № ДКС от 15.07.2021 о привлечении Макеевой Елены Анатольевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в лице филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в пользу Макеевой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в лице филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА в пользу Макеевой Елены Анатольевны расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года
Председательствующий Л.П. Баранова
