Алексинский городской суд Тульской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Алексинский городской суд Тульской области — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-243(670)/11 по иску Симоновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Михайловой Марине Анатольевне о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудится, компенсации морального вреда,
установил:
Симонова Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой М.А. о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудится, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ... г. она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Михайловой М.А. на должность ..., при этом ей был установлен график работы: четыре рабочих дня, четыре выходных. Заработная плата составляла 400 рублей за смену. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили.
На ее устное обращение о необходимости принять от нее, Симоновой Ю.А., трудовую книжку с целью внесения в нее записи о работе, Михайлова М.А. ответила отказом. Однако с разрешения работодателя она была допущена к работе и добросовестно исполняла свои трудовые обязанности до ... г.
... г. работодатель в устной форме сообщил ей о том, что она уволена. Причина увольнения ей не известна. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также работодатель, в нарушение ст. 66 Трудового кодекса РФ, отказался внести в трудовую книжку сведения о приеме ее на работу и об увольнении с указанием оснований прекращения трудового договора.
В начале ... года она ценным письмом направила на имя работодателя свою трудовую книжку и заявление с просьбой оформить трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством. Однако трудовая книжка ей не возвращена, в связи с чем, она лишена возможности трудоустроиться на другую работу.
Кроме того, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В связи с изложенным истица просила суд: обязать индивидуального предпринимателя Михайлову М.А. выдать ей трудовую книжку и взыскать с ответчика в её пользу неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться с .. г. по день вынесения решения суда, сумма которого на день подачи иска составляет 17200 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 533 руб. 33 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Впоследствии истица дополнила и уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика выдать ей заполненную трудовую книжку с датой приема на работу ... г. и датой увольнения с работы ... г., а так же в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления дату .. г. просила считать датой ... г. Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6533 руб. 33 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 393 руб. 77 коп., сумму неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться за период с .. г. по день вынесения решения суда в размере 46400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании:
Истица Симонова Ю.А. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Вместе с тем указала, что фактические трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А., по ее мнению, начались с ... г. Так как именно с ... г. она начала проходить стажировку в торговом павильоне кафе «..», а затем с ... года была допущена к работе на торговой точке индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., расположенной в районе магазина «...» по ул. .. (микрорайон «..»). Исковых требований в указанной части не изменила.
Также пояснила, что на момент устройства на работу ... необходимые документы имелись у нее в наличии. Индивидуальный предприниматель Михайлова М.А. ознакомилась с ее трудовой книжкой и санитарной книжкой. Однако документов сразу не приняла. По устной договоренности с работодателем она несколько дней проходила стажировку сначала в кафе «..», а затем была направлена на торговую точку в микрорайон «...», где после двух дней стажировки приступила к работе, которую, как правило, выполняла по сменам по графику четыре рабочих дня, четыре выходных. Иногда ввиду отсутствия сменщиц могла работать более установленного графиком срока. Заработную плату получала по окончанию смены наличными, при этом нигде не расписывалась в ее получении. Поскольку взаимоотношения с работодателем поначалу складывались доброжелательные, и она имела возможность заниматься на рабочем месте вязанием, совмещая работу и хобби, ее такой порядок вещей вполне устраивал. На обязательном оформлении трудовых отношений после разового отказа предпринимателя в начале ... года в удовлетворении ее просьбы об оформлении трудового договора и внесении записей в трудовую книжку, не настаивала. По какой причине работодатель прекратил с ней трудовые отношения с .. года ей не известно. Расчет по заработной плате с ней был произведен в полном объеме, однако поскольку отпуск за семь проработанных у индивидуального предпринимателя месяцев она не брала, полагает, что при увольнении ей должна была быть выплачена соответствующая денежная компенсация. Ее попытка во внесудебном порядке урегулировать возникший трудовой спор путем направления в адрес работодателя в .. года письма с просьбой внести соответствующие записи в трудовую книжку, и самой трудовой книжки, к разрешению спора не привела. Напротив, работодатель, с момента получения ее корреспонденции незаконно удерживал ее трудовую книжку у себя, тем самым лишил ее возможности трудоустроиться до настоящего времени.
Ответчица индивидуальный предприниматель Михайлова М.А., ее представитель по доверенности Жилин А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о разрешении данного трудового спора.
Ответчица – индивидуальный предприниматель Михайлова М.А. пояснила, что при приеме работников на работу в связи со спецификой работы с продуктами питания и необходимостью работы со специальным оборудованием (установкой «..») она предлагает претендентам на должность ... пройти стажировку у опытных работников. При этом лицо, проходящее стажировку, должно учиться и приобретать практические навыки ... (подготовка продукта к приготовлению, снятие его с установки, санитарная уборка оборудования и рабочего места). По результатам стажировки, которая, как правило, проходила не более трех дней, она принимала решение о приеме работника на работу либо отказе от такового. При первоначальном собеседовании она эти условия доводила до сведения претендентов.
С .. года Симонова Ю.А. в связи с ее обращением для трудоустройства проходила стажировку сначала в павильоне кафе «..», а затем на торговой точке в микрорайоне «...». С предложенными ей условиями стажировки согласилась.
При этом самостоятельно функций ... не выполняла. Обязанности стажера выполняла без особого желания, рабочее место не убирала, могла вязать в рабочее время. Поскольку такой работник ей был не нужен, она сообщила Симоновой Ю.А. об этом. В общей сложности Симонова проработала у нее около 5 дней. Однако их взаимоотношения на этом не прекратились, они некоторое время еще поддерживали приятельские отношения, созванивались, ездили вместе загорать на пляж, отмечали праздники. Затем приятельские отношения были прекращены, по причине, которую назвать отказывается.
Признала наличие нарушений в оформлении трудовых отношений с работниками: отсутствие утвержденного штатного расписания, личных дел, ведомостей по выплате заработной плате, объясняя это отсутствием необходимых знаний и тем обстоятельством, что все делопроизводство ей приходится вести самой, а также признала факт невнесения записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Симоновой Ю.А. Пояснила, что при обращении Симоновой Ю.А. к ней с целью трудоустройства, ввиду устного соглашения о стажировке, она трудовую книжку Симоновой Ю.А. сразу не брала. Направленную истицей трудовую книжку по почте получила только в настоящее время, поскольку не знала о получении кем-то из работников корреспонденции от Симоновой Ю.А. Никаких доверенностей на право получения заказной корреспонденции и выполнения иных полномочий от ее имени она никому из своих работников не давала. Как усматривается из конверта почтового отправления, адрес кафе указан неверно, вместо номера дома №... указан №... Каким образом почтальон вручил заказное письмо лицу, не располагавшему доверенностью от ее имени, и когда конкретно, ей не известно. На момент получения письма Симоновой Ю.А. она отсутствовала в городе, а работник, расписавшийся в получении письма, вскоре ушел в декретный отпуск, своевременно не сообщив ей о наличии письма. Лично к ней Симонова Ю.А. с просьбой о внесении записи в трудовую книжку с момента прекращения с ней трудовых отношений в ... года не обращалась, трудовой книжки не представляла. Указала на недобросовестность действий истицы, обратившейся в суд спустя длительное время.
Представитель ответчика по доверенности Жилин А.А., дополнительно указал на то обстоятельство, что истице о нарушении ее трудовых прав вследствие не оформления трудового договора было известно, однако она с требованием о понуждении заключить трудовой договор и оформить трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства своевременно не обратилась. Вместе с тем, в случае возникновения трудовых отношений обязанности возникают не только у работодателя, но и у работника, который должен действовать разумно и добросовестно. Истицей не представлено доказательств, препятствующих ей своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Суд, выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив ... г. свидетелей ..., .., .., ... г. – свидетелей .., ..., ..., показания которых были оглашены в судебном заседании ... г., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе разрешения дела по существу установлено и подтверждается объяснениями сторон, показаниями допрошенных ... г. и ... г. свидетелей .., ..., ..., ..., ..., ..., что Симонова Ю.А. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Михайловой М.А. с ... г. путем фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей ... в торговом павильоне «...» в микрорайоне «...» г. ....
Доводы истицы о том, что трудовые отношения начались с более ранней даты, проверены судом, однако своего подтверждения не нашли.
Не оспариваемый сторонами период трудовых отношений составляет пять дней со дня фактического допуска к работе ... года.
Достоверных доказательств заявленного истицей периода ее работы у ответчика (с ... г. по .. г.) суду не представлено.
Представленные истицей ксерокопии 21, 22, 32 листов кассовой книги, содержащие сведения о посменной работе Симоновой Ю.А., наряду с ..., ..., ..., .. .., не заверены надлежащим образом, сведений о выдаче указанного документа истице по ее запросу уполномоченным лицом суду не представлено. Оригиналы кассовых книг, исследованных судом, на соответствующих листах ряда сведений (фамилии истицы и ее подписей), имеющихся в представленных истицей ксерокопиях, не содержат. При этом принадлежность себе подписи в графе «..» на указанных ксерокопиях Михайлова М.А. отрицала. Не подтверждены однозначно и подписи ... свидетелем ... (до брака ...), допрошенной судом в судебном заседании .. г.
В связи с изложенным не представляется возможным установить достоверность представленных истицей в обоснование своих доводов документов, что в силу ст. 71 ГПК РФ не позволяет оценить указанные документы в качестве допустимых письменных доказательств.
Устанавливая фактический период работы Симоновой Ю.А. у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., суд приходит к выводу, что заявленная истицей дата окончания трудовых отношений .. г. в ходе разрешения дела по существу своего подтверждения не нашла.
В частности, согласно показаниям свидетеля ..., ранее являвшейся работником индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., Симонова Ю.А. действительно работала у индивидуального предпринимателя с начала ... года, и позднее. Однако при оценке показаний свидетеля суд также учитывает то обстоятельство, что точная дата прекращения трудовых отношений Симоновой Ю.А. свидетелю не известна. Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. и ... в связи с увольнением последней в ... года, сложились конфликтные отношения, что свидетелем не отрицалось.
Свидетели .. и .. показавшие, что Симонова Ю.А. работала у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., не являются работниками последней, находятся в приятельских отношениях с истицей, что объясняет их желание помочь ей. При этом свои выводы о работе Симоновой Ю.А. они сделали на основании сведений, сообщенных им Симоновой Ю.А. Точная дата начала и прекращения трудовых отношений Симоновой Ю.А. с индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. им не известна. Как следует из объяснений ... и .., и та и другая точно видели Симонову Ю.А. на рабочем месте в летний период времени. .. неоднократно подвозила Симонову Ю.А. с работы домой в позднее время. Точные даты свидетелями не обозначены.
В связи с изложенным то, что вышеперечисленные свидетели неоднократно видели Симонову Ю.А. на торговой точке в тонаре «...», расположенной в микрорайоне «..», по мнению суда, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не свидетельствует о наличии и продолжении трудовых отношений истицы и ответчицы в период времени вплоть до ... г.
Как следует из показаний свидетелей .., ... (...) ...., ... Симонова Ю.А. действительно некоторое время проходила стажировку (обучение) в кафе «..» и торговом павильоне «..» в микрорайоне «..» г...., точный период ее работы, свидетели указать также затруднились, сообщив, что период стажировки Симоновой Ю.А. был незначительным 2-3 дня.
Согласно пояснениям свидетеля ... она дважды забирала Симонову Ю.А. с торговой точки в микрорайоне «...» и везла в кафе «..», ей Симоновой Ю.А. передавались денежные средства и кассовые отчеты, которые она передавала Михайловой М.А. либо работникам кафе «...». Длительность промежутка времени между данными двумя событиями назвать затруднилась.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истицей и ответчиком в ... года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между Симоновой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. в ... года возникли, однако через некоторое время были прекращены по инициативе работодателя.
Доказательств, безусловно подтверждающих постоянный систематический характер работы истицы у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. по сменам в период с ... г. по ... г. за плату суду не представлено.
Распечатка входящих телефонных звонков на номер телефона, принадлежащего Симоновой Ю.А., содержащая сведения о периодических входящих соединениях с номера телефона индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., не отрицавшей факта неформального общения с Симоновой Ю.А., не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие между названными лицами трудовых отношений.
Последние подтвержденные свидетельскими показаниями сведения о периоде работы Симоновой Ю.А., полученные судом в ходе исследования и оценки совокупности представленных доказательств, свидетельствуют о работе Симоновой Ю.А. у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. в весенне-летний период ... года. При этом начало срока трудовой деятельности приходится на ... г.
Доводы стороны ответчика о том, что срок стажировки не подлежит включению при исчислении периода трудовых отношений, несостоятельны, поскольку противоречат нормам действующего трудового законодательства.
В частности, порядок оформления приема на работу изложен в главе 11 Трудового кодекса, требования которой обязательны как для работодателя - юридического лица, так и для работодателя - индивидуального предпринимателя.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы в соответствии с нормативно-правовыми актами может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Трудовой договор заключается в письменной форме (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Прием на работу в силу ст. 68 Трудового кодекса РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ издается по форме № Т-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, изданию приказа предшествует заключение трудового договора.
Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
На основании приказа вносится запись о работе в трудовую книжку.
Записи в трудовую книжку вносятся в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. № 69.
Днем приема на работу в случае фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей является первый день, когда работник допущен с ведома работодателя к исполнению трудовых обязанностей.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что при приеме на работу Симоновой Ю.А. индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. вышеперечисленные требования действующего законодательства выполнены не были.
Необходимые для оформления приема на работу нового работника документы у Симоновой Ю.А. работодателем не приняты.
Трудовой договор с Симоновой Ю.А. как работником в письменной форме в нарушение вышеприведенных положений закона не заключался.
Приказ о приеме Симоновой Ю.А. на работу в установленный законом срок не издавался.
Сведения о работнике и начисляемой ему заработной плате в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования не представлены.
Изложенное следует из объяснений истицы, объяснений индивидуального предпринимателя Михайловой М.А., сведений о работниках индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. за период с ... по ... года, представленных Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Тульской области (л.д. 174-178).
Суд принимает во внимание, утверждение истицы о том, что необходимые для устройства на работу документы у нее имелись, и она предлагала оформить ее на работу надлежащим образом, однако работодатель на ее предложение не отреагировал, а ее эта ситуация поначалу вполне устраивала.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт осуществления функций работодателя индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. длительное время и известность ей требований закона к порядку оформления трудовых отношений, суд полагает нарушенными трудовые права Симоновой Ю.А. при оформлении и прекращении трудовых отношений по вине индивидуального предпринимателя Михайловой М.А.
Точную дату прекращения трудовых отношений между истицей и ответчиком в силу вышеизложенных обстоятельств установить не представляется возможным, в связи с чем, суд ограничивается условно установленным периодом работы до окончания летнего сезона ... года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный период времени трудовая книжка Симоновой Ю.А. находилась у Симоновой Ю.А. и работодателю предоставлена не была.
При этом суд также учитывает, что Симоновой Ю.А. письменных заявлений о приеме на работу и об увольнении работодателю – индивидуальному предпринимателю Михайловой М.А. не подавалось.
Ведомости по выплате заработной платы, иная первичная бухгалтерская документация, свидетельствующая о выплате работникам заработной платы у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. за указанный период времени отсутствуют. Как следует из объяснений ответчицы, бухгалтерская документация по работникам ею в силу неизвестности ей правил ведения таковой в ... году не оформлялась. Оплата труда работников до настоящего времени ею производилась по результатам сдачи смены и основывалась на доверительных отношениях с работниками, денежные средства передавались наличными по окончанию смены на руки каждому работнику. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей и подтверждено показаниями свидетеля ...
Расчетные листки работникам в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. не выдавались.
Положения о порядке организации оплаты труда работников у индивидуального предпринимателя Михайловой М.А. отсутствует.
Поскольку записи в трудовой книжке Симоновой Ю.А. о приеме на работу и об увольнении отсутствуют, соответствующие приказы работодателем не издавались, установить достоверную причину увольнения Симоновой Ю.А. не представляется возможным.
Причина увольнения, названная ответчиком - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, не конкретизирована по основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, у истицы при известности ей изложенных обстоятельств в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ имелись основания для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с .. года. При этом данное право ничем не ограничивалось.
Действуя разумно и добросовестно, зная о нарушении своего права, истица должна была своевременно позаботиться о защите своих трудовых прав, выбрав один из способов защиты, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Данные действия истицей совершены лишь в ... года.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по приведенным в иске основаниям в рассматриваемом случае могло быть реализовано истицей в течение трех месяцев с момента фактического начала трудовых отношений, а по требованиям о внесении записи об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск – в течение трех месяцев со дня увольнения в установленный судом период, т.е. до .. г.
Сведений об уважительности причин пропуска указанного срока истицей, обратившейся с настоящим иском лишь ... г., суду не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит удовлетворению.
Доводы истицы о лишении ее ответчиком возможности трудиться ввиду удержания трудовой книжки, суд находит несостоятельными, поскольку трудовая книжка Симоновой Ю.А. была направлена работодателю по истечении срока исковой давности защиты нарушенных трудовых прав. Адрес работодателя, указанный на почтовом отправлении не совпадает с фактическим адресом ответчика, лично адресатом Михайловой М.А. получен не был.
Доводы истицы о том, что в отсутствие трудовой книжки она была лишена возможности трудиться также несостоятельны.
В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Не может быть отказано в приеме на работу и при наличии иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).
Таким образом, отсутствие трудовой книжки при приеме на работу не является безусловным основанием к отказу в заключении трудового договора. Доказательств тому, что истице было отказано в трудоустройстве по данному основанию, суду не представлено.
На момент разрешения дела трудовая книжка истице возвращена.
Не представлено суду и доказательств совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о незаконности лишения Симоновой Ю.А. возможности трудиться по вине индивидуального предпринимателя Михайловой М.А.
При таких обстоятельствах требования истицы о восстановлении ее прав в указанной части удовлетворению не подлежат, равно как и вытекающие из разрешенных выше исковых требований требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь с г. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Симоновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Михайловой Марине Анатольевне о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудится, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
