Алексинский городской суд Тульской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Алексинский городской суд Тульской области — Судебные акты
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года Алексинский городской суд Тульской области в составе
судьи Стрыгиной Л.А.,
при секретаре Новиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табунникова Анатолия Васильевича к ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО -Алексин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Табунников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что с --- года он работал в ЗАО «Центрэнергохолдинг - ТБО-Алексин» в должности первого заместителя генерального директора по производству на основании трудового договора от ---., по условиям которого ему был установлен должностной оклад в 15 000 рублей. До января 2008 года получал заработок официально 4 000 рублей, и дополнительно неофициально- 11 000 рублей, в феврале-марте 2008 года получал заработок в сумме 4 000 рублей в месяц. С указанного момента заработную плату ему не выплачивают. Ему также не выплачивалась заработная плата за период исполнения обязанностей генерального директора, компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, оплату за неиспользованный отпуск в сумме 570 000 рублей.
В дополнительном исковом заявлении Табунников А.В. просил взыскать оплату за период временной нетрудоспособности с 24 апреля по 23 августа 2010 года в размере 63 616,45 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Табунников А.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что с --- по --- года исполнял обязанности генерального директора и получал официально по ведомости заработок в сумме 15 000 рублей. С 1.11.2006 года до января 2008 года ежемесячно получал заработок официально в размере 4 000 рублей, и дополнительно неофициально – в размере 11 000 рублей в месяц. С апреля 2008 года выплачивать заработную плату прекратили, но он продолжал работать и выполнять работу по указаниям генерального директора. Приказ об увольнении не издавали, с приказами об изменении штатного расписания его не знакомили. В течение всего времени работы ему не предоставляли отпуск, не выдавали компенсацию за неиспользованный отпуск. Листки по временной нетрудоспособности за период с 24 апреля по 16 июля 2010 года он сдал бухгалтеру Гавриловой. С приказом об увольнении его не знакомили, об увольнении узнал 26.08.2010 года в судебном заседании по настоящему делу. Объяснений перед изданием приказа об увольнении не отбирали. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку из-за невыплаты ему заработной платы, компенсации за отпуск ухудшилось состояние его здоровья, и с 24 апреля по 23 августа 2010 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, --- года он признан инвалидом 3 группы. Считает, что срок обращения в суд не пропустил, поскольку генеральный директор его заверял, что когда начнется деятельность предприятия по переработке бытовых отходов, ему выплатят всю задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика Акчурин Ш.Р. признал иск частично из расчета ежемесячного заработка истца 4 000 рублей за период с 1.02.2008 года по март 2009 года включительно, включая компенсацию за отпуск за этот же период, в общей сумме 55 137 руб., в остальной части иск не признал. У ответчика отсутствует экземпляр трудового договора с истцом, в котором был установлен оклад 15 000 руб. 1.11.2006 года было утверждено штатное расписание, в соответствии с которым оклад истца составлял 4 000 руб. В 2007 году действовало штатное расписание 2006 года. Приказом от 23.01.2008г. утверждено штатное расписание на 2008 год. Штатное расписание на 2008 год было утверждено приказом от 23.01.2008года, на 2009 год - приказом №1 от 21.01.2009 года, на 2010 год - приказом №1 от 10.01.2010 года. Не могут представить доказательств ознакомления истца с указанными приказами и штатными расписаниями. Истец был осведомлен о размере своего заработка, т.к. с 1.11.2006 года получал зарплату в размере 4 000 руб. под роспись. По второй ведомости истец зарплату не получал. Ответчик возражает против срока задолженности по зарплате, т.к. приказом №4-к от 1.04.2009года с Табунниковым А.В. был расторгнут трудовой договор за прогул в связи с отсутствием истца на рабочем месте с 23.03.2009 года. Не может представить доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, а также отбиралось ли у истца объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. До 20.03.2009 года истец выполнял работу эпизодически. С 19.03.2009 года истец в офисе по адресу: г --- не появлялся. Распоряжения о том, что рабочее место истца находится в Москве, представить не могут. В части компенсации за отпуск иск признают частично в сумме 12 571 руб., т.к. отпуск истцу в течение всего периода работы не предоставлялся, компенсация за отпуск не выплачивалась. Требования истца о взыскании разницы в заработке за период с 6 марта по 6 октября 2006 года не признают, т.к. пропущен срок исковой давности. Оклад генерального директора в 2006 году составлял 5 000 руб., что подтверждается штатным расписанием. Больничные листы истца за 2010 год к ответчику не поступали. ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» работало в Алексине с 2005 г. по осень 2008г., после чего деятельность ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» свелась к охране ангара и имущества. Ликвидация предприятия невозможна ввиду заключения инвестиционного контракта.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании установлено, что --- года истец был принят на работу в ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» на должность первого заместителя генерального директора по производству на основании трудового договора от ---., по условиям которого ему был установлен должностной оклад в 15 000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленного истцом трудового договора, поскольку он подписан от имени ответчика генеральным директором предприятия Гальцовым А.И., подлинность подписи которого у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась, договор скреплен печатью ответчика. Содержание приказа соответствует копии приказа №5 от 14.10.2005 года о назначении истца первым заместителем генерального директора ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» л.д.
Копией приказа №1 от 6.03.2006 года подтверждается, что в связи с болезнью генерального директора истец был назначен исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Центрэнергохолдинг-ТБО-Алексин». л.д.11)
Копией штатного расписания ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» на 2006 год подтверждается, что оклад генерального директора составлял 5000 рублей, заместителя директора - 4000 рублей.л.д.7)
Справкой МИ ФНС №6 по Тульской области по форме 2-НДФЛ от 27.09.2010 года подтверждается, что заработная плата Гальцову А.И. в 2005 году и за период январь-сентябрь 2006 года не начислялась, за октябрь-декабрь 2006 года его доход составил 5 000 рублей в месяц. л.д.
В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ оплата труда по фактически выполняемой работе при временном переводе работника на другую работу должна производиться за весь период такого перевода.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что в период с 6 марта по 6 октября 2006 года он получал заработную плату 15 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2006 год л.д.146)
Доказательств, что оклад генерального директора в указанный период составлял 30 000 рублей, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания в пользу истца разницы в его заработке и заработке генерального директора за указанный период не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика не оспаривал, что в феврале-марте 2008 года истец получал заработок в сумме 4 000 рублей в месяц, а с 1 апреля 2008 года заработок истцу не выплачивался.
Копией приказа №4-к от 1 апреля 2009 года подтверждается, что в вязи с отсутствием на рабочем месте с 20 марта 2009 года, - с 1апреля 2009 года истец уволен с работы на основании ст. 81 п.6 Трудового кодекса РФ л.д.78).
Копиями штатных расписаний ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» за 2006-2010 годы подтверждается, что заработная плата заместителя генерального директора установлена в 4 000 рублей.л.д.74-77)
Задолженность по выплате заработной платы за период февраль-март 2008 года и с апреля 2008 года по март 2009 года включительно суд определяет исходя из заработка истца в 15 000 рублей, поскольку при заключении трудового договора с истцом была определена заработная плата в 15 000 рублей в месяц, с приказом об изменении существенных условий труда истца не знакомили, иных законных оснований для снижения его заработка с 15 000 рублей до 4 000 рублей судом не установлено. Справкой о доходах Табунникова А.В. за 2006 год по форме 2-НДФЛ подтверждается, что в период с апреля по сентябрь 2006 года включительно он получал заработок в 15 000 рублей.л.д.146)
Задолженность по выплате заработной платы за период февраль-март 2008 года и с апреля 2008 года по март 2009 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета: 11000 х 2 мес.+ 15 000 х 12 мес. = 202 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод представителя ответчика о том, что истец пропустил 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате суд признает необоснованными, поскольку до обращения в суд с заявлением по настоящему делу истец не был ознакомлен с приказом о его увольнении с предприятия, и доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что истец узнал о своем увольнении, т.е. о нарушении своего права лишь в судебном заседании 26.08.2010 года, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности по заработной плате.
В соответствии с положениями ст.ст. 114,115,122, 127 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Представитель ответчика Акчурин М.Р. не оспаривал, что в течение всего периода работы истца на предприятии ему не предоставлялся ежегодный отпуск и не выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска, не возражал против взыскания оплаты за отпуск исходя из заработка истца в 4000 рублей.л.д.80)
Поскольку судом установлено, что истцу незаконно не производилась оплата труда исходя из установленного трудовым договором заработка в 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что оплата за неиспользованный отпуск также должна производиться исходя из заработка в 15 000 рублей по следующему варианту расчета: 15 000 х 12мес. : 12 : 29,4 х 97 дн. = 49 489,80 руб.
Исковые требования о взыскании оплаты за неиспользованные отпуска за период с 14.10.2005 года по 1 апреля 2010 года подлежат удовлетворению в сумме 49 489,80 руб.
При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную оплату труда, поскольку в течении длительного времени с 1 апреля 2008 года по 1 апреля 2009 года ему не выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника при задержке выплаты заработной платы, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца невыплатой заработной платы.
Выписными эпикризами подтверждается, что с 24 апреля по 12 мая 2010 года истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Алексинской районной больницы №1 с диагнозом острый крупноочаговый инфаркт миокарда, с 29 июня по 7 июля 2010 года - в кардиологическом отделении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» с диагнозом ИБС: постинфарктный кардиосклероз.
Копией амбулаторной карты подтверждается, что с 8 июля по 23 августа 2010 года истец находился на стационарном лечении с диагнозом острый крупноочаговый инфаркт миокарда.
Копиями больничных листов подтверждается, что с 24 апреля по 23 августа 2010 года истец находился на больничном ввиду временной нетрудоспособности. л.д.91-93)
Копией справки об инвалидности от24.08.2010 года подтверждается, что 24.08.2010 года истцу была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.л.д.94)
Вышеуказанными медицинскими документами подтверждается факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, повлекших за собой обострение у него заболевания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает показания сторон, из которых следует, что с осени 2008 года истец привлекался к выполнению своих трудовых обязанностей эпизодически. С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исковые требования о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности за период с 24 апреля по 23 августа 2010 года удовлетворению не подлежат, поскольку с 1 апреля 2009 года истец уволен с работы в ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин», увольнение не признано незаконным, поэтому оснований для взыскания оплаты за период временной нетрудоспособности не имеется.
В остальной части исковые требования Табунникова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Табунникова А.В. к ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» в пользу Табунникова Анатолия Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 202 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 489, 80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Центрэнергохолдинг – ТБО - Алексин» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 714,90 рублей.
В остальной части иска Табунникову А.В. к ЗАО «Центрэнергохолдинг- ТБО-Алексин» отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты Табунникову А.В. заработной платы в течение трех месяцев.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
