Р Е Ш Е Н И Е
ст. Алексеевская 29 марта 2018 г.
Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области ФИО1
рассмотрев жалобу ГУ УПФР в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в данной организации имеется ведущий специалист (бухгалтер), который согласно должностной инструкции обязан составлять и своевременно предоставлять отчеты в органы статистики, ИФНС, ПФР и ФСС.
ГУ УПФР в <адрес> подало жалобу на данное постановление в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что сведения по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ были направлены с нарушением установленного срока в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью руководителя страхователя Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 Глава администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 в полной мере соответствует признакам должностного лица, предусмотренным ст. 2.4 КоАП РФ. В должностных обязанностях ведущего специалиста (бухгалтера) отсутствует непосредственная обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд. Также страхователем не представлен приказ о ведении бухгалтерского учета на главного бухгалтера, как это установлено ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете».
В судебном заседании представители ГУ УПФР в <адрес>ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы, пояснив, что с администрацией Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес> заключено соглашение, подписанное главой ФИО2, согласно которого сведения по форме СЗВ-М подаются в виде электронного документа. После выявления нарушения срока направления сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, однако на составление протокола он не явился, возражений по существу нарушения не представил, в связи с чем доводы о его непричастности в связи с наличием в штате учреждения ведущего специалиста (бухгалтера) не могли быть проверены.
Глава администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав стороны, и изучив материалы дела, нахожу жалобу ГУ УПФР в <адрес> подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, начальником УПФР в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с тем, что он, являясь Главой администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в установленный срок не предоставил сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставив указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
Вывод об отсутствии в действиях Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 состава административного правонарушения, основан на том, что в данной организации имеется ведущий специалист (бухгалтер), который согласно должностной инструкции обязан составлять и своевременно предоставлять отчеты в органы статистики, ИФНС, ПФР и ФСС.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).
Исходя из изложенного, отчет по персонифицированному учету формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.
В связи с этим, наличие в организации ведущего специалиста (бухгалтера) не может являться основанием для освобождения Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 от ответственности, поскольку Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.
Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния был сделан без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Кроме того, вывод об отсутствии вины Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 в совершении правонарушения основан исключительно на должностной инструкции главного бухгалтера. Вместе с тем, должностные обязанности главы администрации сельского поселения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соглашение о направлении в УПФР сведений персонифицированного учета в виде электронных документов, вопрос о наличии у ведущего специалиста (бухгалтера) электронной подписи и полномочий на подписание справки СЗВ-М не исследовались.
Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, а оплата финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не освобождает страхователя от административной ответственности за нарушение сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М.
Руководствуясь ст.ст. 15.33.2, 24.5, 26.1, 26.2, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.
Судья А.Н. А.кин
