Дело № 12-21/2020
РЕШЕНИЕ
12 марта 2020 года г. Алексеевка
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,
с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 10.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за не предоставление преимущества пешеходу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Считая постановление не правомерным, не мотивированным, не содержащим исследование и оценку доказательств, апеллянт обратился в суд с жалобой с требованием признать решение не законным и отменить, с прекращением производства по делу.
Апеллянт ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством СМС- извещения, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вследствие этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, подавшего жалобу, тем самым реализовавшего права по собственному усмотрению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, административное дело, выслушав инспектора, ссылавшегося на не оспаривание правонарушения водителем, и просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оцененных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу не соблюдены.
Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность предупреждения или назначения административного штрафа лицу без составления протокола об административном правонарушении, только на основании постановление по делу об административном правонарушении, в случае согласия виновника с правонарушением, т.е. аналогично рассматриваемому делу.
Вместе с тем, каких либо исключений к форме и содержанию этого постановления упрощенная процедура не содержит в силу закона (ст.ст. 28.6 ч.1, 29.10ст.ст. 28.6 ч.1, 29.10 КоАП РФ).
В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых инспектором установлены обстоятельства нарушения и вина в них водителя.
В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление инспектора немотивированно, не приведены суждения и нормы права, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении приводимого пункта 14.1 правил дорожного движения.
Представленный административный материал содержит видеозапись с патрульного автомобиля, отображающую траекторию движения автомобиля и пешехода, чему не дано ни единого суждения.
Таким образом, признавая виновным в свершенном правонарушении ФИО2, в нарушение ст.ст. 29.10, 26.11, 24.1 КоАП РФ в рассматриваемом постановлении от 10.02.2020, доказательствам не дано надлежащей правовой оценки, поскольку они даже не упомянуты в нем.
Однако, без надлежащего исследования и оценки обстоятельств дела инспектор презюмирюет вывод о не соблюдении водителем п. 14.1 правил, что, безусловно, свидетельствует о выводе, основанном не на доказательствах, а на предположении.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, невосполнимыми в судебном заседании при пересмотре постановления, и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело по существу, а по этому основанию решение подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, при котором подлежат исследованию и оценке доказательства и иные доводы апеллянта, отраженные в жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление об административном правонарушении от 10.02.2020, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.
Судья Р.П. Торохов
Решение
